帰納・演繹・アブダクション——推論の型を3つ持つ

推論の型を3つ持つと、答案の組み立てが変わる

小論文や面接で「論理的に」と言われても、何をすれば論理的になるのかは教わりません。実際のところ、論理的とは、どの推論の型を使っているかを自覚していることにかなり近いものです。

推論の型は大きく3つあります。演繹・帰納・アブダクションです。名前は難しく見えますが、中身は日常的に使っているものです。使い分けを知ると、自分の論の弱点が自分で見えるようになります。

この記事では、3つの型を例で整理し、入試でどう使うか、どこで失敗するかまで扱います。

1. 3つの型を並べる

この表の「結論の強さ」の列が最も重要です。どの型を使ったかによって、結論をどれだけ強く書いてよいかが決まります。帰納で得た結論を「必ずこうなる」と書くと、それだけで論理の誤りになります。

2. 演繹——当てはめる

一般的なルールを、個別の事例に当てはめる推論です。法律の適用がその典型で、法学部で最初に訓練されます。

演繹の強みは、前提が正しければ結論も必ず正しいことです。弱点も同じところにあります。前提が間違っていれば、どれだけ形式が整っていても結論は間違います。

入試の答案で演繹が崩れるのは、ほぼ次の2つです。

• 大前提が怪しい。「努力すれば報われる」のような、検証されていない一般論をルールとして使ってしまう。
• 小前提が曖昧。事実の認定が主観的で、当てはまるかどうかが確認できない。

3. 帰納——まとめる

個別の観察を集めて、一般的な傾向を導く推論です。統計や調査の基本にあります。

帰納の結論は常に確率的です。次の観察で覆る可能性が残ります。だから「傾向がある」「〜という可能性がある」と書くのが正しく、「〜である」と断定すると誤りになります。

帰納で注意すべき点は3つです。

• サンプルの偏り。自分の周りだけを見ていないか。観察対象がどう選ばれたかで結論は変わる。
• 件数。3例で一般化していないか。ただし件数を増やせば偏りが消えるわけではない。
• 反例の扱い。当てはまらない例を意図的に無視していないか。

受験生の答案でもっとも多い誤りが、自分の経験1件からの一般化です。「私はこうだったから、多くの人もそうだ」。これは帰納としては弱すぎます。経験は論の入口には使えますが、根拠の中心には置けません。

4. アブダクション——最もよい説明を選ぶ

3つ目が、もっとも馴染みが薄く、もっとも入試で使える型です。結果から、その結果を最もよく説明する原因を推測する推論です。

アブダクションの要点は、説明を複数出してから選ぶことです。1つしか思いつかないうちは、それが最良かどうか判断できません。

ここが小論文で差がつく場所です。原因を1つだけ挙げて断じる答案と、3つ挙げてから絞る答案では、後者のほうが明らかに読みごたえがあります。絞る過程そのものが、思考の質を示します。

5. 説明を絞る4つの観点

複数の説明が出たあと、どれを採るか。次の観点で比べます。

4つ目が抜けている説明は、採らないほうが安全です。確かめようがない説明は、議論を終わらせてしまうからです。「本人のやる気の問題」という説明が扱いにくいのは、これを検証する方法が示されないまま使われることが多いためです。

6. 3つを組み合わせる

実際の思考では、3つを行き来します。典型的な流れは次の形です。

この循環が、探究学習でも研究でも使われている形です。3の「正しいなら次に何が言えるか」を出せると、検証の設計ができます。探究のレポートが「調べました、分かりました」で止まってしまうのは、この段階が抜けているためです。

7. 入試での使い方

小論文では、次のように配置すると論が整理されます。

• 資料を読む段階＝帰納。示されたデータから読み取れる傾向を、断定せずにまとめる。
• 原因を論じる段階＝アブダクション。説明を複数挙げ、観点で絞る。
• 結論を出す段階＝演繹。絞った説明が正しいとすると何が言えるか、条件つきで述べる。

面接でも同じです。「なぜそう思いますか」と聞かれたとき、説明を複数挙げてから絞ると、考えの過程が伝わります。1つの理由を強く言い切るより、印象がよくなることが多いものです。

8. よくある推論の失敗

この6つは、他人の文章を読むときの点検表としても使えます。資料型の小論文では、資料そのものにこの誤りが含まれていることがあります。それを指摘できると、評価は上がります。

9. 通しでやってみる——ある数字を読む

型の説明だけでは動きにくいので、ひとつの題材を3つの型で通して扱います。題材は「ある高校で、朝読書を導入した年から模試の平均点が上がった」という架空の事実です。

帰納の段階——何が観察されているか

まず、示された事実だけを取り出します。ここで解釈を混ぜないのが重要です。

• 朝読書を導入した年度がある。
• その年度の模試の平均点が、前年度より高い。
• それ以上のことは、この情報からは言えない。

「朝読書に効果があった」はすでに解釈です。観察の段階では書きません。

アブダクションの段階——説明を複数出す

説明Aだけを挙げる答案と、A〜Eを挙げてから絞る答案の差が、そのまま評価の差になります。とくにCとEは見落とされがちです。全国平均が上がっていれば自校だけの成果ではありませんし、例年の変動幅に収まっていれば「上がった」とすら言えません。

演繹の段階——次に何が言えるか

仮に説明Aを暫定的に採るとします。Aが正しいなら、次のことが言えるはずです。

• 読解を要する分野の得点が、他の分野より大きく伸びているはずだ。
• 朝読書に真面目に取り組んだ生徒のほうが、伸びが大きいはずだ。
• 導入していない学年では、同じ伸びは見られないはずだ。

この3つは確かめられる予測です。確かめて外れれば、Aは疑わしくなります。ここまで書けると、答案は「意見」から「検証可能な議論」に変わります。

結論の書き方

最終的な結論は、条件つきになります。「朝読書に効果があった」ではなく、「全国平均と過去の変動幅を確認したうえで、読解分野の伸びが他分野より大きければ、朝読書の効果と考える余地がある」という形です。

歯切れは悪くなります。しかし入試の小論文では、歯切れのよい断定より、条件を明示した慎重な結論のほうが評価されます。断定は、検討していないことの裏返しに見えるからです。

10. 練習の仕方

特別な教材は要りません。ニュース記事を1本使って、次を書くだけです。

• 記事が事実として述べていることを3つ書き出す。
• 記事が説明として述べていること（原因の推測）を書き出す。
• その説明以外に考えられる説明を2つ自分で出す。
• 4つの観点（説明力・単純さ・整合性・検証可能性）で比べる。
• 記事が断定しすぎている箇所に線を引く。

1本15分程度です。週に2本続けると、答案の書き方が変わってきます。読むときの型が、書くときの型になるからです。

11. 推論の強さは、語尾に出る

どの型を使ったかは、最終的に語尾の選択に現れます。推論の強さと語尾が合っていないと、それだけで論理の破綻と読まれます。

採点者は、根拠の量よりも根拠と主張の強さが釣り合っているかを見ます。弱い根拠から強い主張を出す答案は、たとえ結論が常識的でも評価されません。逆に、弱い根拠から慎重な主張を出す答案は、結論が平凡でも評価されます。

自分の答案を点検するときは、「である」で終わっている文に線を引いて、その根拠が演繹かどうかを確認するのが早い方法です。

12. 他人の主張を分解する

資料型の小論文や、面接での質疑では、他人の主張を評価する場面が出てきます。分解の手順を示します。

3の隠れた前提を見つけられると、議論が一段深くなります。「少子化だから大学は減らすべきだ」という主張には、「大学の数は18歳人口に比例すべきだ」という前提が隠れています。この前提自体を問えば、社会人の学び直しや留学生といった論点が出てきます。

面接で「その意見についてどう思いますか」と聞かれたとき、賛成・反対を答える前に隠れた前提を指摘できると、考えている印象を与えられます。

13. 科目の中にある推論

3つの型は、実は各科目の中で毎日使っています。意識すると、科目の勉強と小論文がつながります。

歴史がアブダクションだという点は、意外に思うかもしれません。史料は断片であり、そこから当時の全体像を再構成する作業は、結果から最もよい説明を選ぶ推論そのものです。歴史の論述問題が苦手な人は、説明を1つしか出していないことが多いものです。

14. 型では解けないこと

最後に、この3つの型で扱えない領域にも触れておきます。型を万能だと思うと、別の失敗をします。

• 価値の対立は推論では決着しない。「自由と安全のどちらを優先するか」は、事実の問題ではなく価値の問題です。推論できるのは、それぞれを優先した場合に何が起きるかまでです。
• 前提の正しさは、型では保証されない。演繹の形式が完璧でも、前提が誤っていれば結論は誤ります。前提を確かめる作業は、推論の外にあります。
• 問いの立て方自体は推論ではない。何を問うかを決めるのは、関心と観察です。型は、立てた問いを扱う道具にすぎません。

1つ目は、小論文で特に重要です。価値が対立する問題では、「正しい答えを出す」のではなく「対立の構造を示したうえで、自分の選択と、その選択が犠牲にするものを述べる」のが誠実な書き方になります。犠牲にするものを書ける答案は多くありません。

15. よくいただく質問

16. 型を身につける4週間の練習

読んで理解しただけでは、答案では使えません。手を動かす練習を、週単位で示します。1日15分です。

4週目までたどり着けば、資料型の小論文の骨格は書けるようになります。とくに2週目が効きます。説明を1つしか出さない癖は、意識しないと直りません。

素材は何でも構いませんが、自分の意見が強い話題は避けてください。賛否のある政治的な話題で練習すると、型の訓練ではなく立場の表明になってしまいます。経済ニュース、統計の記事、スポーツの分析記事あたりが扱いやすいものです。

17. 誤りを見抜く練習——5つの短文

次の5つには、それぞれ推論の誤りが含まれています。どこが問題かを考えてから読み進めてください。

5つ目の後知恵は、面接でも出やすい誤りです。「なぜ成功したと思いますか」と聞かれて、結果から逆算した説明を述べてしまう。成功事例だけを見て要因を語ると、同じことをして失敗した事例が視野から消えます。「失敗した側も調べる必要があります」と言えると、印象が変わります。

18. 最後に——型は考えを助けるためにある

推論の型を知ると、自分の論の弱点が見えるようになります。同時に、他人の論の弱点も見えます。後者だけが強くなると、批判ばかりする状態になります。

型の本来の用途は、自分が何を根拠にそう考えているのかを、自分で確かめることです。他人の誤りを指摘するために使うのではありません。入試の答案でも、他の論を切り捨てる書き方より、他の論に理があることを認めたうえで自分の選択を述べる書き方のほうが評価されます。

型はあくまで道具です。何を問うか、何を大事だと考えるかは、型の外側にあります。

当塾の立場

当塾では、小論文と総合型選抜の指導でこの3つの型を使っています。その前提でお読みください。

そのうえで、用語を覚えること自体には意味がないと考えています。「これはアブダクションだ」と分類できても、説明を複数出せなければ役に立ちません。指導では用語の説明よりも、実際の題材で「ほかの説明はないか」を繰り返し問う形をとっています。

まとめ

関連記事

この記事と関わりの深い記事です。

• 論理的思考の道具——入試で実際に使う型を名前で覚える
• 小論文の型——主張・反論・再反論をどう書くか
• 「92%が後悔していない」を見たとき、何を確かめるか
• 憲法の判断枠組み——法学部に入る前に知っておくと講義が分かる

記事全体の見取り図は記事の索引——テーマ別に、どれから読めばよいかにまとめています。

当塾について

武蔵野個別指導塾は武蔵境駅から徒歩30秒の完全個別指導塾です。総合型選抜（旧AO）入試対策、授業料のご案内、よくあるご質問に、指導の進め方と費用をまとめています。実際に通われた方の声は合格者の声をご覧ください。ご相談・体験のお申し込みはお問い合わせから承ります。

ryomiyagawa Founder

早稲田大学大学院文学研究科哲学専攻修士号修了、同大学大学院同専攻博士課程中退。日本倫理学会員 早稲田大学大学院文学研究科にてカント哲学を専攻する傍ら、精神分析学、スポーツ科学、文学、心理学など幅広く研究に携わっている。

See Full Bio