共通テスト英語の長文で意見の主を間違える—引用された発言と筆者を分ける｜武蔵野個別指導塾

引用符の終点と筆者の反対表現を照らし、紹介された発言を誰の意見として扱うかを確かめます。

紹介された人の発言を読んだら、引用の始まりと終わりを見つけ、誰の言葉かを印で残します。続いて引用の外に戻り、筆者がその意見をどう扱っているかを別の文から探します。引用を載せたことは、筆者が賛成する証拠にはなりません。

よくあるのは、高2の学年末、夜の机で紹介された人の発言を筆者の主張として答えた場面です。英文の内容は日本語にできたのに、解説を読むと主張の持ち主が違っていました。お子さまが答えの内容だけを説明できるときも、誰の言葉として読んだのかまで聞くと、戻る位置が見えてきます。

引用の枠を越えてしまうとき

たとえば、地域の読書会を紹介する文章に、担当者の言葉が引用されているとします。担当者が読書会の開催方法について意見を述べ、その直後に筆者が別の見方を示す場合、紙面には似た話題の文が続きます。話題が同じでも、発言の持ち主まで同じとは限りません。

引用符の中には、紹介された人が述べた内容が入ります。その手前や後にある said などの表現は、誰が言ったかを示す手がかりです。引用符が閉じた後の文は、そのまま引用された人の発言として読み続けず、文の主語と、その文が誰の判断として書かれているかを確かめます。筆者自身が書いた地の文でも、別の人の考えを伝えていることはあります。引用符の外なら何でも筆者の意見だと決めるのも早計です。

図1のように、言葉の内容をそのまま筆者の欄へ移すと、紹介された人と筆者の境界が消えます。引用の枠と発言者を先に対応させ、その後で筆者の態度を探すと、内容と所有者を別々に点検できます。

たとえば「担当者は毎回同じ本を扱いたい」と述べ、その後に筆者が「別の本を選ぶ余地も必要だ」と書いた場合を考えます。前の意見を筆者に移すと、後の文と食い違います。そこで前の文を無視するのではなく、誰が前の意見を持ち、誰が後の見方を書いたのかを分けて読みます。引用を理解することと、その意見を筆者のものと認定することは別の操作です。

答えのどこで持ち主が変わったか

答案に「筆者は毎回同じ本を扱うべきだと考える」とあったとします。まず根拠として線を引いた英文を見ます。その線が引用符の内側に収まり、前後に担当者の発言だと示す表現があれば、内容の読み取りだけでなく、発言者の取り違えが起きた可能性があります。線の端に「担当者」と書き、答案中の「筆者」と並べて比べます。

一方、引用の外に筆者の明確な賛成文があり、そこにも線を引けるなら、引用された人と筆者の双方が同じ意見を持つ場合があります。同じ意見だから最初から同一人物として扱ってよいわけではありません。それぞれの発言に別の根拠があるかを点検します。根拠が片方しかないときは、もう片方について賛成とも反対とも決めません。

答案の説明をたどる際は、次の3つを区別します。引用の内容は何か、誰がそれを述べたか、筆者はそれにどう応じたかです。内容を正しく訳せていても、2番目が違えば設問の人物に合いません。人物を正しく選べても、筆者の態度を根拠なしに付け加えれば、別の誤りが残ります。

引用符の位置を見つけられない場合は、意味を推測し続ける前に、符号を指で追って対応する閉じ目を探します。引用の途中に発言者を示す短い部分が挟まれる書き方もあります。そのときは符号が一度閉じて再び開く場所と、挟まれた said の主語を合わせて読みます。符号の数だけで話者が変わったと決めず、発言を伝える部分も照合します。

読書会の紹介文で戻す

次の英文は練習用に作ったものです。筆者が読書会の担当者を紹介し、開催方法について自分の見方を添えています。

Mika, who organizes a reading group, said, “We should meet online every time.” However, I disagree. Meeting in person sometimes helps members talk more freely.

設問を「筆者は開催方法についてどう考えていますか」とします。引用された文は「毎回オンラインで会うべきだ」という提案です。Mika が said の主語なので、この提案を述べたのは Mika です。引用内の We は読書会の側を指す言葉として読めますが、We があるから筆者自身も提案に賛成しているとは言えません。

図2のように、まず Mika と引用部分を結びます。次に閉じる引用符の先へ進み、However, I disagree. を筆者の応答として読みます。I はこの紹介文の筆者であり、直前の提案に反対しています。最後の文は、時には対面で会うことが会員の自由な会話に役立つという理由です。筆者の答えは「毎回オンラインにする提案に反対し、時には対面で会うことを支持する」とまとめられます。

この答えを作るとき、まず引用符の中に線を引き、その余白に Mika と書きます。続いて閉じる引用符の位置に印を付けます。印は筆者の意見の始点を機械的に決めるためではなく、同じ話者の発言として流し読みしないための目印です。次の文の I と disagree を見て、誰が何に反対するのかを直前の提案に結びます。

次に、筆者が何を支持するかを最後の文から確かめます。反対という語だけでは代案の中身までは決まりません。ここでは sometimes があるので、対面で会うことを毎回求めていると強めないようにします。引用と反対文の両方を根拠にすれば、誰がどの案を出し、筆者がそれをどう評価したかを説明できます。

もし答えを「筆者は毎回オンラインで会うべきだと考える」としたら、内容の根拠は引用の中にありますが、発言者は Mika です。さらに筆者は disagree と書いています。「筆者は毎回対面で会うべきだと考える」も、sometimes を毎回に変えているため本文を超えます。「筆者の態度は示されていない」も、明示された反対文に合いません。候補の言葉と根拠文の主語、頻度の表現を照らし合わせて選びます。

賛否が書かれない場合と確かめ問題

引用の後に説明が続いても、賛否が示されるとは限りません。たとえば、紹介文が発言者の活動場所や役割を説明して終わる場合、その説明から引用への賛成を付け足すことはできません。引用を紹介する行為と、紹介した内容に賛成する判断を分けておきます。

図3のように、引用の後で筆者の態度を探し、明確な記述がなければ「この文からは決められない」と止めます。賛成の文があれば賛成、反対の文があれば反対とします。どの分岐でも引用したこと自体を根拠にせず、態度を述べる文の有無を確かめます。

では、次の自作英文を読み、問いに答えてください。引用の始点と終点、発言者、筆者の態度をそれぞれ示します。

Ken said, “The garden needs a taller fence.” I agree with him because it would protect the young plants.

問いは「筆者の考えとして本文から言えるものはどれですか」です。

A. 庭の囲いを高くするという Ken の意見に筆者は賛成している。 B. 筆者は Ken の意見に反対している。 C. 筆者の態度は本文に示されていない。

解答は A です。引用符で囲まれた提案を述べたのは said の主語である Ken です。引用符の後の I agree with him が、筆者による賛成の根拠です。because 以下は幼い植物を守るという理由を添えています。B は agree と反対で、C は明示された態度を見落としています。引用の内容だけに線を引いた場合は、閉じる引用符の次へ戻り、I を含む文まで根拠を延ばしてください。

この問題では Ken の提案と筆者の意見が一致します。それでも、提案の発言者を問われた場合には Ken と答え、筆者の態度を問われた場合には引用後の文を使います。一致する例で境界を省いてしまうと、反対や態度不明の例に出会ったときに判断できなくなります。

引用の持ち主を見失ったときの読み直し

読み直しても話者が定まらないときは、引用の中にある I や we を、本文全体の筆者に直結させないようにします。直接引用の I は、その引用を発した人の立場から使われます。外側の地の文に現れる I とは指す人が異なることがあります。まず引用符に囲まれた範囲をひとまとまりとして見て、誰がその言葉を述べたかを示す部分を探してください。

ただし、引用符の形が見えにくい印刷や、書き写しの途中で符号が抜けたノートでは、区切りを確実に決められないことがあります。その場合は元の文章を見直し、開く符号と閉じる符号の両方を確かめます。手元の写しに欠けた部分があれば、想像で引用の終わりを補って答えを作らず、原文を確認するまで判断を保留します。本文に戻ること自体が、根拠を壊さずに読み直す操作です。

設問を読む時間が足りず、引用の途中までしか確認できなかったときも同じです。残りの一文を推測して筆者の態度を決めるのではなく、終点とその後の応答を先に確認します。復習では、時間内に決めた答案と、終了後に確認した根拠を並べます。どちらの答えが当たったかだけでなく、期限内に見られなかった箇所を記録すれば、次に戻る場所が具体的になります。

また、発言者の名前を見つけても、誰について述べた意見かを取り違えることがあります。名前が主語にある文と、別の人を目的語として含む文では役割が違います。名前に丸を付けるだけで終えず、発言を表す動詞の主語が誰かを確認します。代名詞が現れたら、それが直前の人物を指すのか、引用の中の話者を指すのかを、文の意味と前後のつながりで確かめます。

引用後の文が筆者の賛否を明示しない場合、発言者の行動の説明を根拠にして筆者の評価を想像しないことも必要です。たとえば、紹介された人が長く活動していると書かれていても、それだけで筆者がその人の提案に賛成したとは言えません。評価が見つからなかったという記録には、どこまで読んだかを添えます。後から別の段落で態度を示す文が見つかれば、その文を根拠として判断を更新できます。

読み直しの記録は、全文の翻訳である必要はありません。引用の範囲、発言者、筆者の応答という3つの欄を作り、それぞれに対応する英文の短い部分を自分の手元に控えます。最後の欄に根拠がないなら空欄の理由を書きます。空欄を急いで埋めない練習が、本文に書かれていない態度を答案へ加える失敗を防ぎます。

引用の範囲を指で追った後、根拠の文を隠して説明できるか試す方法もあります。説明が途中で止まったら、記憶だけで補わず元の文を開いて確かめます。特に筆者の反応と発言者の提案を逆に言っていないかを見直します。正答にたどり着いた場合も、どの文が持ち主を決めたかを言えれば、次の文章でも同じ点検を使えます。

質問に持っていく英文

辞書や教科書で確かめるときは、said の項目で直接話法の発言者と引用符の位置を見ます。agree と disagree は、誰が誰の意見に賛成または反対しているかまで例文で追います。単語の日本語訳だけを並べるより、主語と対象を英文の中で示すと、答案との対応を確認しやすくなります。

学校の先生に尋ねるなら、英文に引いた線と自分の答えを持っていき、「この引用は誰の発言で、筆者の態度はどの文から言えますか」と聞きます。賛否が見つからないときは「見落とした文がありますか、それとも判断を保留しますか」と尋ねると、語の意味と根拠不足を分けて確認できます。

個別指導で見るときも、本文の写しと答案を並べ、引用符の端、発言者の名前、筆者の態度を示す箇所を順に指します。読み直した後に、根拠の文を指しながら自分の言葉で説明できるかを確かめます。

引用の内容が正しく読めても、その意見の持ち主は発言を示す部分へ戻して決めます。線を引いた箇所と答案の人物名を最後に照合します。筆者の賛否は、引用の外にある根拠を探してから判断します。