共通テスト英語の原稿修正で直す場所を外す—コメントと対象の一文を対応させる｜武蔵野個別指導塾

説明を足す指示と単語の言い換えを比べ、原稿のどこに何を加えるかをたどる修正の着眼点です。

原稿へのコメントを読んだら、気になる単語にすぐ手を加える前に、何の情報をどう変えるよう求められているかを確かめます。説明の不足を指摘されているなら、言い換え後にも必要な説明が残っているかが判断の軸です。コメントと、その対象になる一文を結び、修正後に読み手の疑問が解消するかを見直します。

よくあるのは、高2の春休み、説明を足す指示なのに単語だけを置き換えた朝という場面です。お子さまが原稿を読み直すと、英文自体は自然に見えるため、目についた語を別の表現に直して作業を終えたくなることがあります。しかし、読み手が知りたい内容が文に書かれていなければ、単語を替えてもその空白は残ります。手を動かしたかどうかより、求められた変更が実現したかを見ていきます。

言い換えたのに疑問が残る理由

たとえば、学校の庭を使った活動を紹介する自作の原稿に、次の一文があるとします。

Students meet in the garden after school.

「生徒たちは放課後に庭で集まります」という意味です。原稿には、庭で何をするかを説明した別の文がありません。ここに「集まる目的を説明してください」というコメントが付いたとします。コメントは meet という語の意味が難しいと指摘しているのではありません。集まる行動の目的が読み手に伝わらないことを指摘しています。

そこで meet を gather に替え、Students gather in the garden after school. と直す案を考えます。集まるという内容は表せますが、なぜ集まるかは書かれていません。動詞が変わったことは紙の上で見えても、読み手が持つ疑問は変わらないのです。コメントを受けた文に手を入れたことと、コメントに答えたことは別の判断です。

図1のように、コメントの矢印が向くのは不足した目的です。語の交換にだけ矢印を向けると、直した形跡は残っても、追加すべき情報には届きません。

ここで注意したいのは、語の言い換え自体がいつも不要という意味ではないことです。コメントが「この語は意味が曖昧なので、何を指すか明確にしてください」と求めていれば、語を選び直すことが適切な場合もあります。まずコメントの求める変更が説明の追加なのか、表現の明確化なのかを区別します。同じ文にどちらのコメントも付く可能性はありますが、一方の操作をしただけで他方も満たしたとは決めません。

また、「目的を説明」と言われたからといって、庭の活動について思いついた事実を自由に作ってよいわけではありません。問題や原稿に材料があるなら、その材料に合う説明を選びます。材料がなければ、目的はまだ決められないと残し、追加する内容を確認します。読み手の疑問を埋めることと、根拠のない情報を足すことは違います。

答案のどこで対応が切れたか

自分の修正案を見返すときは、最初にコメントの中の要求を短く言い直します。庭の例なら「目的を足す」です。次に、修正前の文から、場所、時、行動の情報を拾います。庭、放課後、集まることは書かれていますが、目的はこの文から決まりません。これで不足の位置を、単語の難しさではなく情報の種類として捉えられます。

次に修正前と修正後を並べ、変化した部分に印を付けます。meet が gather に替わっただけなら、行動の表現が変わったことが見えます。その変化によって「何のために」という問いに答えられるかを別に調べます。答えが出なければ、意味が似た語に替えたことを理由に合格とはしません。

反対に、目的を示す一節を加えた場合も、追加した位置だけで決めません。集まる行動に結び付く目的として読めるか、原稿の他の説明と食い違わないかを確認します。追加した文が別の活動の目的を述べているなら、情報は増えていても対象を外しています。コメントの対象となる一文と、加えた説明の間にどの関係があるかを口に出してみると、ずれを見つけやすくなります。

答案に印がほとんど残っていないときは、完成した英文からだけでは、コメントを読んでいなかったのか、意味を取れなかったのか、目的の情報を見つけられなかったのかは決められません。コメントをどう言い換えたか、根拠として原稿のどこを見たかを一緒にたどります。思い出せない場合は推測で理由を埋めず、元の文章からもう一度判断します。

この判断は、原稿全体を要約する操作とも違います。原稿全体の話題が庭での活動だとわかっても、コメントが求める目的の説明が、その一文に接続されているとは限りません。対象を小さく定め、その範囲に不足が残るかを点検します。別の文が長く詳しくても、指摘された場所との関係を示せなければ、読み手はどの説明が集まる目的なのか迷います。

コメントから修正後の一文へ戻す

庭の原稿には、活動の材料として「生徒たちは草花に水をやる」と別に書かれていたとします。コメントが求めるのは集まる目的ですから、この材料を使い、集まる文に目的を加える案を作れます。

Students meet in the garden after school to water the plants.

この文は「生徒たちは草花に水をやるため、放課後に庭で集まります」と読めます。to water the plants が集まる目的を示す部分です。新しい目的は、草花に水をやるという与えられた材料に基づいています。図2のように、要求、対象の文、根拠となる材料、加えた部分を順に結びます。

まずコメントの動詞を見ます。「説明してください」は何かを付け足す方向を示し、「目的」はその内容を限定します。ここを「英文をもっとよくする」と広く言い換えてしまうと、目的の情報が落ち、語の交換でも達成したように見えてしまいます。短く言い直しても、何を足すのかは残します。

次に対象の文を示します。コメントが集まる文に付いているなら、主語と行動を確認し、その文を基準に不足を調べます。庭という名詞だけを取り出すと、庭そのものの説明を加えてしまうかもしれません。庭の広さを説明しても、生徒たちが集まる目的は埋まりません。対象の語だけでなく、対象の一文が述べる行動を押さえます。

続いて、原稿の材料から目的に使える内容を探します。草花に水をやるという材料があるため、そこから目的を表現できます。ただし、原稿が単に「庭に草花がある」と述べるだけなら、水やりの活動までは導けません。その場合は、情報が足りないことを示し、目的に使える材料を探すか尋ねます。もっともらしい説明を加える前に、元の情報との対応を確かめます。

文を直した後は、修正後の英文だけを読んで「何のために集まるのか」と尋ねます。水をやるためだと答えられ、集まるという行動と目的が結び付いていれば、コメントの要求に沿っています。その上で、元の場所や時を消していないかも見ます。追加に成功しても、必要な既存情報を失えば原稿の意味が変わるためです。

他の言い方が思い浮かぶときも、まず情報の過不足で比べます。短くても目的が伝わる案と、単語が難しくなっただけの案では、コメントへの応答が異なります。文法上成立するかの確認は必要ですが、それだけではコメントに答えた証拠にはなりません。要求された情報があるか、対象の行動とつながるか、元の材料に沿うかを別々に確認します。

求められる変更が違うとき

同じ「直す」という言葉でも、コメントの内容はいつも追加ではありません。たとえば「この表現が指す対象を明確にしてください」とあれば、指示語の対象を原稿に照らして言い直すことが候補になります。一方、「理由を加えてください」なら、対象の行動や判断に理由の情報が必要です。図3のように、コメントが求めるものに応じて、変更の種類を選びます。

指示語を名詞に替えた場合、対象は明確になっても理由は増えません。理由の一文を加えた場合も、曖昧な指示語が残れば、別の明確化の要求には答えていないかもしれません。複数のコメントがあれば、それぞれについて、どの変更が答えになるかを対応させます。修正が多いことを根拠に、要求を満たしたと判断しないことが肝心です。

確かめる問題

次は図書室の案内を題材にした、自作の短い問題です。原稿には次の文と、hereは入口の横に置かれた返却用の箱の場所を指すという情報があります。

Visitors can return books here.

コメントは「here が指す場所を明確にしてください」です。次の修正案のうち、このコメントに答えるものを選び、理由を説明してください。

A. Visitors can return books near the entrance.

B. Visitors may return books here.

C. Visitors can borrow books here.

解答は A です。 here を、与えられた入口の横という場所で表し、返却という行動も保っています。B は can を may に替えていますが、here の指す場所は示していません。C は返却を貸出に変えており、場所の曖昧さも残ります。いずれも英文の一部は変わりますが、コメントとの対応は異なります。

B を選んだときは、変化した語ではなく、コメントが名指しした here に戻ります。C を選んだときは、場所を明確にする指示と、行動を変える操作を分けてください。原稿の材料に入口の位置がなければ、A の場所を勝手に決めることはできません。その場合は、場所の根拠を探す段階に戻ります。選択肢の文の見た目だけでなく、指示と材料の両方を照合します。

直した箇所を確かめ直す

修正の前後を比べるときには、変更した箇所を隠さず、その周辺を含めて読みます。追加した説明だけを見れば目的らしい内容でも、元の文の主語と合わなければ、誰の行動についての説明なのか曖昧になります。原稿の中で生徒が集まる行動に付けた説明なのか、別の人の行動に付けた説明なのかを確認します。指摘を受けた文と、実際に変更した文が離れている場合も、両者を線で結び、読み手がその関係をたどれるかを見ます。

作業の途中で時間が足りなくなったときは、未確認の修正を完成扱いにしません。コメントの要求と対象を先に書き留め、根拠の材料をまだ見つけていなければその状態を残します。次に取り組むときは、語を替えるところから始めず、材料が不足しているのか、材料はあるが文に結び付けられていないのかを調べます。読み取れないコメントがある場合も、推測で作業を進める前に、どの部分の意味に迷っているかを示して質問します。

調べるときに持っていくもの

英語の表現に迷ったら、辞書で動詞の意味や使い方を調べ、教科書では目的を表す不定詞の説明を開きます。辞書の語義が近くても、コメントが要求した情報が追加されるとは限りません。調べた語を入れた後に、元の問いに答えられるかを改めて見ます。目的の表現が自然か迷う場合も、単語を一つずつ訳すだけでなく、どの行動の目的を表すのか文全体で確認します。

先生に尋ねるときは、コメント、対象の一文、修正前後、材料のある箇所を並べます。「この修正で目的が伝わりますか」「ここに加えた内容は元の材料から言えますか」と聞けば、文法と情報の対応を分けて確認できます。意味が取れない語があるときは、辞書で調べた候補と、その語が入る文も示します。答えだけを聞くより、どの判断が止まったかを共有しやすくなります。

個別指導で確かめるなら、コメントに線を引いた紙と、修正前後を書いた紙を見比べます。お子さまが「何を加える指示か」「どの文のどの疑問が残るか」を説明し、講師は追加した部分と原稿の材料の対応を尋ねます。修正後の英文を読み、元の情報が保たれたかも同じ紙で点検します。

コメントを受けたら、要求を短く言い直し、対象の一文と不足した情報を結びます。修正後は、読み手の疑問への答えが、根拠を伴って文に現れているかを確かめます。目的の追加を求める指摘には、目的を示す情報で応えます。