高校の定期テスト 評論の全体構造—問いから結論への筋道を段落の関係図にまとめる｜武蔵野個別指導塾

段落メモを問い、根拠、結論の矢印で結び、反対意見や条件も残してたどるのが評論の全体構造です。

段落ごとに短いメモを作ったのに、それらが文章全体につながらない。高校生が評論を読み直すとき、よくあるのはそんな場面です。「例」「問題」「意見」と書いても、何の問題に対する意見なのか、例が何を支えているのかが見えなければ、メモはばらばらのままです。段落の内容に加えて、段落どうしがどんな関係にあるかを線で結んでみましょう。

段落の先にある問いを探す

出方の1つは、段落の役割を選び、前後との関係を説明する問題です。ある段落が事例を示す場合でも、それが前の考えを補強するのか、後の結論への材料になるのかを確かめます。もう1つは、文章の問いと結論を対応させ、間にある説明の働きを図や言葉で示す問題です。さらに、異なる立場やその一部を認める文が、筆者の最終的な判断とどうつながるかを問うこともあります。

同じ「説明」というメモでも、説明される対象が違えば役割は違います。段落の終わりに短い見出しを付けたら、「この段落は、どの問いに答える準備をしているか」と尋ねてみてください。題材の知識を足して筋を作るのではなく、本文にある言葉を根拠に関係を判断します。ここで作るのは文章の道筋を見渡す図です。要旨を指定の長さの文にまとめる作業とは分けて考えます。

内容の札と関係の矢印

問いは、文章が考えようとする問題です。疑問符がなくても、何が課題かを示す文から読み取れる場合があります。結論はその問いに対する筆者の判断で、根拠はその判断を支える理由や事実です。例は考えを具体的に示しますが、例そのものと一般的な判断は区別します。

図1のように、各段落に内容の札を置き、問いから説明を通って結論に至る関係を矢印で示します。矢印は単なる掲載順ではありません。説明が結論を支える場合は「支える」、例が説明を具体化する場合は「例示」と添えると、なぜ結んだのか後でたどれます。

図1は読み方の基本形であり、すべての文章がこの順番に収まるという意味ではありません。結論が先に置かれる文章も、途中に別の立場への応答が入る文章もあります。図を固定の型として当てはめず、各文の主語、指示語の中身、接続の関係を確認して、必要な線を引きます。

たとえば「しかし」の後が必ず結論とは限りません。前の内容と何が対立し、その後が筆者自身の判断かどうかを読んで決めます。また「そのため」は前後を因果で結ぶ手がかりですが、結果を示す文が文章全体の最終判断とは限りません。局所のつながりを確かめたうえで、最初の問いにどこで答えたかを探します。

図には反対意見も書き込めます。ただし筆者の立場と同じ箱に入れず、誰の考えかを札に残します。筆者がその一部を認めてから条件を付け直す場合は、認めた範囲と最後に守る判断を別にします。本文にない因果や、強すぎる断定を線に書き込まないことが、図の正確さを支えます。

基本例題: 掲示の工夫をどう決めるか

次の文章を読んでください。段落AからCの役割をそれぞれ「問い」「具体例を伴う説明」「結論」から選び、AからCまでを矢印で結んで関係を短く書きます。記号と関係が伝わる言葉で答えます。

A　共有の掲示板では、情報を増やすだけで必要な知らせを届けられるだろうか。読む人が目的の情報にたどり着けるかを考える必要がある。

B　たとえば案内を種類別に分け、見出しを付ければ、読む人は探す場所を絞れる。知らせの量だけでなく、配置も探しやすさに関わる。

C　したがって掲示を考える際は、情報を足すことに加え、読む人が探せる配置を整えるべきだ。

まずAの「届けられるだろうか」に着目します。情報を増やすことだけで目的を達成できるかが問われています。「読む人が目的の情報にたどり着けるか」も、問いの観点を具体的にしています。Aの札は問いです。

次にBの「たとえば」から、種類別の整理と見出しが具体例として示されていると判断します。後半には、量だけでなく配置も探しやすさに関わるという説明があります。これはAの疑問に対して、情報の量以外に見るべき点を示す材料です。Bの札は具体例を伴う説明です。

最後にCの「したがって」と「整えるべきだ」を確かめます。CはBを受け、情報を足すことに加えて配置を整えるという判断を述べます。Aが問う「増やすだけでよいか」に対し、配置も必要だと答えているので、Cの札は結論です。「足すことに加え」を落として、情報を増やすことを否定する結論に変えてはいけません。

解答例は「A 問い → B 配置も探しやすさに関わるという説明 → C 情報を足すことに加え配置を整える結論」です。AからBは問いへの検討、BからCは説明が判断を支える関係です。図2のように3つの札を結ぶと、例の内容と最後の判断が別の役割を持つことが見えます。

図2の中央の「配置も関係」は、Bの具体例全体を短く表した札です。札だけでは種類別に分けることや見出しを付けることまでは復元できません。設問が具体例の内容を求めるなら本文に戻り、その2つを確認します。図は本文の代わりではなく、必要な場所へ戻るための道案内です。

分かれ目: 別の立場を経て結論へ

次の文章を読み、DからGのうち筆者の最終的な判断を示す段落を1つ選んで記号で答えます。また、EとFがGにつながる関係を、Eで認めた点とFで加えた条件を含めて説明します。

D　地域の広場を使うとき、利用の予定はどこまで細かく決めるべきだろうか。

E　予定を細かく決めれば、異なる活動が同じ場所で重なるのを避けやすい。こうした見通しの利点は無視できない。

F　ただし、予定を変える余地がなければ、急に集まった人が空いている場所を使えない。変更の方法を共有することも必要だ。

G　広場の予定は、活動の重なりを避ける見通しを持ちつつ、変更の方法も決めておくのがよい。

答えはGです。Dは予定をどこまで決めるかという問いで、判断そのものではありません。Eは細かい予定の利点を認めますが、変更の余地を含む最終判断はまだ示していません。Fは変更の方法が必要だと付け加えますが、Eの見通しと合わせた答えはGにあります。Gは両方を結んで問いに答えています。

関係の解答例は「Eで予定を細かく決める見通しの利点を認め、Fで変更の方法も必要だと加えたうえで、Gが両方を備える判断を示す」です。必要な要素は、重なりを避ける見通し、変更の方法、両者を合わせた判断の3つです。「調整の手順」など、変更の方法と同じ意味で文章に合う表現も使えます。

Eを結論にすると変更の条件が消えます。反対にFだけを結論にすると、予定を持つ利点が消えます。「ただし」だけで結論を選ばず、問いに対する最後の答えがどの範囲を認めているかを確かめましょう。Gは細かい予定を無条件に守るとも、予定を決めないとも述べていません。

矢印の誤りを直す

掲示板の基本例題で、「A 情報を増やす → B 情報を減らす → C 情報を減らすべきだ」と図に書いたとします。Bは配置を工夫する例であり、減らすという操作は書かれていません。Cも情報を足すことを否定していないため、この図では問いと答えの両方が変わってしまいます。

原因は、Aの疑問を「情報は多いほど悪い」という自分の判断に置き換え、Bの例をその判断に合わせたことです。修正するときは、まずAの「増やすだけで」という限定に戻ります。次にBの「量だけでなく、配置も」とCの「加え」を照合します。図3のように、増やすことに配置を加える関係へ直します。

図3の誤った札は、本文のどの文からも支えられません。修正後の札はAの問いとBの説明を経てCの判断に対応します。もう1つの失敗は、Bの具体例だけを結論として囲むことです。その場合は「種類別に分ける」ことが、配置を整えるという広い判断を支える例だと書き直します。例が結論に役立つことと、例が結論そのものであることは別です。

練習: 関係に名前を付ける

次の4問は別々の文章です。記号で答える問題は、指定された記号を書きます。説明問題は文末を「です」とし、本文に示された関係を短く書きます。長さは指定しません。

問1

ア　道具を共同で使うとき、貸し出す順番を決めるだけで十分だろうか。

イ　返却場所が決まっていれば、次の人は道具を探し回らずに済む。

ウ　共同の道具には、順番だけでなく返却場所も定めておくとよい。

問いと結論に当たる段落を、それぞれ記号で答えてください。また、イはウに対してどんな働きをするか説明してください。

問2

ア　料理の手順を伝えるとき、材料の名前を並べるだけでよいだろうか。

イ　材料を切る順序を示せば、作る人は作業の流れをつかみやすい。

ウ　材料の一覧に加えて、作業の順序を示すことが必要だ。

アからウまでの文章のつながりを説明したものを、次の1〜3から1つ選び、番号で答えてください。

1. アの問いに対し、イの説明を受けてウが答える。
2. ウの問いに対し、アが具体例を示す。
3. イが材料の一覧を不要だと断定し、ウがそれを繰り返す。

問3

ア　展示の説明は短ければ短いほどよいのだろうか。

イ　短い説明には、初めて見る人が読み始めやすい利点がある。

ウ　しかし、背景を省きすぎると、展示物の意味が伝わらない場合もある。

エ　説明は読み始めやすさを考えながら、理解に必要な背景を残すべきだ。

イとウの関係を踏まえ、エがどのように問いに答えているか説明してください。読み始めやすさと背景の両方を含めます。

問4

ア　話し合いの記録には、決定事項だけを残せばよいだろうか。

イ　決定に至る理由も残せば、後から参加した人が判断の経緯をたどれる。

ウ　記録には決定事項に加えて、その理由も残すとよい。

「イはウの結論そのもので、アとは関係がない」というメモの誤りを直してください。イの役割とアとの関係を説明します。

練習の答えと道筋

問1は、問いがア、結論がウです。イの働きの解答例は「返却場所を定めると次の人が道具を探しやすいと示し、ウの判断を支える説明です」。アは順番だけで十分かと問い、ウは返却場所も定めると答えます。イを結論と呼ぶと、順番と返却場所を合わせるウの判断が抜けます。「探し回らずに済む理由を示す説明」と言い換えても、ウを支える関係が示されていれば適切です。

問2は1です。アは一覧だけでよいかという問い、イは作業の流れについての説明、ウは一覧に順序を加える判断です。2は問いの位置を逆にしています。3は「加えて」を無視し、本文にない不要という断定を加えています。イにあるのは切る順序の効果であり、一覧の否定ではありません。

問3の解答例は「短い説明の読み始めやすさを認めつつ、背景を省きすぎる問題を踏まえ、理解に必要な背景を残すという答えです」。自然に「読み始めやすさを考えつつ、理解に必要な背景を残すという答えです」としても構いません。必要なのは読み始めやすさと必要な背景の両立です。長さを無視して背景を全部書くという答えや、短さを最優先して背景を削るという答えでは、エの条件が欠けます。

問4の解答例は「イは理由を残すと経緯をたどれると示してウを支え、決定事項だけでよいかというアの問いを検討する説明です」。イは理由を残す効果を述べ、ウは決定事項と理由を残す判断を示します。イとアを無関係にせず、問いに対する材料として結ぶことが必要です。「後から参加した人が経緯を追えるという根拠です」という表現も、アの問いとの関係を併記すれば認められます。

読み直しの要点

問いと結論を対応させます。
段落の札には内容と役割を残します。
矢印には例示や支える関係を書きます。
譲歩や条件は結論と混ぜずに確かめます。

メモがつながらないとき

段落ごとの札は書けるのに矢印が引けない場合は、隣の段落の接続表現と、繰り返される語の指す内容を確認します。矢印は引けても結論がずれる場合は、問いの対象と最後の判断の対象を比べ、「だけ」「加えて」などの限定を照合します。どちらもできるのに説明が書けない場合は、線の横に「何が何を支えるか」を主語付きで書いてみます。

個別指導で確かめるなら、本人が引いた線と付けた札を見ながら、線の根拠になった本文の文を指してもらいます。根拠が見つからなければ線を保留し、反対意見と筆者の判断が混ざったときは、それぞれの発言者と認めた範囲を本文へ戻して確かめます。段落の間に置く短い言葉が、文章を最後まで読むための道筋になります。