高校の定期テスト 反論と再反論—譲歩した範囲と筆者が守る主張を分けて読む｜武蔵野個別指導塾

反対意見の引用を結論と取り違えないために、図書室の案内を題材に、反対意見の引用と譲歩をたどります。焦点は再反論です。

よくあるのは、評論の中に引用された反対意見を見つけ、そのまま筆者の結論として答えてしまう場面です。「確かに」と書かれていると、筆者が相手の意見を全面的に受け入れたようにも見えます。けれども、その後に続く一文で、認めた範囲と、それでも守りたい考えが分かれることがあります。誰の意見か、何を認めたのか、どこから応答しているのかを順に確かめましょう。

反対の声が現れる問題で問われること

出方の1つは、本文中の反対意見を選ぶ問題です。筆者の意見に対して、どの点が異議として出されているかを探します。「と言う人もいる」という文だけを目印にすると、その声が何に反対しているのかが抜けやすくなります。前にある筆者の考えにも戻ってください。

2つ目は、譲歩した内容を説明する問題です。譲歩は、相手の指摘の一部を認めることです。その後に反論がある場合でも、認めた事実まで消えるわけではありません。「何を認めたか」と「そこから何を結論できるか」は別々に押さえます。

3つ目は、再反論の内容や役割を選ぶ問題です。反対の声を受けた後で筆者が示す応答を、理由や条件と一緒に読み取ります。再反論を単に「元の意見を繰り返すこと」と考えると、相手の指摘を踏まえた条件を落としてしまいます。意見文を自分で書く作業ではなく、ここでは既に書かれた文章の関係を読み解きます。

誰が何を認め、何を守るのか

筆者がまずある考えを示し、それに対して予想される異議を取り上げることがあります。この異議を想定反論と呼びます。実際に発言した人物が文章に登場するとは限らず、筆者が予想した反対の声として書かれることもあります。引用符があってもなくても、誰の立場からの発言かを文脈で確かめます。

譲歩は、相手の指摘のうち成り立つと筆者が認める部分です。たとえば、ある方法に手間がかかるという指摘を認めても、その方法をやめるべきだという結論までは認めないことがあります。「手間がかかる」と「やめるべきだ」は同じ文ではありません。認めた内容に線を引くときは、結論まで線を伸ばしてよいか、筆者の言葉に戻ります。

再反論は、その異議に対する筆者の応答です。認めた点を残したうえで別の理由を挙げたり、条件を付けて主張の適用範囲を示したりします。必ず「しかし」という語で始まるわけではありません。逆に、その語があるだけで直後の文を結論と決めることもできません。後にさらに説明や修正が続くかを見ます。

図1のように、反対の声と筆者の応答の間に、認める部分が置かれる場合があります。矢印は読みの順を表し、反対意見と譲歩が同じ内容だという意味ではありません。

図1をたどるとき、各箱に文章中の内容を短く入れてみましょう。反対意見の箱には相手の結論だけでなく、その理由も控えます。譲歩の箱には筆者が実際に認めた部分を書き、応答の箱には結論と条件を残します。文章によって順序や形は異なり、譲歩のない反論もあります。図の順に必ず当てはめず、役割が本文にあるかを先に確認します。

基本例題：図書室の案内を考える

次の文章を読んで、後の問いに答えてください。文の番号は、この例題の中で根拠を示すためのものです。

1. 図書室の案内には、初めて来た人が探しやすいように、本の置き場所を示す表示を加えたい。
2. 「表示を増やすと、壁が見づらくなるので、今のままにすべきだ」という声もある。
3. 確かに、表示を増やし過ぎれば、必要な情報を探しにくくなる。
4. だが、表示の数を絞り、入口から見える位置に置けば、壁を埋めずに場所を伝えられる。
5. したがって、表示は無制限に増やすのではなく、数と位置を工夫して加えるべきだ。

問い：筆者が認めた点と、それを踏まえて守る主張を、それぞれ1文で説明してください。説明では、認めた点に「増やし過ぎ」を、主張に「数」と「位置」を含めてください。

解くときは、まず1文目から筆者が表示を加えたいと考えていることを押さえます。2文目の「今のままにすべきだ」は、表示を加える考えに対する声です。引用の中の結論なので、筆者自身の結論としてそのまま採用しません。

次に3文目の「確かに」に注目します。筆者が認めたのは、増やし過ぎれば必要な情報を探しにくくなるという点です。ここには、表示を一切加えない方がよいとは書かれていません。認めた範囲を「増やし過ぎれば」という条件まで含めて取ります。

4文目では、数を絞り、入口から見える位置に置くという工夫が示されます。この工夫は、2文目の見づらさへの心配に応答しています。5文目は、その工夫を受け、無制限に増やすのではなく、数と位置を工夫して加えると結論づけています。図2のように、それぞれの文の役割をつないでから答えを作ります。

図2の「増やし過ぎ」は3文目で認めた条件、「数と位置」は4文目の工夫と5文目の結論に対応します。解答例は「表示を増やし過ぎると、必要な情報を探しにくくなる点です。表示の数と位置を工夫して、案内を加えるべきだという主張です。」です。前半に増やし過ぎた場合の不都合、後半に数と位置を工夫した追加があれば、「表示を絞って配置を考え、加える」などの言い換えも成り立ちます。

「表示を増やすと必ず探しにくくなる」とすると、3文目の条件が消えます。「今のままにすべきだ」とすると、2文目の声が筆者の結論にすり替わります。答えを作った後は、認めた点を3文目へ、主張を5文目へ戻して照合してください。

少し難しい例題：認めた事実から結論が決まるとは限らない

次の文章を読んでください。

1. 展示の説明文には、作品の見方を1つに決めない問いを添えたい。
2. 「問いがあると、来場者がその問いに引っぱられるので、説明文には問いを置かない方がよい」という意見がある。
3. 問いが注意の向きを変えることは確かだ。
4. ただし、問いを答えの決まった形にせず、異なる見方を促す形にすれば、注意を向けることと見方を広げることは両立しうる。
5. だから、問いをなくすのではなく、答えを限定しない問いを選びたい。

問い：筆者の結論として最も適切なものを、次の1〜4から1つ選んでください。

1. 説明文の問いは見方を狭めるので、常に置かない。
2. 問いは注意を変えないので、どのような問いでも置く。
3. 注意への影響を認めつつ、答えを限定しない問いを選んで添える。
4. 来場者の見方をそろえるため、答えが決まった問いを添える。

正解は3です。3文目は、問いが注意の向きを変える点を認めています。4文目は問いの形を条件として、注意を向けることと見方を広げることが両立しうると述べ、5文目で答えを限定しない問いを選ぶ結論に至ります。注意への影響を認めることと、問いを置かない結論を受け入れることは別です。

1は2文目の反対意見に近く、5文目の「なくすのではなく」と反対です。2は3文目の認めた事実を否定し、問いの形を問わない点でも4文目と合いません。4は見方を1つに決めないという1文目や、答えを限定しないという5文目に反します。複数の選択肢に本文と同じ語があっても、誰の立場か、条件が保たれているかまで比べると分かれます。

4文目の「両立しうる」は、必ず両立するという保証ではありません。可能性を述べた箇所を「いつでも成功する」と強めないことも、筆者の考えを正確に読む条件です。自分が問いの設置に賛成するかどうかは、本文の立場を選ぶ判断とは切り離します。

誤答を根拠に戻して直す

基本例題で「筆者は表示を増やすと見づらいので、今のままにすべきだと考える」と答えたとします。これは2文目の声を筆者の主張に移した誤りです。相手の理由には3文目と重なる部分がありますが、相手の結論を筆者が認めたとは限りません。

原因は、引用の終わりと筆者の応答の始まりを区切らず、似た語だけで文をつないだことです。図3のように、誰の声かを付け直し、3文目で認めた条件と5文目の結論を別々に置きます。

図3の「今のまま」は反対の声、「増やし過ぎ」は筆者が認めた条件です。「数と位置を工夫」は筆者が表示を加える際の結論側に置きます。修正後は「増やし過ぎによる不都合を認めたうえで、数と位置を工夫して表示を加える」と説明できます。

別の誤答として「筆者は表示の不都合を全く認めない」も考えられます。再反論があることに注目するあまり、譲歩を消した答えです。3文目には不都合が明記されているため、その文を答えに戻します。また「表示を増やせば必ずよい」という答えは、5文目の「無制限に増やすのではなく」を落としています。肯定・否定の向きに加えて、増やし方の条件を確認すると修正できます。

練習：反対の声と応答を見分ける

それぞれ独立した文章です。選択問題は番号で答え、説明問題は指定された形で答えてください。解答は問題の後にまとめています。

問1

「地域の地図には、普段歩く道の目印を書き込みたい。『地図が複雑になるから、目印を載せない方がよい』という意見もある。確かに、目印を詰め込み過ぎると道が見えにくくなる。しかし、必要な目印を選んで載せれば、道を探す助けになる。」

反対意見の結論として適切なものを1つ選び、番号で答えてください。

1. 目印を載せない方がよい。
2. 必要な目印を選んで載せる。
3. 目印を詰め込み過ぎると道が見えにくい。

問2

「話し合いの前に、参加者が短いメモを書く時間を取りたい。『メモを書くと意見が固定されるから、時間を設けない方がよい』という声がある。確かに、最初の考えにこだわる人もいる。それでも、メモを後から書き直せるものとして使えば、他の人の話を聞いた変化も残せる。」

筆者が認めた点と、声への応答をそれぞれ1文で説明してください。応答には「書き直し」と「変化」を含めてください。

問3

「運動場の休憩場所には、日差しを避けるための屋根を設けたい。屋根を付けると空が見えにくくなる、という指摘はもっともだ。だが、場所を選んで小さな屋根を設ければ、空が見える範囲を残しながら休憩できる。」

次の説明のうち、本文に合うものを1つ選び、番号で答えてください。

1. 筆者は空が見えにくくなる点を否定している。
2. 筆者は場所と大きさを考えて屋根を設けようとしている。
3. 筆者は運動場の全体を屋根で覆うべきだとしている。

問4

「料理の手順には、写真を添えると作業の様子を伝えやすい。『写真があると、その見た目に合わせようとして工夫が減るので、写真を使わない方がよい』という考えもある。写真が見た目の目安になることは否定できない。ただ、盛り付けの一例だと添えておけば、写真を示しながら別の工夫も促せる。」

筆者が認めた点と、反対意見への応答を1文ずつ説明してください。応答には写真が一例であることと、別の工夫を促せることを含めてください。

練習の答えと照合

問1は1です。「載せない方がよい」が引用された反対意見の結論です。2は「しかし」以後の筆者の応答で、3は筆者が「確かに」で認めた不都合です。3も反対意見に関連しますが、設問が求める結論そのものではありません。目印を全部載せるという主張も、筆者の文にはありません。

問2の解答例は「最初の考えにこだわる人もいる点です。メモの書き直しができるものとして使えば、他の人の話を聞いた後の変化を残せるという応答です。」です。必要なのは、こだわる人がいるという譲歩と、書き直しによって変化を残すという応答です。「最初の意見に固執する場合がある」「後から修正して考えの変化を記録する」なども、同じ関係が保たれれば使えます。全員の意見が固定されるとは書かれていません。

問3は2です。場所を選び小さく設けるという条件が根拠です。1は「もっともだ」を否定に変え、3は空が見える範囲を残す工夫に反します。空が見えにくくなるという欠点を認めても、屋根を設ける提案は取り下げられていません。

問4の解答例は「写真が見た目の目安になる点です。写真を盛り付けの一例と示せば、別の工夫も促せるという応答です。」です。写真が目安になることを認めたうえで、一例と示す条件の下で別の工夫を促す、という関係が必要です。「写真を参考例と断れば、ほかの盛り付けも考えられる」といった言い換えも可能です。写真が工夫を必ず奪うと断定する答えや、写真を使わないという反対意見を筆者の結論とする答えは、最後の文と合いません。

読み直すときの要点

反対意見は、誰の声かを確かめます。
譲歩は、認めた事実と条件を残します。
再反論は、異議への応答と筆者の結論をつなぎます。
答えは、否定や程度を元の文に戻して照合します。

つまずいた場所を見つけるには

自分が引いた線を、反対意見、認めた点、筆者の応答の3つに分けて見直します。反対意見の結論にだけ線があるなら、引用の外側にある筆者の言葉まで追えているかが確認点です。応答に線を引けていても「増やし過ぎれば」「数を絞り」のような条件が抜けていれば、主張を広く言い過ぎていないかを考えます。

個別指導で確かめるときは、書いた答えの各部分に対応する本文の箇所を示し、誰の立場かを説明してみてください。譲歩と結論が混ざる場合は、まず認めた点を一文にし、次に「それでも筆者は」と続けて主張を書きます。その2文を本文に戻し、認めた部分を消していないか、相手の結論を借りていないかを照合します。引用の声と応答を分けると、筆者が守る条件まで見えてきます。