共通テスト日本史探究 史料の位置付け—説明文の主体と時代の手掛かりから解釈を確かめる｜武蔵野個別指導塾

守護と地頭の説明文から政治主体と制度を対応させ、時代の手掛かりを読む史料の位置付けです。

よくあるのは、説明文に知っている人名を見つけた途端、その人物が活躍した時代の出来事をまとめて選んでしまう場面です。名前は手掛かりですが、同じ人物を後の時代の人が取り上げることもあります。誰が何を決め、どの制度を使ったのかを文の中で確かめると、知識を根拠として使いやすくなります。ここでは日本史探究の政治主体と制度に焦点を当て、説明文を位置付ける練習をします。

名前の先にある問い

資料を読む問題では、文章に表れた行為の主体を選んだり、制度と時代の組合せを判断したりします。また、複数の説明文が同じ政治主体を扱うのか、別の主体を扱うのかを比べることもあります。これらは練習のための整理であり、決まった出題を約束するものではありません。

例えば「任命した」という動詞を見たら、任命する側と任命される側を区別します。「政治を行った」という広い言い方だけでは、朝廷、幕府、藩のいずれを指すのか判断しきれません。役職や土地との関係まで読むと、選択肢にある主体との対応が見えてきます。

必要な前提は、制度の名前を単独で覚えることだけではありません。誰が設け、誰がどの範囲で働く制度か、時代による変化を含めて理解します。似た権限が別の時代に存在しても、名称だけで同じ制度だと決めることはできません。資料の言葉と知識が一致するところを探し、一致しない部分を残さず検討します。

主体と制度をつなぐ読み方

政治主体とは、その文脈で政策を決めたり、役職を置いたりする側です。朝廷と幕府のように複数の主体が並ぶ場合、人物名だけではどちらの行為か明らかにならないことがあります。文章の主語が省かれていれば、前後の文から補いますが、書かれていない関係まで想像で補わないようにします。

制度用語は、政治の仕組みを識別する手掛かりです。たとえば鎌倉幕府の守護と地頭は、ともに幕府が任命した役職ですが、守護は国ごとに置かれ、地頭は荘園や公領に置かれました。守護は軍事・警察に関わり、地頭は土地の管理や年貢の徴収などに関わりました。役職の仕事には時期による変化もあるため、一つの語を見てあらゆる時期の権限を同じと考えないことも必要です。

図1のように、まず主体と行為を結び、次に制度が働く範囲を確かめます。その対応を時代の知識と照らし、最後に資料だけでは確定できないことを残します。資料の中の対象人物が、その資料を書いた人や制度を作った人とは限らない点にも注意します。

図1の順に読むと、知っている語を発見することが終点ではなくなります。たとえば「将軍を説明する文章」という情報だけでは、その将軍自身の発言か、後世の説明かは決まりません。題名や説明文の性格を見て、誰についての説明なのかと、誰が行為したのかを別々に確認します。後者が選択肢の判断に必要な主体です。

史料そのものと、史料について後から書かれた説明文も区別します。史料は過去について考える手掛かりですが、作成された立場や目的に注意が必要です。以下は学習のために書いた説明文であり、当時の文書や人物の発言を再現したものではありません。史料の原文を読んだときにも、文章の作成者と、そこに登場する政治主体を分ける練習につながります。

基本例題：任命する側と役職の範囲

次の説明文を読んで、最も適切な選択肢を記号で答えてください。

説明文：鎌倉幕府は、国ごとに守護を置き、荘園や公領に地頭を置きました。地頭は土地の管理や年貢の徴収などに関わりました。

ア　朝廷が国ごとに地頭を任命したという説明です。 イ　幕府が置いた役職と、その活動の範囲に注目した説明です。 ウ　地頭が幕府を設け、将軍を任命したという説明です。 エ　守護が荘園や公領ごとに置かれたという説明です。

図2のように、説明文の主体から役職へ向かう関係と、役職が置かれた範囲を対応させます。線の向きは、幕府が役職を置く関係を示しています。守護と地頭の位置を入れ替えないことが、この問題の分かれ目です。

図2と説明文を次の順で照合します。

• 設問：説明文に最も適切な選択肢を記号で選びます。
• 文章の対象：鎌倉幕府が置いた守護と地頭の説明です。表題や単位のある数値資料ではありません。
• 根拠：幕府が役職を置き、守護は国ごと、地頭は荘園や公領に置かれたという文です。
• 判定：イが適切です。選んだ文を元の説明に戻すと、主体と範囲の両方が一致します。

アは任命する主体を朝廷に変え、地頭の範囲も国ごとに変えています。ウは役職と政治主体の関係を逆にしています。エは守護と地頭が置かれた範囲を取り違えています。どれも知っている言葉を含みますが、語の存在だけで正しい文になるわけではありません。

解く途中で守護と地頭の仕事があやふやになったときは、設問文が与える範囲に戻ります。この例では地頭の仕事も書かれています。一方、守護の仕事を詳しく問われているわけではないので、本文にない仕事を無理に補って選択肢を判断する必要はありません。資料に書いてあることと、解答に使うために持っている知識を分けると、根拠を説明しやすくなります。

複数の説明を比べる

次の説明文A・Bを読み、両者の関係として最も適切なものを記号で答えてください。

A：律令国家では、中央の官人を地方に派遣する国司の仕組みがありました。国司は地方の行政に関わりました。

B：江戸幕府は、大名を統制するために武家諸法度を定めました。大名はそれぞれの領地を治めました。

ア　AもBも、江戸幕府が国司を派遣したことを述べています。 イ　Aは律令国家の地方行政、Bは幕府による大名統制を扱っています。 ウ　Aの国司とBの大名は、同じ制度の同じ役職です。 エ　Bから、律令国家が武家諸法度を定めたとわかります。

正解はイです。Aの主体は律令国家、対象は地方に派遣される国司です。Bの主体は江戸幕府で、大名に対する統制が述べられています。どちらも地方と政治に関係しますが、共通する話題があるだけで制度や主体が同一になるわけではありません。

アはAの主体と役職をBの時代に移しています。ウは国司と大名の違いを消してしまいます。エはBに書かれた幕府を律令国家へ置き換えています。各選択肢をAとBに戻すと、イはそれぞれの主体と対象を保ち、他の3つは少なくとも一方を変えていると確認できます。

この比較では、AとBから両制度の細部や変化のすべてを結論することはできません。両方に地方が登場するという共通点は出発点です。その上で、派遣される官人と、幕府が統制する大名という相違を読んでください。用語の共通点を探した後に、異なる関係をあえて探すと、似た語に引っ張られにくくなります。

比べるときは、表に「主体」「対象」「行為」の3欄を作る方法もあります。Aなら律令国家、国司、地方へ派遣すること、Bなら江戸幕府、大名、統制することを対応させます。欄に入れた言葉をもう一度文章に戻し、元の説明と異なる行為を付け足していないか点検します。欄が空く場合は、資料がその点を説明していないという印です。空欄を推測で埋める前に、設問が資料からの判断を求めるのか、教科の知識との照合を求めるのかを読み直します。

誤答をほどく

基本例題でエを選んだ人は、「守護」という見覚えのある語と「荘園」という土地の語が同じ文章にあることを、直接の対応と考えたかもしれません。しかし、同じ文章に登場することと、その2語が結び付くことは別です。文に戻ると、荘園や公領に置かれたのは地頭です。

図3のように、誤った対応をいったん切り離し、動詞の前後に戻って修正します。幕府が置いたという共通部分を押さえた上で、国ごとの守護と荘園や公領の地頭を別々に書けば、範囲の交換に気付けます。

図3の修正は、知らない語を消去する作業ではありません。知っている語同士の関係を言い直す作業です。別の失敗として、幕府が役職を置くことを、役職が幕府を作ることと逆に読む場合があります。そのときは「誰が」「誰を」「どうした」の順に線を引き、矢印の向きを確かめます。主語が省かれていれば、直前の文まで戻ります。

さらに、時代名だけが一致する選択肢を選ぶ間違いもあります。時代が合っても、主体や行為が違えば適切とはいえません。反対に、時代名が文章に明示されていないときには、制度と主体の組合せを使って候補を絞り、残った候補を比較します。一つの手掛かりで決着がつかない場合は、別の語との組合せが必要です。

練習：言葉の関係をたどる

次の3問は自作の説明文です。当時の文書や発言ではありません。それぞれ最も適切な選択肢を記号で答えてください。答えは3問の後にまとめています。

問1

説明文：室町幕府は、将軍を補佐する管領を置きました。また、地方には守護が置かれました。

ア　管領は将軍を補佐する役職として説明されています。 イ　管領は将軍を任命するために律令国家が置いた役職です。 ウ　この文は江戸幕府が国司を派遣したことを述べています。 エ　守護が室町幕府を補佐するために管領を置いたと述べています。

問2

説明文：江戸幕府は、直轄地の支配や外交などを担う役職を置きました。老中は幕政の中心を担う役職の一つでした。

ア　老中は鎌倉幕府が荘園ごとに置いた地頭の別名です。 イ　老中は江戸幕府の政治に関わる役職として説明されています。 ウ　老中は律令国家の地方官として説明されています。 エ　老中が江戸幕府を直轄地として支配したと述べています。

問3

説明文C：明治政府は、藩を廃止して府や県を置き、中央から地方を治める仕組みを整えました。 説明文D：江戸時代には、幕府の直轄地のほか、大名が治める藩がありました。

ア　CとDはどちらも藩を廃止する政策を説明しています。 イ　Cは藩を廃止した側、Dは藩が存在した時期の支配を説明しています。 ウ　Cは大名が幕府を廃止したこと、Dは明治政府が藩を設けたことを説明しています。 エ　CとDのどちらにも地方支配は登場しません。

答えと確かめ方

問1はアです。説明文の「将軍を補佐する管領」をそのまま主体と役割の関係に戻すと一致します。イは将軍の補佐を任命に変え、主体も律令国家に変えています。ウは室町幕府を江戸幕府に、管領を国司に取り違えています。エは管領を置いた主体を守護に変えているので、文と合いません。

問2はイです。説明文は老中を江戸幕府の幕政に関わる役職としています。アは別の幕府の役職と同一視し、イ以外の時代と土地の範囲を持ち込んでいます。ウも主体を律令国家に変えています。エは幕府とその直轄地の関係を逆にし、直轄地を幕府そのものと取り違えています。元の文に戻れば、老中が幕府そのものを支配したとは書かれていません。

問3はイです。Cでは明治政府が藩を廃止し、Dでは江戸時代に藩が存在したと説明しています。両方に「藩」が出ても、廃止する政策と存在する状態は異なります。アはDにも廃止を読み込みます。ウはCとDの主体と行為を入れ替えており、どちらの文にも合いません。エは府や県、藩についての記述を見落としています。

答えを選んだ後は、正答の各部分を元の説明文に対応させてください。誤った選択肢も、どの語が置き換わったかを具体的に示せれば、偶然の正解と区別できます。文に書かれた範囲だけでは判断できない選択肢に出会った場合は、知識で補えることと、なお確認が必要なことを分けます。

要点を手元に

主体と行為を動詞で結びます。
制度の対象と範囲を取り違えないようにします。
時代の手掛かりは、複数の語の関係で確かめます。
資料にない行為や目的は付け足しません。

読み直す場所を決める

お子さまが正答を選べても、理由が「この名前を知っていた」だけなら、説明文の動詞とその前後を指して、誰が誰に何をしたかを尋ねてみてください。言葉を言い換えられない場合は、政治主体と役職を別の欄に書き、矢印で結ぶとつまずきが見えます。

個別指導では、たとえば基本例題の「国ごと」と「荘園や公領」に戻り、それぞれに対応する役職を説明できるか確かめます。時代の知識が不足しているのか、文の関係を逆に読んでいるのかによって、次に復習する箇所は変わります。資料の言葉と知識の接点が見えれば、史料の位置付けは根拠を伴う判断になります。