武蔵野個別指導塾の特徴

高校古文徒然草第73段「世に語り伝ふること」—伝聞と誇張の区別から語りを疑う根拠を読む｜武蔵野個別指導塾

公開 2026.11.15更新 2026.11.15武蔵野個別指導塾の特徴高校古文徒然草章段別精読

話が書き留められて定まる過程と、聞き手が証人にされる場面から、事実と伝聞の境界を考える鍵は、虚言の伝播です。

よくあるのは、高校生が伝え聞いた話の内容を、そのまま語り手自身の断定として答案に書く場面です。第73段では、人が話を大きくし、それを聞く人もまた話の定着に関わります。誰が何を知り、どの言葉を口にしたのかを分けると、語り手が問題にする「虚言」の広がり方が見えてきます。話の面白さだけに目を奪われず、語られた内容と、それに対する評価を追いましょう。

何を根拠に答えるか

この段の問いには、まず語句の現代語訳があります。「あるにも過ぎて」のような表現は、何が基準を越えるのかを補って訳します。次に理由説明です。話が定まる理由を問われたら、時間や場所の隔たり、書き留める行為をつなぎ、結果だけを答えないようにします。さらに内容の一致を選ぶ問いでは、登場する人の言葉を語り手の結論と取り違えないことが要点です。

「話に出てくる」ことと「語り手が事実だと認める」ことは別です。上手について神のように語る人が登場しても、その能力を語り手が保証しているとは限りません。その直後に、道を知る人の反応が対置されるからです。発言の内容、発言する人、その発言を眺める語り手という3つの位置を意識してください。

答案では、引用された言葉をそのまま使う場合も、誰の判断かを添えます。反対に、根拠のない心理や話の細部を作り足すと、文章から離れてしまいます。第73段全体を読み、設問に必要な部分へ戻って、主語と述語をつなぐ練習をします。

語られた話が事実らしくなるまで

兼好法師『徒然草』第73段の冒頭は「世に語り伝ふる事」です。以下の短い引用は山梨県立大学公開の『徒然草』第73段本文を採用します。教科書で読む際は、この段の送り仮名や「定まり」の表記の違いも確かめてください。表記の差を認めたうえで、同じ文の中の関係を追うことができます。

段の始めで語り手は、世に伝わる話の多くが虚言だと述べます。続いて、人は実際を越えて話を作り、時間と場所の隔たりや文字への記録によって話が定まる、と説明します。ここでの「定まる」は、その話が確かな事実になったという意味ではありません。疑われにくいものとして受け取られるようになる、という経過です。

その後、ある道を知らない人の大げさな評価と、道を知る人の反応が対照されます。伝聞の評判と実際に見ることの隔たりを示す例です。さらに、明らかに浮ついた話よりも、もっともらしく語られる虚言が恐ろしいと述べます。聞き手が反論せずにいるうちに証人にされ、話がいっそう定まる場合もあります。

図1のように、話す側の誇張から聞く側の関与へ視点が移ります。最後には、世俗の虚言への警戒を述べた後、仏神の奇特などについては、ひたすら信じることと疑ってあざけることの両方を避ける姿勢が示されます。前半の警戒を、そのまま何事も嘲笑してよいという結論に変えてはいけません。

「虚言」は事実でない話を指しますが、この段には話す人が自覚的に作る場合と、人から聞いたまま伝える場合が出ます。両者を同一視せず、語り手がどのような伝わり方を危ういと見ているかを考えましょう。「音」はここでは音そのものに限らず、うわさとして耳に入る評判を表します。語の基本的な意味から、場面に合う意味を選ぶことが必要です。

基本例題　実際と話の隔たり

次は同じ第73段からの短い引用です。

あるにも過ぎて人は物を言ひなすに

問い：この部分を、「ある」の内容を補い、現代語に訳してください。

まず語を切ります。「ある」は存在する、実際にあるという意味の動詞の連体形で、ここでは実際にあった事柄を受けます。「にも」は比較の基準を示し、「過ぎて」はその程度を越えて、という意味です。「言ひなす」は話を作って言うことです。最後の「に」は後の説明につながり、ここで話が完結するわけではありません。

図2のように、基準は実際の事柄、行為の主語は人、その結果は実際を越えた語りです。主語を実際の事柄にすると、事柄自体が話を作ることになり、文がつながりません。また「過ぎて」を単に時間が過ぎると読むと、後に出る年月の経過と区別できず、何を誇張するかが消えてしまいます。

訳の例は「人は実際にあったこと以上に話を作って言うのに」です。「実際にあったこと」は「ある」の内容を補ったもの、「以上に」は越える方向を表すものです。段の後続には、さらに年月と場所が隔たった場合が続きます。身近なことですら誇張が起こるのに、隔たりが加われば、という論の進み方を読み取れます。

別の訳として「人はあったことを話すのに」とすると、存在したことを伝える点は残りますが、程度が越えられたという中心が抜けます。「人は何もないところから必ず話を作るのに」では、存在する事柄を基準にする原文を消し、「必ず」も加えてしまいます。訳を原文に戻し、基準と越える方向が両方残っているかを確かめましょう。

話の真偽を論じるときには、語られた内容と、それが広まった経路を分けます。書き留められたという事実は記録の存在を示しますが、記録の内容が事実だという証明とは異なります。語り手の警戒は、この二つが混同される過程に向けられています。

標準例題　知っている人と知らない人

問い：ある道の上手についての評判を、道を知らない人と知る人はそれぞれどう受け止めますか。両者の違いを含め、60字以内で説明してください。

まず、同じ対象を見ている2つの立場を区別します。知らない人は上手のすぐれた点を、むやみに神のようだと語ります。一方、道を知る人はその話を聞いても信じる気を起こしません。前者の言葉を「実際に神のような腕前だ」と書くと、例の中の評判を事実に変えてしまいます。

解答例は「道を知らない人は上手を神のように評するが、道を知る人はその評判を信じない。」です。前半には発言者と評価、後半には対照される人と反応を置きました。「上手を知らない人」とすると対象の人物に面識がないだけにも読めます。この場面で問題になるのは、その技芸の道を知らないことです。

道を知る人が信じないからといって、上手に技量が全くないと断定する必要はありません。本文が対比するのは、誇張された評判への反応です。技量の有無まで判定する選択肢は、語り手の論点を越えています。「聞く」と「見る」の違いも、聞いたことがいつも偽で、見たことがいつも完全に正しいという法則に広げず、この評判の例に結びつけます。

発展例題　聞き手はなぜ証人になるか

問い：人々が面白がる虚言について、聞き手が証人にされるまでの過程を、聞き手の行動と話の変化を含めて80字以内で説明してください。

聞き手は、話が事実と違うと言っても役に立たないと考え、その場で聞いています。ところが、その場にいたことが証人であるかのように扱われ、話はいっそう定まるだろうと語り手は見ます。話の受け手は内容を作った人ではなくても、否定しなかったことを利用されるのです。

解答例は「聞き手が違うと言っても無駄だと黙って聞くうちに、証人にされ、虚言がいっそう事実らしく定まる。」です。「黙って聞く」だけで終えると、その結果が抜けます。「聞き手が嘘を作った」とすると役割が変わります。証人にされることと、実際に真実を見届けたことも異なります。

末尾の「ぬべし」は、完了の助動詞「ぬ」の終止形と推量の助動詞「べし」からなり、ここでは「きっと定まってしまうだろう」と先の成り行きを見通します。起きたと確定した出来事だけに縮めず、語り手の見通しとして受け止めます。もっとも、推量だから根拠がないのではありません。証人にされるという具体的な経過が、その見通しを支えています。

別の答案「皆が笑ったので真実だと証明された」は、面白がる反応を証明に置き換えています。語り手が警戒するのは、証明がなくても話が事実のように扱われる点です。事実の成立と、事実らしい話の定着を、同じ動詞で混同しないようにします。

誤答のどこを直すか

誤答「上手は神のように優れているので、道を知る人も感心した。」では、知らない人の評判を語り手の断定に変え、知る人の反応も逆にしています。理由を探すときは「誰がそう言うか」と、その後の対照を見る必要があります。修正すると「道を知らない人は神のように言うが、道を知る人は信じようとしない」です。

図3のように、修正には発言者を戻し、反応を本文に合わせる2つの操作が必要です。片方だけを直すと、「知らない人が神のように言い、知る人も感心した」のように、なお対照が失われます。答案の一語だけではなく、文全体の関係を点検してください。

もう一つの誤答は「語り手はあらゆる伝承を嘘と決め、疑って笑うべきだと主張する」です。冒頭の強い評価に引かれ、末尾の限定を落としています。末尾では特定の宗教的な話に触れ、偏って信じることも疑い嘲ることも避けると述べます。したがって「世俗の虚言を警戒する一方、末尾では信じすぎと嘲りの双方を退ける」と直します。対象と態度を一緒に書くと、段の向きが変わる場所を表せます。

練習　問いを先に解く

次の5問はすべて第73段についての自作問題です。手元の本文を読み、先に答案を作ってから解答を見てください。引用の部分だけで足りない問いは、前後の文へ戻ります。

冒頭の「まことはあいなきにや」の「にや」が示す語り手の姿勢として適切なのは、断定と疑問のどちらですか。1語で答えてください。
年月が過ぎ、場所も隔たった話が定まるまでの行為を、話を作ることと記録することに触れて60字以内で説明してください。
語り手が恐ろしいと評する虚言は、どのような語り方を伴いますか。話し手の見せかけと話の整え方に触れて60字以内で説明してください。
次のうち、耳に入る評判と実際に見ることの関係に合うものを1つ選び、記号で答えてください。ア「両者は何事も必ず一致する」イ「両者は違うものだと述べられる」ウ「見ることをやめて評判だけを信じる」
末尾の仏神の奇特などについて、語り手はどの両極端を避けると述べますか。2つの態度を40字以内で答えてください。

練習の答えと道筋

疑問。「にや」は、真実では面白くないからだろうか、という語り手の問いを表します。原因を確定した説明とせず、後の虚言への評価につなげます。
「言いたいままに話を作り、筆で書き留めるうちに、その話が定まる。」が一例です。時間と場所の隔たりは問いの前提で、答案には2つの行為と結果を入れます。書かれたことで真実が証明された、と言い換えてはいけません。
「よく知らないふりを交えながら、つじつまを合わせ、もっともらしく語る。」が一例です。知らないふりという見せかけと、話の整え方の両方が必要です。あからさまに言い散らす虚言とは、聞き手に与える印象が異なります。
イ。評判と見る時とは変わると述べる部分に対応します。アは違いを消し、ウは本文にない行動を勧めています。ここから、どんな伝聞も例外なく偽だという結論までは出ません。
「ひたすら信じることと、疑ってあざけること。」が一例です。末尾の対象を保ち、2つの態度を並べます。無条件の信仰だけを答えても、反対側の極端が抜けます。