高校倫理 ベンサムの量的功利主義—幸福の集計と多数決の違いを条件から読む｜武蔵野個別指導塾

賛成者の数と快楽・苦痛の合計が食い違う教材の表を使い、公平な考慮と分布の問題からベンサムの量的功利主義を確かめていきます。

よくあるのは、高校生が人数の多い側を選べば功利計算になると考える場面です。案に賛成した人が多いことと、その案によって生じる快楽から苦痛を差し引いた合計が大きいことは、同じではありません。少数の人が受ける大きな不利益まで視野に入れると、結論が変わる場合があります。ベンサムの考えを、誰に何が起こるかという条件から読み直します。

人数を数えた後に問うこと

ベンサムの量的功利主義を問う問題には、少なくとも3つの型があります。第1は、快楽と苦痛を判断の基準に置く立場の名称を答える型です。第2は、複数の案の帰結を比べ、なぜ合計が大きい案を選ぶかを説明する型です。第3は、多数派の希望と全員に及ぶ影響を混同した説明を訂正する型です。

どの型でも、まず何を比べるのかを定めます。多数決なら、各人がどの案を支持するかを数えます。功利計算なら、案ごとに影響を受ける人の快楽と苦痛を考え、その差の全体を比べます。賛成の人数は影響を調べる手掛かりにはなりますが、利益や不利益の大きさをそのまま示すものではありません。

また、答えには条件の範囲を添えます。教材で与えられた点数が全員への影響を表すと仮定する場合と、実際にどのような影響が生じるか不明な場合では、言えることが違います。数値が足りなければ、人数だけを根拠に計算結果を断定できません。

快楽と苦痛をどのように数えるか

ベンサムは、人間の行為や制度を評価する際に、それがもたらす快楽と苦痛に注目しました。功利性とは、ある行為などが利益や快楽を生み、または不利益や苦痛を防ぐ傾向です。幸福を快楽と苦痛の関係から捉え、関係する人々の幸福をできるだけ大きくすることを判断の基準に置きます。「最大多数の最大幸福」という言葉は、この方向を表す標語です。ただし、人数が多いという事実だけで最大の幸福が決まる、という意味に縮めてはいけません。

この発想の背景には、慣習や権威を理由に制度を当然視せず、それが人々にどのような結果をもたらすかで吟味しようとする問題意識があります。判断する人自身の利益や、立場の強い人の望みだけを尺度にせず、影響を受ける人々の利益を考慮の対象に入れます。公平な考慮とは、各人の快楽や苦痛を、誰のものであるかだけを理由に無視したり特別扱いしたりしないことです。全員が同じ結果を受けることや、全員が同じ意見を持つこととは別です。

図1のように、案から帰結をたどり、各人への快楽と苦痛を考えたうえで全体を比べます。個人の側の差を見ずに、先に多数派という札を貼ると、この途中の作業が抜け落ちます。

図1の矢印は、幸福を機械で測れるという意味ではありません。判断の対象、影響を受ける人、比較の基準を順に確認するための道筋です。各人の経験を共通の尺度に置けるか、予想した帰結が本当に起こるかは、別に検討しなければなりません。

ベンサムが快楽や苦痛の価値を考える際には、強さ、持続、確実さ、近さなどが手掛かりになります。続いて同じ種類の感覚を生む見込みや、反対の感覚を伴わない見込みも考えます。さらに、影響を受ける人の広がりを考慮します。短い快楽と長く続く快楽、確実な苦痛と起こるか不確かな苦痛を同一視しないためです。これらは検討の観点であって、いつでも客観的な点数を手に入れられるという保証ではありません。

量的功利主義という呼び方は、快楽を種類の身分によってあらかじめ上下に分けるより、快楽や苦痛の量に関わる側面を重視することを示します。快楽を単なる目先の楽しみに限る意味ではありません。また、ある人が望むことが他の人に苦痛を与えるなら、その苦痛も考慮に入ります。自分が満足することと、関係者全体の幸福を増やすことは一致するとは限らないのです。

基本例題：賛成者と合計を分ける

ある展示の説明方法をA案とB案から選びます。影響を受けるのは4人です。次の値は快楽から苦痛を差し引いた、教材上の仮定の点数であり、現実の幸福を測定した値ではありません。各人は自分の点数が高い案に賛成し、与えられた点数以外の影響はないものとします。

問：多数決で選ばれる案と、点数の合計を最大にする案をそれぞれ答え、違いの理由を説明してください。

解答と道筋

多数決ではA案、合計を最大にする計算ではB案です。ア、イ、ウはそれぞれ3が2を上回るのでA案に賛成します。エは2が-6を上回るのでB案に賛成します。したがって賛成者はA案が3人、B案が1人です。

次に全員の点数を合計します。A案は3、3、3、-6を合わせて3点です。B案は2、2、2、2を合わせて8点です。仮定された範囲では、8点のB案のほうが全体の合計を大きくします。図2のように、人数を数える列と、全員の点数を集める列では、比較するものが異なります。

図2のA案の3人は賛成者の数で、3点は全員の点数の合計です。同じ3という数字でも意味が違います。A案の少数者エの-6を落とさずに合計へ戻すと、3点になることを確認できます。B案では4人それぞれの2点を合わせて8点です。

この結論を現実の展示にそのまま適用することはできません。実際には点数が与えられておらず、影響を受ける人やその後の影響も調べる必要があるためです。この問題が示すのは、明示された仮定の下で、多数決の結果と合計の比較結果が食い違うことです。

標準例題：合計と分布を同時に読む

共同作業の場所をC案かD案にします。影響を受ける4人の点数はC案が順に5、5、5、-3、D案が順に3、3、3、3です。点数は教材上の仮定で、他の影響はないものとします。問：合計の比較結果と各案の分布を述べ、合計が同じ場合にこの条件だけでどちらかを選べるか説明してください。

C案の合計は5と5と5から3を引いて12点、D案は3を4人分合わせて12点です。合計だけを基準にすれば同点で、この条件だけから一方がより大きな合計を持つとは言えません。C案では3人が5点で1人が-3点、D案では4人とも3点です。合計が同じでも、負担の分布は異なります。

ここでは、少数者への負担を見えなくしないことと、合計の大小だけから結論を出すことの限界を区別します。負の点数も全体に含めるのが公平な考慮ですが、それだけでは負担が特定の人に集中していることを、合計とは別の問題として十分に評価できるとは限りません。点数の範囲を確認し、同点なら同点と答えます。別の選択基準を導入するなら、その基準を明示する必要があります。

発展例題：合計が大きくても残る問い

同じ4人について、E案の点数を6、6、6、-5、F案を3、3、3、3とします。点数は教材上の仮定で、他の影響はないものとします。問：合計を最大にする基準で選ぶ案を答え、その基準だけでは残る分布上の問題を説明してください。

E案は6を3人分合わせた18から5を引き、13点です。F案は3を4人分合わせて12点です。与えられた合計を最大にする基準ならE案です。他方、E案では1人が-5点の負担を受け、F案では全員が3点です。E案の合計が大きいことだけから、その負担の集中を問題にする余地が消えるわけではありません。

たとえば、負担を受ける人の立場を独立に尊重する別の基準を重視するなら、合計だけの比較とは違う結論を検討できます。ここでその別の基準が必ず優先すると決める必要はありません。問われているのは、与えられた功利の合計による結論と、そこに残る問いを区別することです。

さらに、点数に含めなかった影響が後から見つかれば、合計自体も変わりえます。予想が外れた場合は実際の帰結を調べ直し、誰かの影響が欠けていた場合はその人を加えて比較し直します。値が不明な場合は都合のよい値を補わず、どの情報が必要かを示します。計算の正しさと、計算に入れた前提の妥当さは別々に点検します。

誤答を原因から直す

誤答「多数派が支持する案は、必ず最大多数の最大幸福を実現する」。原因は、支持する人の数を数えることと、影響を受ける各人の快楽と苦痛を比較することを同一視した点です。修正するには、少数者も含む全員の帰結を調べ、合計が最大かどうかを条件に沿って比べます。

誤答「公平に考慮するなら全員の点数は等しくなる」。原因は、判断の際の扱いの公平さを結果の等しさに置き換えた点です。修正すると、公平な考慮は誰の利益も同じ基準で扱うことであり、結果の配分が等しいことを意味しません。標準例題のC案でも、4人全員の値は集計に含まれています。

誤答「合計が大きければ不利益を受ける人はいない」。原因は、全体の合計から各人の値を逆算できると思った点です。正しくは、正の値と負の値が混じっていても合計は正になりえます。図3のように、合計と分布の両方に戻って文を直します。

図3の右側は訂正の方向を短く示しています。答案では、なぜそう直すのかを「全員への影響」「同じ基準」「合計と分布」という根拠につなげて書きます。否定語だけを付け替えても、判断の筋道は示せません。

練習問題

次の問題の点数は、いずれも快楽から苦痛を差し引いた教材上の仮定で、現実の幸福の実測値ではありません。各問で示す人以外への影響はないものとします。

1. ある行為を、それが生む快楽と苦痛の帰結から評価し、関係者全体の幸福を重視する立場を、ベンサムに結びつけた名称で答えてください。
2. 3人の点数がG案では4、4、-2、H案では2、2、2です。合計を求め、合計だけによって優劣が決まるかを理由とともに答えてください。
3. 作業の順番を選ぶ場面で、説明文アは「賛成者の多い案を、影響の大きさを見ずに選ぶ」、説明文イは「影響を受ける人の快楽と苦痛を同じ基準で考える」と述べています。ベンサムの功利計算に近い文を選び、理由を答えてください。
4. 「公平な考慮では、少数者の苦痛は多数者の快楽より最初から数えなくてよい」という文を、誤りの理由を含めて訂正してください。
5. 3人の点数がJ案では5、5、-4、K案では1、1、3です。合計を最大にする基準でどちらを選ぶか答え、負担の分布について残る問いを1つ述べてください。

練習問題の答えと解き方

1. ベンサムの量的功利主義です。帰結としての快楽と苦痛を考え、本人だけでなく関係者全体の幸福を基準にするという条件が根拠です。単に自分の欲しいものを得る考え、とする答えでは全体への視点が不足します。
2. G案は4と4から2を引いて6点、H案は2を3人分合わせて6点です。合計が同じなので、合計だけでは優劣を決められません。G案の-2も含めて6に戻ることを確認します。分布が違うことを理由に直ちに合計の大小を決める答えは、問われた基準を変えています。
3. イです。誰が影響を受けるかを考え、各人の快楽と苦痛を同じ基準で扱うからです。「全員の影響を公平に比べる」という言い換えも使えます。イの結論を多数決の結果と同じだとする理由では、人数と影響の大きさの区別が不足します。
4. 訂正例は「公平な考慮では、少数者の苦痛も多数者の快楽と同じ基準で数える」です。人数の少なさだけを理由に苦痛を除外できないからです。少数者に必ず同じ結果を与えると書く必要はありません。対象から除外しないという根拠が必要です。
5. J案は5と5から4を引いて6点、K案は1と1と3を合わせて5点なので、指定された基準ではJ案です。ただし、J案では1人に-4点が集中するため、その負担を合計だけで扱ってよいかという問いが残ります。J案の3人の値を再び合わせると6点です。負担の集中への言及があれば、同じ趣旨の問いも答えになります。

覚えておくこと

ベンサムは快楽と苦痛を帰結の評価に結びつけます。 公平な考慮では、少数者を含む関係者の影響を扱います。 多数決の賛成人数と、快楽から苦痛を引いた合計は別です。 合計が同じでも分布は異なり、大きな負担が集中することもあります。 点数は教材上の仮定であり、実際の幸福の測定値ではありません。

つまずきを見分ける

「多いからよい」という答えには、何が多いのかを尋ねます。賛成者の数なのか、各人の影響を合わせた値なのかを言い直せれば、比較の対象が見えてきます。合計を出せても少数者の負の値を落とす場合は、案ごとに全員を指で追い、最後に表へ戻します。

個別指導で確かめるときは、同点の例について、合計と分布を別々の文で説明してもらいます。計算ができることに加えて、与えられない値を勝手に補わず、結論の条件を述べられるかを見ます。多数の声を数えた先に、各人の快楽と苦痛を考える問いが残ります。