経済学部の志望理由書—買い物の疑問を、家計の感想から学問の問いに変えるには｜武蔵野個別指導塾

買い物先までの移動と品ぞろえを分けて観察し、家計の感想から大学で考えたい問いへ進む道筋をたどれます。

買い物についての志望理由は、値段への感想を消すことから始める必要はありません。その感想が生まれた場面に戻り、何を選べて、何が選びにくかったのかを分けてみます。行ける場所、移動に使える手段、使える時間、そこで選べる商品を並べると、同じ買い物でも選択の条件が違うことに気づけます。そこから、条件の違いが選び方にどう関わるかを問いにし、大学で学びたいことと卒業後に向かいたい場面へつなげます。

よくあるのは、高2が買い物に行ける場所の違いを家族との会話で気にした夜という場面です。たとえば、近い場所には欲しい種類が少なく、別の場所には選択肢があるものの、行くための時間を取りにくいと話していたとします。これは練習のために作った場面です。誰かの家計や実際の店舗を示すものではありません。原稿に「買い物は大変だ」と書いた後、どの違いを学びたいのかがまだ見えず、手が止まったところから考えてみます。

感想の奥にある選択の条件

「高いと困る」という言葉には、買い物をした人の実感が入っています。しかし、その一文からは、何を買いたかったのか、ほかにどんな選び方があったのかが読み取れません。価格への不満をそのまま経済学部への理由にすると、困ったという結論と学びたい問いの間が空いてしまいます。まず感想を出発点として残し、その前にどんな選択があったかを思い出します。

図1のように、買いたい物と行ける場所をつなぐ間に、移動と時間という条件を置いてみます。近い場所に行けることと、希望する種類を選べることは同じではありません。また、別の場所に希望する種類があっても、そこへ向かう時間が取れるとは限りません。移動手段がある場合でも、その手段を使える時刻や、帰りに荷物を持つ状況によって選び方は変わりえます。

ここで気をつけたいのは、場所の違いをそのまま人の意思の違いと決めないことです。近い場所を選ぶ人が、種類を気にしていないとは限りません。時間を優先しているのか、移動が難しいのか、家族と予定を合わせているのかは、その人の事情を聞かなければわかりません。自分の家族との会話で聞いたことと、そこから推測したことを分けてメモします。

逆に、遠い場所に行ける人がいつも多くの商品を選べるとも決められません。行った時に希望する物があるか、持ち帰れるか、ほかの予定に間に合うかも関係します。原稿に書く際には、知っている事実を広げすぎず、「条件によって選び方はどう変わるのか」と問いの形に戻します。答えを先に決めないことで、感想を出発点にした学びの余地が生まれます。

家族の会話から得られたのは、ある場面についての気づきです。地域全体の状況を確かめたことにはなりません。会話の中で聞いた内容を短く示し、わからないことは問いとして残すと、自分が何を知っていて何を考えたいのかを区別できます。経済学部という進路に結び付ける際も、家計の苦労を大きく語るより、選択肢と制約の関係を考えたい理由が伝わります。

観察から問いまでを並べ直す

書き直しの前に、原稿とは別のメモに会話の場面を置きます。たとえば「近い場所では欲しい種類が少ない」「別の場所へ行く時間を取りにくい」という2つの発言があったとします。どちらも練習のための設定です。次に、自分が実際に聞いたことと、その言葉から考えたことを線で分けます。聞いていない事情を、家族の考えとして書かないためです。

次の表は、同じ場面から原稿に持っていく材料を選ぶためのものです。図2のように、観察から問いへ進む途中に、比較する条件を置きます。すると、ただ「買い物が不便」とまとめた場合より、大学で何を考えたいのかが具体的になります。

表を作ったら、まず観察の行に、推測が混ざっていないかを確かめます。「行く時間を取りにくい」と聞いたことと、「移動が嫌いだ」と決めることは違います。相手が言っていない理由を足していたら、理由の部分を消し、聞いた言葉から言える範囲に戻します。会話を詳しく再現できなくても、曖昧なところを無理に埋める必要はありません。

次に、条件を一度にまとめず、行ける場所、そこで選べる種類、移動手段、使える時間を別々に書きます。近さだけに注目すると、欲しい種類を選べない点が抜けます。種類だけに注目すると、そこへ向かうための時間が抜けます。両方を見た上で、自分が特に考えたい関係を選びます。たとえば「行ける場所が限られるとき、商品の選択肢はどのように変わるのか」という問いです。

問いを選んだら、その問いが観察に戻れるかを見ます。近い場所の種類と別の場所への移動時間を見て生まれた疑問なら、会話の場面とつながっています。一方、「社会の問題を全部解決したい」と飛躍すると、この会話から何を考えたのかがぼやけます。大きな問題意識を持つことはできますが、原稿ではその入口となった具体的な選択に戻します。

学びたい内容には、問いに取り組むための視点を書きます。「経済を学びたい」という名前だけで終わらせず、人が選べるものと選択を制約する条件の関係を、異なる状況を比べながら考えたいと書けます。学校の説明を利用する場合は、志望先の公式資料で学べる内容を確かめ、自分の問いと接点がある部分を選びます。確認できない授業名や教員名を想像して足す必要はありません。

最後に、卒業後の行き先を問いとつなげます。たとえば、買い物の選択肢を考える場で、人によって異なる移動や時間の条件を踏まえて情報を整理する仕事に関わりたい、と方向を示せます。特定の仕事への就職を約束する文ではなく、学んだ視点をどんな場面で使いたいかを表す文です。まだ職業を決められない場合も、選択に関わる情報を扱う場に関心があることを、自分の言葉で示せます。

原稿に戻した後は、観察、問い、学び、卒業後の行き先にそれぞれ印を付けます。印の間がつながらない場合は、言葉を飾る前に前の段階へ戻ります。問いが観察と離れていれば問いを絞り、学びが問いに答えるための視点になっていなければ学びの文を直します。結びが突然別の話になっていれば、選択の条件を考える視点がその行き先でどう役立つかを考え直します。

短い原稿をどう直すか

次の修正前は、先ほどの練習場面から作った短い文章です。志望理由書の全体を示す例ではありません。ここでは原稿の一部を取り上げ、買い物の観察から問いや学びへ筋道が通っているかを確かめます。

「家族と買い物について話し、買い物は大変だと思いました。値段が気になるので経済学部で経済を学び、将来は社会の役に立ちたいです。」

この文章には、家族との会話という出発点があります。自分が気にしたことも書かれているので、最初の一文を消す必要はありません。ただし、「大変」の中身は読み手には見えず、値段が気になることと経済学部で考えたいことの間にも説明がありません。「社会の役に立ちたい」という結びからは、どの場面へ進みたいのかがつかめません。

そこで、会話で聞いた2つの条件を残し、そこから生まれた問いを加えます。学びたい内容には、その問いを扱うための視点を置き、結びにはその視点を使いたい場面を書きます。

「家族との会話で、近い場所では欲しい種類が少なく、別の場所へ行く時間も取りにくいと聞きました。行ける場所の違いが商品の選択肢にどう関わるのかを考えるようになりました。大学では、人の選択と時間や移動の制約の関係を、異なる状況を比べながら学びたいです。卒業後は、買い物に関わる情報を整理する場で、選ぶ人の条件を考える視点を生かしたいです。」

修正後にも、まだ調べたいことは残っています。それは欠点として埋めるものではなく、大学で考えたい問いの出発点です。会話からわかることを超えて「誰もが困っている」と断定せず、自分が聞いた範囲と関心をつないでいます。実際に使う際は、自分が聞いた内容に合わせて書き換え、志望先で学べる内容との接点も公式資料で確認してください。

この修正では、価格への関心を否定していません。値段を含む条件の中で、そもそも何を選べるかに視点を広げています。移動の時間を価格に置き換えて説明したわけでもありません。それぞれ異なる条件として並べたからこそ、何を比べたいのかが見える文章になっています。

迷ったときに戻る3か所

図3のように、文章が進まない理由に応じて、戻る場所を変えます。どの場合も最初から原稿を全部消すのではなく、つながりが切れた箇所を探します。

1つ目は、価格への不満だけを繰り返し、選択肢が見えない場合です。「高い」「困る」を重ねる代わりに、何を買いたくて、どこへ行けたのかを会話のメモに戻します。値段の感想は残しても構いませんが、それに加えて場所と商品の選び方を書くと、問いにつながる材料になります。場所や種類を思い出せないなら、知らない部分を作らず、実際に覚えている範囲を使います。

2つ目は、近くに場所があるなら問題はない、あるいは遠くへ行けば選べると決める場合です。場所の存在と、そこを利用できる条件を分けて考えます。移動手段や使える時間は人によって違い、同じ人でも予定によって変わりえます。原稿では、会話から確かめられた条件を示した上で、まだわからない違いを問いに戻します。

3つ目は、学びたいことから卒業後の話が急に離れる場合です。大学で選択の条件を考えたいと書いた後に、理由のない別の目標を置くと、読み手は両者の関係を追えません。卒業後にどんな人の、どんな選択に関わりたいかを書き出し、学びの文と対応する言葉を探します。行き先がまだ広い場合は、職業名を無理に決めず、関心のある場面を具体にします。

書きながら出てくる疑問

家族の話を詳しく書かないと弱くなりますか

会話のすべてを載せる必要はありません。問いが生まれたきっかけとして、買い物先と移動の時間に関する部分を短く示せば、何に注目したかが伝わります。家族の事情を詳しく書く前に、その情報が自分の問いを説明するために必要かを考えます。家族の発言を使うときは、本人がどこまで書いてよいと考えるかも確かめ、余分な個人情報は外します。

買い物について答えが出ていなくても書けますか

答えが出ていないことを隠さず、何を比べたいかを示せます。たとえば場所と時間の条件を分けたうえで、選択肢との関係を考えたいと書きます。結論がないことと、問いが曖昧なことは別です。どの条件について何を知りたいのかが見えるか、観察の文と並べて確認します。

志望先の様式で聞かれることが違う場合はどうしますか

まず該当年度の募集要項や記入例、配布された様式を読み、何を問われているかと提出上の指示を確かめます。学びたい内容を問う欄なら問いと学びの接点を、卒業後を問う欄なら行き先とのつながりを、その欄の意図に合わせて整理します。指示が異なるのに同じ文章をそのまま当てはめず、必要な材料を選び直します。文字数や提出方法も志望先の指示に従います。

原稿を見直すときの視線

個別指導で原稿を見るなら、最初に家族の会話から何を聞いたかに線を引きます。次に、行ける場所と選べる商品、移動と時間の条件が混ざっていないかを見ます。問いがその観察から生まれているか、大学での学びが問いに向いているか、卒業後の行き先が学びとつながるかを順に確かめます。言い切れないところを他人の想像で補うのではなく、書き手が覚えていることと、これから考えたいことを分けていきます。

あの夜の会話で気になったのは、単に買い物が大変だという感想ではなく、行ける場所によって選べるものが違うかもしれないという点でした。近い場所の種類と、別の場所へ向かう時間を並べると、原稿の中に考えるべき関係が現れます。その関係を自分の問いとして持ち、大学で深めたい視点と、その先に関わりたい場面までつなげることができます。