日本古典文学史 土佐日記—紀貫之と語り手を分けて仮名日記の特徴をつかむ｜武蔵野個別指導塾

紀貫之と女性に仮託した語り手を分け、旅と執筆の時期にも目を向けて土佐日記を追う。

よくあるのは、文章の中で女性が日記を書くと言っているので、作品を書いた人も女性だと答える場面です。語り手の声を聞き取ったところまではよいのですが、その声を作品の外で作った人まで同じだと決めると、土佐日記の仕掛けを見失います。紀貫之が女性に語りを仮託したという関係を、作者と語り手の二つの欄に分けて考えましょう。

土佐日記はどんな形で問われるか

まず、作品名と作者を結ぶ問題があります。土佐日記の作者は紀貫之です。ただし、名前の暗記だけでは「女性の語り手がいる」という別の情報と出会ったときに迷います。作者は作品を作った人、語り手は作品の中で読者に向けて語る立場、と問い直すと両方が共存します。

次に、作品の特徴を選ぶ問題があります。土佐日記は平安時代の仮名日記で、土佐から京への帰途を日記の形式で記します。旅という題材、仮名を用いる表現、日記という形式はそれぞれ違う観点です。一つが正しいからといって、残りを省いてよいとは限りません。

さらに、資料にある時期の意味を判定する問題があります。旅が行われた時期、作品が執筆された時期、今見られる本が作られた時期は、尋ねている出来事が違います。旅の日付が示されても、それだけで執筆の日付を決めることはできません。資料が示す範囲を越えない答えも、文学史の大切な答えです。

作者の仕事と語りの位置を分ける

作者は作品を作った人です。土佐日記では紀貫之を作者として押さえます。語り手は作品内で出来事を語る位置に置かれた存在で、ここでは女性に仮託されています。仮託とは、実際の作者とは別の立場に語りを託すことです。作者が女性に変わったという意味ではありません。

図1のように、作者と語り手は別の欄に置き、その間を「語りを託す」という関係で結びます。作品名から作者を尋ねられたら作者の欄へ、どのような立場から語るかを尋ねられたら語り手の欄へ戻ります。同じ作品の説明でも、問いが求める欄は異なります。

図1の二つの欄をつなぐ矢印は、両者を同一人物とする印ではありません。作者が選んだ語りの立場を表します。「女性が語る」と「紀貫之が作る」を並べると矛盾するように見えても、作品の内と外の役割を分ければ整理できます。

仮名日記という呼び方も、文字と形式の組合せとして見ます。仮名を用いて書かれ、日付を追う形で旅の出来事や思いを表す作品です。日記という形式を使っているからといって、書かれたすべてがその日にそのまま記録されたと推論することはできません。作品としての語り方と、もとになった旅の経験を区別して考えるためです。

土佐日記の冒頭には「男もすなる日記といふものを、女もしてみむとてするなり」とあります。これは『土佐日記』の冒頭の一節です。男も書くという日記を女である自分も書いてみよう、という趣旨で、語り手の立場を示します。冒頭の仮名遣いや句読点の違いは、手元の教科書の土佐日記で確かめてください。ここでは文法の細かな分析より、語る声と作者との関係に注目します。

紀貫之は古今和歌集の撰者の一人でもあります。ただし、和歌集を撰ぶ仕事と日記を作る仕事は同一ではありません。同じ人の名が二つの作品に現れても、片方では撰者、もう片方では作者という役割をそれぞれ確認します。語り手、撰者、作者をひとまとめにしないことが、作品同士の比較にも役立ちます。

仮名を使うことと、作者の性別も同じ欄に置かないようにします。作品の表現に仮名が使われるという情報は、誰が書いたかを直接決める証拠ではありません。語り手の設定を手がかりにしつつ、作者については作品の作者欄を確かめます。文字の種類、語る立場、実際の作り手を三つに分けると、仮名日記という名前も正確に使えます。

成立と伝本も分けましょう。成立は作品が形作られること、伝本は後に伝わった個々の本です。古い作品を後の時代に書き写した本や刊行した本があっても、その本の製作時期を作品そのものの成立時期に移すことはできません。資料に本の製作時期しかなければ、作品の正確な執筆時期はそこから決まりません。

基本例題　作品の欄と語りの欄

次の資料を読み、土佐日記の作者と語り手の設定の組合せを、ア〜ウから一つ選び、記号で答えてください。

ア　作者は紀貫之で、女性に語りを仮託する。
イ　作者は女性で、紀貫之は語り手の呼び名である。
ウ　作者と語り手はいずれも資料から特定できない。

答えはアです。図2のように、選択肢の前半を作者欄、後半を語りの欄に順番に戻します。両方に合うものを選ぶと、作品名の印象だけに頼らずに済みます。

図2の上段は作者の照合です。資料の作者欄には紀貫之とあるので、アの前半は合い、イの前半とウの作者に関する部分は合いません。下段は語りの照合です。資料は女性に仮託すると示し、アの後半と合います。イの後半にある「紀貫之は語り手の呼び名」という関係は示されていません。

ウは、資料に書いていないことを勝手に決めない姿勢に似ていますが、この資料には作者と語りの設定が明記されています。書かれていない場合に判断を保留することと、書かれている事実まで消してしまうことは違います。答えを資料に戻すと、アの二つの内容はどちらも指定された欄で確かめられます。

この表の形式欄は仮名日記という分類を確認するためのものです。作者名だけを問う設問に形式欄を答えとして書いても、必要な情報がずれます。逆にジャンルを問われた場合、紀貫之という名前だけでは答えになりません。作品名を起点にして、問いに対応する欄を選ぶ練習をしてください。

標準例題　同じ名前でも役割は変わる

次の資料を使い、紀貫之の役割の説明として適切なものを一つ選び、記号で答えてください。

ア　両作品とも紀貫之の役割は撰者である。
イ　土佐日記では作者、古今和歌集では撰者の一人である。
ウ　古今和歌集では女性の語り手として旅を記す。

答えはイです。土佐日記の行にある「作者」と、古今和歌集の行にある「紀貫之らが撰者」をそれぞれ照合します。「ら」は複数の撰者がいることを表すので、紀貫之を唯一の撰者とする根拠にはなりません。アは土佐日記の役割欄に合わず、ウは古今和歌集の役割欄にも分類欄にも合いません。

この問題では、作者と撰者の違いを知ったうえで、作品ごとの行に戻ることが必要です。人物名だけに線を引くと、名前が共通する事実は見えますが、役割の違いを見落とします。二つの行を横に読み、最後に縦に比較すると、同じ名前が異なる働きで現れることがわかります。

発展例題　時期を決められる範囲

ある資料に「土佐から京への旅を題材とする」「平安時代の作品」とあります。一方、旅の年と作品を執筆した年は示されていません。この資料から、執筆した年を旅の年と同じだと断定できるか。可否と理由を答えてください。

答えは、断定できません、です。題材の欄からは旅が作品に取り上げられることがわかり、時代の欄からは作品を平安時代に置けます。しかし、二つの年を比べるための情報は示されていません。旅を記す作品であるという関係と、旅の最中に書き上げたという関係は同じではないからです。

仮に別の資料で旅の年がわかっても、執筆の年が示されなければ、二つが同じ年かどうかは決まりません。さらに後世の本の刊行年が加わっても、それはその本が世に出た時期を示す情報です。作品の執筆年として使うには、欄を移してよい根拠が別に必要です。情報が足りないと答えるときも、どの欄が足りないかまで言葉にすると、単なる当て推量ではなくなります。

間違えた答えをどう直すか

「女性が語っているので、土佐日記の作者は女性である」という答えを考えます。誤りが生じた地点は、語り手の属性をそのまま作者の属性に移したところです。女性という手がかり自体を消す必要はありません。それを置く欄を語り手の側へ戻し、作者欄に紀貫之を入れ直します。

図3のように、誤答の線をたどって、どの欄からどの欄へ飛んだかを見つけます。直した文は「紀貫之が女性に語りを仮託して書いた仮名日記」です。作者、語りの設定、形式がそれぞれ残るため、どこを問われても対応できます。

図3の修正は、語り手が女性であるという読みを否定していません。そこから作者を女性と決めた推論を直しています。もう一つの間違いは、旅の日付を見て執筆の日付とすることです。この場合も旅の欄を消すのではなく、執筆の欄に同じ日付を移せる根拠があるかを調べます。役割や時期を分ける作業は、知っている事実を減らすためではなく、適切な場所で使うためにあります。

練習　資料の置き方を変えて解く

次の資料を使って、後の5問に答えてください。作品の記号はこの資料内の印です。

1. 作者が紀貫之で、女性に仮託した語りをもつ作品の記号を答えてください。
2. PとQに現れる紀貫之の役割を、それぞれ答えてください。
3. 「Qの語り手が女性なので作者も女性である」という説明を、作者と語り手の両方を使って訂正してください。
4. この資料からQとRの共通点として確実に言えるものを一つ選び、記号で答えてください。ア 両方とも日記文学である。イ 両方とも紀貫之の作品である。ウ 両方とも女性への仮託を特徴とすると資料に示される。
5. Qについて旅の年が別の資料に載っていたとしても、その年を執筆年と断定できない理由を説明してください。

解答と考え方

1. Qです。作者欄の紀貫之と特徴欄の女性への仮託を両方満たす行を探します。Pにも紀貫之の名がありますが、そこでは「らが撰」とあり、特徴欄は勅撰和歌集です。Rは作者欄が異なります。
2. Pでは撰者の一人、Qでは作者です。Pの「ら」を落として単独の撰者としないようにします。Qの語り手は作品内の立場であり、作者欄の役割と入れ替えません。
3. 紀貫之が作者であり、語り手を女性に仮託している、と直します。女性という情報は語りの欄には合いますが、作者欄の紀貫之を置き換える根拠にはなりません。答えをQの行に戻すと、作者と特徴の両欄に対応しています。
4. アです。Qは仮名日記、Rは日記文学とあるため共通します。イはRの作者欄に合いません。ウはQには示されますが、Rの欄には女性への仮託について記載がありません。資料にないことを否定するのでも補うのでもなく、共通点として確定できるかを判断します。
5. 旅が行われた時期と作品を執筆した時期は別の事項であり、旅の年だけでは両者が一致するか決まらないからです。Qの形式や作者がわかっていても、その情報だけでは執筆年を補えません。求められたのは年の推測ではなく、資料から言える範囲の説明です。

覚えておくこと

土佐日記の作者は紀貫之、語り手は女性に仮託されています。
仮名日記という形式と旅という題材を分けて押さえます。
旅、執筆、伝本の製作は別の出来事として時期を調べます。

つまずきの見分け方

作品名と作者名を言えても、語り手を尋ねられると作者名を繰り返してしまうなら、二つの欄を作って役割を説明してみましょう。逆に語り手の女性という設定だけを覚えているなら、作者欄へ戻り、誰がその設定を作ったかを確かめます。

個別に学ぶときは、資料のどの行を根拠にしたかを指しながら、わかることと決められないことを口に出してみます。旅の時期を執筆時期へ移していないかも確認します。作者と語り手の距離を見てこそ、土佐日記の語りの工夫が見えてきます。