日本古典文学史 井原西鶴と浮世草子—作品名と題材の違いを町人文学の中で整理する｜武蔵野個別指導塾

好色一代男と世間胸算用の題材を比べ、旅の作品との分類の違いから捉えるのが西鶴の浮世草子です。

よくあるのは、西鶴の作品をすべて旅の紀行と答える場面です。近世の作品を学ぶと、旅に関わる題名や人物の移動が印象に残り、作品の種類まで同じに見えることがあります。しかし、人物が移動することと、旅を記した紀行という分類は別の事柄です。『好色一代男』と『世間胸算用』を手がかりに、作者、題材、ジャンルを別々の欄に置いて考えましょう。

題名から先に進む問い

第一の型は、作品と作者とジャンルの対応です。『好色一代男』と『世間胸算用』は、ともに井原西鶴の浮世草子です。同じ作者の作品でも題名は別々に覚えます。「西鶴」と「浮世草子」だけが結びついていても、示された題名が別の作者のものなら正答にはなりません。作品を軸に、作者とジャンルをそれぞれ結ぶことが必要です。

第二の型は、題材を比べる記述です。『好色一代男』は一人の男の好色の生涯を軸にし、『世間胸算用』は大晦日の金銭をめぐる町人たちの暮らしに焦点を当てます。どちらも近世の浮世草子ですが、同じ作者という共通点から、描かれる事柄まで同一だとは言えません。共通点を答えた後に、何を比べた違いなのかを明示します。

第三の型は、資料の不足を見抜く問いです。作品の題名と作者だけを記した一覧から、刊行年や登場人物の実在を読み取ることはできません。知識を使ってよい場合でも、資料から根拠を挙げるよう求められたら、書いてある欄に戻ります。根拠のない部分を空欄のまま残すことも、資料を正確に読む判断です。

作者、題材、ジャンルを分ける

浮世草子は近世の散文のジャンルで、西鶴の作品は町人社会を描く文学の中に位置づけられます。ここで「町人文学」は、町人の暮らしや社会を考えるための広い見方です。「浮世草子」は作品の種類を示す名称です。広い見方とジャンル名は働きが違うので、同じ欄に詰め込まず、作品ごとに対応させます。

図1のように、作品名を中心に作者、ジャンル、題材を別の方向に置きます。『好色一代男』の題材は男の好色の生涯、『世間胸算用』の題材は大晦日の金銭をめぐる暮らしです。両者に共通する作者とジャンルは、題材の違いを消すものではありません。逆に題材が違っても、浮世草子という分類が変わるとは限りません。

図1では共通の欄と作品ごとの欄を分けました。こうすると、例えば「作者が同じだから内容も同じ」という飛躍を止められます。作者は作品を作った人、題材は何が描かれるか、ジャンルは作品を文学史の中で分類するための語です。登場人物は作品内で描かれる存在であり、作者そのものと決めてはいけません。作品を後に写した人や本を作った人も、作者とは別の役割です。

成立の時期、作品内で描かれる時代、手元の本が作られた時期も分けます。近世という分類は作品を文学史上に置くための情報です。後の時代に作られた本で読んだとしても、その本の製作時期を作品の成立時期に置き換えることはできません。逆に、作品の成立を知っていても、目の前の本がいつ作られたかまでは決まりません。

比較相手の『奥の細道』は松尾芭蕉の俳諧紀行です。旅をもとにした作品という手がかりはありますが、旅の要素を見つけただけで西鶴の作品を俳諧紀行にすることはできません。題材と形式の情報を突き合わせ、最後にジャンルを決めます。分類を急ぐと、見つけやすい一語だけが判断の根拠になってしまいます。

町人社会を描くという説明も、作品の登場人物がみな同じ考え方をするという意味ではありません。暮らしの中の欲望や金銭をめぐる問題に目を向けることで、作品ごとの焦点が見えてきます。文学史の表は作品を分類するための道具であり、分類名だけで作品のすべてを言い尽くすものではありません。

題材を比べる際には、片方について知っている細部をもう片方に移さないことも大切です。まず両作品に共通する作者と時代を置き、次に作品ごとに異なる焦点を書きます。共通点と相違点を分けた表は、似た名前の作品が増えても整理の出発点になります。

基本例題：欄をたどって作品を選ぶ

次の表を読み、井原西鶴の浮世草子で、大晦日の金銭をめぐる暮らしを描く作品を、作品名で答えてください。

答えは『世間胸算用』です。図2のように、条件を順に重ねると最後まで残るのはウです。

まず作者の欄を見ます。アとウは西鶴ですが、イは芭蕉なので外れます。次にジャンルを見ると、残ったアとウはどちらも浮世草子です。この条件だけではまだ一つに絞れません。最後に題材の欄を比べると、大晦日の金銭をめぐる暮らしに当たるのはウです。答えを元の問いへ戻し、西鶴、浮世草子、指定の題材という3条件をもう一度確かめます。

アは作者とジャンルが正しいため、題材を読む前に選ぶと誤ります。イは旅という目立つ語を持っていますが、作者もジャンルも条件に合いません。正答の行だけを見るのでなく、外した行についても、どの条件で外れたかを言えるようにします。もし題材の欄がなければ、アとウのどちらも作者とジャンルの条件を満たします。その表だけから一方を選ぶことはできません。

この例題の表は、分類に必要な情報を欄ごとに配置しています。実際の問題では欄の順序が変わったり、文章の中に手がかりが散らばったりします。その場合も、作品名の横に作者、ジャンル、題材と小さく書き出すと、どの情報がどの条件に対応するかを見失いにくくなります。

標準例題：共通点と相違点を一文にする

次の資料を使い、2作品の共通点を作者とジャンルの両方から述べ、題材の違いを加えて答えてください。

解答例は「ともに西鶴の浮世草子ですが、前者は男の好色の生涯、後者は大晦日の金銭をめぐる町人の暮らしに焦点を当てます」です。作者とジャンルの欄から共通点を取り、題材欄のそれぞれの語を作品名に対応させました。「どちらも町人を描く」だけでは題材の違いが示されず、「片方は大晦日」だけでは求められた共通点が抜けます。

比較には、同じ項目を左右に並べることが必要です。片方の作者ともう片方の題材を並べても、違いの説明にはなりません。また「好色一代男は町人を描かない」と言い切る必要もありません。表が示す焦点の違いを述べればよく、一方に当てはまる特徴が他方には絶対にないとまで広げないのが安全です。

発展例題：決められることと決められないこと

ある一覧には「好色一代男／井原西鶴／浮世草子」「世間胸算用／井原西鶴／浮世草子」とだけあります。この一覧から必ず言える文を次のアからウまでの中から一つ選び、記号と理由を答えてください。

ア　2作品の刊行年は同じです。
イ　2作品は同じ作者の同じジャンルに属します。
ウ　2作品の登場人物は全員実在します。

答えはイです。作者の欄は両行とも井原西鶴、ジャンルの欄は両行とも浮世草子です。アの刊行年は一覧に載っていないため、同年とも別の年とも判定できません。ウについても人物の実在を示す欄はありません。題名やジャンルを根拠に、人物が実在すると決めることはできません。

この問いでは、アやウが歴史上どのように検討されるかを答える必要はありません。問われているのは一覧から必ず言えるかどうかです。情報が不足している選択肢を退けるときは、「誤りと証明された」と「この資料では決められない」を区別します。資料を使った判断は、書かれていない情報まで否定することとは違います。

間違いを欄に戻して直す

誤答の例は「西鶴の2作品は近世の作品なので、どちらも旅を記した俳諧紀行です」です。近世という時代の欄からジャンルを直接決めたことが誤りの原因です。同じ時代には異なるジャンルがあり、時代の一致だけでは作品の形式は決まりません。図3のように、作品ごとに作者とジャンルの欄へ戻します。

図3の修正先は「西鶴の2作品は浮世草子」です。旅の作品を対比に出すなら、『奥の細道』は芭蕉の俳諧紀行と対応させます。その上で、旅という題材の有無と作品のジャンルを別の問いにします。ある作品に人物の移動があるかを尋ねる問いと、その作品を何に分類するかを尋ねる問いは、使う根拠が同じとは限りません。

もう一つの誤りは、2作品の題材を逆に記すことです。『世間胸算用』の「算用」を手がかりに金銭の欄を確かめ、『好色一代男』には好色の生涯という焦点を対応させます。ただし、題名の字面だけから細かな筋を作ってはいけません。覚えた手がかりを資料の記述に照らすところまでが確認です。

また、所蔵本の刊行情報を作品そのものの成立と取り違える場合もあります。資料に本の刊行時期があれば、それはまずその本についての情報です。作品がいつ成立したかという別の問いに使えるかは、資料の説明を確かめてから判断します。名前や年代を見つけた瞬間に空欄へ入れるのでなく、欄の意味を確認します。

練習：資料の配置を変えて確かめる

次の資料を使い、5問に答えてください。資料の記号は作品を示します。

別の欄には、PとRが井原西鶴の浮世草子、Qが松尾芭蕉の作品とあります。

1. 西鶴の浮世草子に当たる記号をすべて答えてください。
2. PとRの共通点を作者とジャンルの2点から述べてください。
3. Qの作者名とジャンル名を答えてください。
4. PとRの題材の違いを、それぞれの記号に対応させて説明してください。
5. この資料からPとRの刊行年の前後を決められるか答え、理由を述べてください。

解答と解き方

1. PとRです。別の欄で両方に西鶴と浮世草子が対応します。Qは芭蕉の作品で、形式欄も俳諧紀行です。3行をすべて確認すると、条件に合う行の取りこぼしはありません。

2. どちらも井原西鶴が書いた浮世草子です。別の欄の作者とジャンルをそれぞれ根拠にします。題材が違うことは、この共通点と矛盾しません。問いが求める2点をそろえて答えます。

3. 松尾芭蕉、俳諧紀行です。作者は別の欄のQ、ジャンルは表のQを見ます。2か所の情報を同じ記号で結びます。西鶴の作品との混同を避けるには、題名だけでなく作者の欄まで戻ることが有効です。

4. Pは大晦日の金銭をめぐる暮らし、Rは男の好色の生涯です。題材の欄を横に読み、記号と内容が逆になっていないか確認します。どちらも浮世草子という共通点を持ちつつ、作品ごとに焦点が違います。

5. 決められません。資料に刊行年がないからです。作品の並び順は記号を付けるための配置で、刊行順だとは示されていません。資料にない年を補って並びを決めず、何の情報が必要かを答えます。

覚えておくこと

『好色一代男』と『世間胸算用』は井原西鶴の浮世草子です。
共通のジャンルと、それぞれの題材を別々に押さえます。
『奥の細道』は松尾芭蕉の俳諧紀行です。
成立、作中の時代、本の刊行は別の情報です。

つまずきの見分け方

作品名を見て作者を答えられても、題材とジャンルの区別があいまいな場合があります。個別に確かめるときは、まず2作品の共通点を聞き、次にどの欄を使って題材の違いを言ったかを指してもらいます。答えが合っていても、時代や題名の一語だけから推測していたなら、別の資料配置でもう一度判断します。

一方、資料に刊行年がないときに順序を決めてしまうなら、表に書かれた情報と知識を区別する練習が役立ちます。根拠を指せない箇所を見つけ、必要な情報の名前を言葉にします。西鶴の作品を作品名、作者、ジャンル、題材の関係として捉えると、比較の理由まで説明できます。