日本古典文学史 曲亭馬琴と後期読本—八犬伝の作者と物語の時代を分けて比較する｜武蔵野個別指導塾

室町を舞台とする八犬伝を近世後期の読本に位置づけ、雨月物語との比較で作者と物語のまとまり方の違いを捉えます。

よくあるのは、室町を描く作品なので室町時代に成立した、と答える場面です。物語の中の時間と、作者が筆を執った時間は、同じ欄に入るとは限りません。『南総里見八犬伝』は室町時代を舞台にした物語ですが、曲亭馬琴による近世後期の読本です。このずれを手掛かりにすると、時代物の作品を文学史の中へ置く道筋が見えてきます。

どの時代を尋ねられているか

問われ方には大きく3つあります。第1は、作品名と作者、ジャンルを対応させる型です。『南総里見八犬伝』には曲亭馬琴と読本を結びつけます。人物の活躍が語られる作品でも、登場人物の名前を作者欄に移してはいけません。誰が物語を作ったかを尋ねる欄と、誰が物語に登場するかを尋ねる欄は別です。

第2は、資料の中の時代の意味を判定する型です。室町時代は作中の舞台を表し、近世後期は馬琴が作品を書いた側の時代を表します。どちらも作品について述べた語ですが、答える問いが違います。資料に刊行の記述があれば、世に出た本についての情報として、さらに別の欄に置きます。

第3は、別の作品との共通点と相違点を指定された軸で述べる型です。『雨月物語』は上田秋成の近世の読本です。両作には読本という共通の分類がありますが、作者は違います。片方の特徴をもう一方へそのまま移さず、比較する軸を先に決めると、違いを短く説明できます。

舞台、作者、本を置く欄を分ける

「読本」は近世の読み物のジャンル名です。『南総里見八犬伝』はその後期の代表作として位置づけられます。長い物語として人物の活躍を描く点が、この作品を考える手掛かりです。一方、『雨月物語』は怪異を扱う短編群です。両方とも読本ですが、共通の名称だけでは、物語のまとまり方まで同じとは言えません。

図1のように、作品の情報を舞台、執筆、刊行の3つに分けます。舞台は物語の出来事が置かれた時間です。執筆は作者が作品を書いた時間、刊行は本が世に出た時間です。後の人が作った本を見ている場合、その本の刊行もまた、作品そのものが書かれた時期とは区別します。

図1のように、舞台から執筆へ一本の矢印を引いて同じ時代にすることはできません。作品が過去を舞台にすることと、その過去に作品が成立することは別の事柄です。また、近世後期という大きな時代の位置がわかっても、執筆や各部分の刊行の細かな年まで、この情報だけから決めることはできません。

作者は作品を作った人です。編者は資料や作品を選び、まとめる人を指します。語り手は作品の中で話を伝える役割であり、伝承者は語りや書写などを通して作品を後へ伝える人です。これらは同じ人が担う場合もありますが、言葉自体は別の役割を指します。八犬伝の作者を問うときに必要なのは馬琴であって、作中の語り手や後世の本を作った人ではありません。

伝本とは、後に伝わった作品の本を考えるときの言葉です。手書きで伝えられた本も、印刷されて伝えられた本も、手元の一冊として調べられます。ただし、その一冊が作られた時点を、そのまま作品の成立時点と読むのは危険です。刊本の説明にある日付は、まず何の刊行を表すかを確かめます。長い作品では、刊行の情報を一つ見ただけで、作品全体がその時点に完成していたと判断しないことも必要です。

比較の際には、作品の特徴を分類の証拠として使うことと、分類の名前を暗記することを往復します。八犬伝を長い物語と捉えると、短編群である雨月物語との差を説明できます。しかし、長さだけで読本かどうかを決めることはできません。資料が示す分類と構成の両方を見て、それぞれが何を説明する情報なのかを考えます。

作品の舞台が古い場合、そこに出てくる人物や出来事がすべて歴史上の事実だと決めることも避けます。物語は過去の時代を舞台にしながら、その作者が作り上げた筋を持ちます。舞台の時代を答える設問と、作品が歴史をどう物語にしているかを考える設問は別です。前者に答えるために、物語のすべてを史実と認める必要はありません。

資料の見出しが欠けている場合は、近くの説明文を読み、時代が何にかかるか確かめます。それでも対象が曖昧なら、作品の成立と断言せず、作者や刊行についての資料を別に探します。資料の読み方が定まらないまま答えを急ぐと、正しい時代名を覚えていても使う場所を間違えます。

基本例題：二つの欄から作品を選ぶ

次の資料を読み、舞台が室町時代で、作者が曲亭馬琴の作品名を答えてください。

答えは『南総里見八犬伝』です。図2のように、まず作者の欄でアを選び、次に舞台の欄で条件を確かめます。舞台の時代を成立時期の欄へ移さないことが、この問題の要点です。

アの作者欄は曲亭馬琴です。舞台欄も室町時代なので、2つの条件を満たします。イの作者欄は上田秋成で、馬琴ではありません。ウの作者欄は十返舎一九であり、ここでも条件に合いません。図2のように条件を順に通すと、作品名を知っているだけでなく、選ばなかった行の理由も説明できます。

もし「室町の作品」とだけメモすると、舞台を表すつもりだったのか、成立を表すつもりだったのか後からわかりません。「舞台は室町、執筆は近世後期」と動作の対象を添えて書きます。ジャンルを尋ねられた場合は、舞台の欄ではなく分類欄に戻り、「読本」と答えます。同じ行にある語でも、問いに対応する欄が変わるのです。

標準例題：共通点と違いを同じ軸で述べる

資料Aは「『雨月物語』は上田秋成による近世の読本で、怪異を扱う短編群」と示します。資料Bは「『南総里見八犬伝』は曲亭馬琴による近世後期の読本で、長い物語」と示します。2作品を、ジャンルの共通点と、物語のまとまり方の違いをそれぞれ含めて説明してください。

解答例は「どちらも読本だが、雨月物語は怪異を扱う短編群で、南総里見八犬伝は長い物語である」です。資料Aの分類は読本、資料Bの分類も読本なので、共通点が取れます。次に資料Aの構成の説明は短編群、資料Bは長い物語です。同じ構成の軸で見た違いを後半に置きます。

「どちらも馬琴の作品」とすれば、資料Aの作者欄と食い違います。「雨月物語は短いから読本ではない」とすれば、資料Aの分類を否定してしまいます。共通ジャンルの内部にも構成の違いがあるので、一方の特徴から分類そのものを取り消さないようにします。逆に「どちらも読本」という一言だけでは、指定された違いを答えていません。設問が要求した2つの軸を両方使ったか、最後に点検します。

発展例題：足りない情報を見抜く

ある展示札に「『南総里見八犬伝』。室町時代を舞台とする物語」とだけあります。この札だけを根拠に、作品の成立時代を室町時代と決定できますか。「できる」か「できない」で答え、札のどの情報が不足するかを説明してください。

答えは「できない」です。札の時代の語は、物語の舞台を示しています。作者がいつ書いたかを示す記述はないので、成立時代をそこから決めることはできません。別に確認した作品情報では近世後期の読本ですが、その知識を知っていることと、札だけから導けることは分けます。

この問いで「近世後期だから、札に近世後期と書いてある」と説明するのも誤りです。結論そのものが正しくても、根拠に使ったはずの札にない情報を札の中に作ってしまっています。資料を使う問題では、知識で補える範囲と、資料だけでは決まらない範囲を区別します。未知の部分を空欄のまま保つ判断は、知識不足ではなく、根拠を守る読み方です。

誤答を欄へ戻して直す

誤答例は「八犬伝は室町時代の読本で、作者は上田秋成」です。この文には2種類の取り違えがあります。前半は舞台を作品の成立時期へ移し、後半は別の読本の作者を移しています。どちらも一つの言葉を見て、隣の欄を確かめずに答えたために起きます。

図3のように、誤りを見つけたら、まず時代の語を舞台欄に戻します。続いて作品名から作者欄を引き直し、曲亭馬琴と結びます。修正文は「八犬伝は室町時代を舞台とする、曲亭馬琴の近世後期の読本」です。室町という語を捨てるのではなく、何の時代かを明示することで使い直せます。

図3のように二つの修正を別々に行うと、時代だけ直して作者を間違えたままにする失敗も見つけられます。さらに、刊本を見たときの刊行時期は、作品中の時代とも作者が書いた時期とも別に記録します。資料にその区別がない場合は、年や細部を推測で埋めず、何の時期を示す資料が必要かを書き留めます。

練習：欄の向きを変えて解く

次の共通資料を使い、5問を解いてから解答を確かめてください。資料の空欄は、ここに情報を載せていないことを示します。

1. 分類が読本で、特徴が短編群と示される作品名を答えてください。
2. 曲亭馬琴の作品について、作中の舞台と作品の成立した側の時代を、それぞれ答えてください。
3. 「3作品はすべて読本である」という文の正誤を答え、根拠となる作品名と分類を示してください。
4. 上田秋成と曲亭馬琴の作品について、作者の違いとジャンルの共通点を含む1文を書いてください。
5. 資料に八犬伝の個々の部分の刊行年が載っているかを答え、室町時代という記載から刊行年を決められるか理由を述べてください。

解答と解き方

1. 『雨月物語』です。分類欄は読本、特徴欄は短編群です。八犬伝も読本ですが長い物語と示され、もう一方の条件を満たしません。東海道中膝栗毛は滑稽本なので分類の条件を満たしません。

2. 舞台は室町時代、成立した側は近世後期です。作者欄から八犬伝の行を選び、特徴欄と分類欄をそれぞれ読みます。室町をどちらの答えにも書くと、作品が何を描くかと、作品がいつのものかを混同します。

3. 誤りです。『東海道中膝栗毛』の分類は滑稽本です。他の2行は読本と示されていますが、3行目が反例になります。「すべて」という言葉は1行ずつ検査し、例外があれば成り立たないと判断します。1行目だけを見て正しいと決めることはできません。

4. 解答例は「雨月物語の作者は上田秋成、南総里見八犬伝の作者は曲亭馬琴で、どちらも読本です」です。各行の作者欄が違いを、分類欄が共通点を支えます。作者とジャンルを同じ種類の情報として並べず、それぞれの比較軸に沿って文を作ります。

5. 載っていません。また、室町時代は舞台の説明なので、そこから個々の刊行年は決められません。分類欄の近世後期も大まかな時代を示すだけで、特定の年ではありません。知りたいのが刊行年なら、刊行についての別の資料を探す必要があります。資料にない年を埋めるより、どの欄に必要な情報が欠けているかを言えることが重要です。

覚えておくこと

『南総里見八犬伝』は曲亭馬琴による近世後期の読本です。 室町時代という舞台と、執筆・刊行の時代は別に考えます。 『雨月物語』も読本ですが、作者と物語のまとまり方が異なります。

つまずきを見分ける

作品名を聞いて作者を答えられても、時代の欄を説明できなければ、舞台と成立を分ける練習が必要です。まず資料中の時代の語に「作中」「執筆」「刊行」と役割を書き添え、答えの根拠となる欄を指してみます。個別指導では、その説明が資料にない年を補っていないかも確かめます。

比較の文が「似ている」で止まるときは、作者、分類、物語のまとまり方のどれを比べるかを選び直します。資料が不足した問いには、決められない理由と必要な情報を答えます。時代の札を正しい欄へ戻すと、八犬伝の文学史上の位置が見えてきます。