英検リーディング 長文空所の因果関係—原因と結果の向きを前後の文で確かめる｜武蔵野個別指導塾

雨水をためる説明文を使い、空所の前後から原因と結果の向きをたどります。選択肢を戻して確認するのは因果関係です。

よくあるのは、受験者が長文の空所の直前しか読まず、そこに出た単語と似た語を含む選択肢を選ぶ場面です。雨水をためる説明で「水が足りない」と読めたら、その原因が空所の前にあるのか、後ろで明らかになるのかを確かめます。準2級から2級を対象に、出来事のつながりを読む練習をします。

空所に必要な関係を探す

原因は、ある出来事が起きた理由です。結果は、その原因から生じた出来事です。たとえば雨水を受ける容器に穴があれば、水が漏れます。穴が原因、水が漏れることが結果です。空所を含む文章では、原因が先に書かれるとは限りません。「水が漏れた。容器に穴があったからだ」と結果から理由を述べることもあります。文の並びと、出来事の向きを分けて読む必要があります。

空所には、前の出来事の結果が入る場合も、後ろで述べられる結果の原因が入る場合もあります。また、空所を埋めた後、さらに別の結果へつながる場合もあります。どの向きかを決める前に選択肢を眺めると、雨や水といった同じ話題の語に引かれがちです。話題が合っていても、前後の説明を成り立たせなければ答えにはなりません。

従来型の準2級、準2級プラス、2級には長文の語句空所補充があります。ここに置く短い英文は判断を練習するための自作で、実際の文章の長さを示すものではありません。雨水についての一般知識を問うのではなく、それぞれの文章が設定した条件から答えます。現実には別の方法が考えられても、本文に書かれていない事実を付け足して候補を正当化しないことが大切です。

前後を一組として読む

まず空所を飛ばして段落を読み、誰が何をしたか、何が変わったかを短く押さえます。次に空所の前後で、理由や結果を示す言葉と、その言葉が受ける内容を探します。because は後ろに理由を導き、so は前の事情からの結果を導くことがあります。therefore も結果を示す手掛かりですが、接続表現だけでなく文の意味を照合します。

図1のように、前後の内容を別々の箱に入れ、空所が原因を補うのか結果を補うのかを考えます。選択肢を見る前に「この変化の理由」「この行動の結果」のように必要な役割を言葉にすると、似た話題に引っ張られにくくなります。

図1の矢印は、前の文から空所を経て後ろの文へ照合する手順を表します。因果の向きは文章ごとに確かめます。結果が先に出て理由が後ろに出る文章では、読み進める向きと因果の矢印が逆になります。否定語にも注意します。「水が使えなかった」の not を落とすと、結果が正反対になります。

候補を選んだら空所に戻し、前から後ろまで読み直します。前の文と自然につながるだけでは足りません。後ろの文がその候補を理由として説明できるか、主語や時点、肯定と否定が合うかも見ます。どれも合わないと感じたら、知らない語を正解と決めず、接続語のかかる範囲や選択肢の読み違いに戻ります。

雨水の説明で試す

以下は自作の練習です。それぞれ空所に最も適切な選択肢の番号を選んでください。英文と選択肢の和訳は解説に置きます。

基本：前の原因から結果へ

A community garden collected rainwater in a tank. One day, a pipe came loose, and much of the water leaked out. As a result, ( ). The gardeners had to use water from a tap that day.

1. there was little water left in the tank
2. the pipe became longer
3. the gardeners collected more rainwater
4. the tap stopped working

正解は1です。本文は「地域の菜園は雨水をタンクに集めていました。ある日、管が外れ、水の多くが漏れ出しました。その結果、タンクにはほとんど水が残りませんでした。その日、作業する人たちは蛇口の水を使わなければなりませんでした」となります。選択肢は順に「タンクにはほとんど水が残っていなかった」「管が長くなった」「作業する人たちはより多くの雨水を集めた」「蛇口が使えなくなった」です。

漏水から残水が少なくなること、そこから蛇口を使う必要が生じることを確認します。図2のように1は前後をつなぎます。2は管の長さの変化が漏水の結果として示されず、後ろの蛇口を使う理由にもなりません。3は多く集めたという記述がなく、漏れた直後に水不足だったという後ろの文とも結び付きません。4は後ろで蛇口の水を使ったことと矛盾します。

図2では「漏水」が原因、「残水が少ない」がその結果です。さらに残水の不足は、蛇口を使う必要が生じた理由になります。ひとつの出来事が前の出来事に対しては結果、後ろの出来事に対しては原因となる点を押さえます。

標準：結果の後に理由を補う

A school stored rainwater for its flower beds. The students could not use the water on Monday because ( ). After the cover was repaired, they used the stored water again.

1. the flowers needed water
2. the tank cover was broken
3. the students planted flowers
4. the tank was easy to open

正解は2です。本文は「学校は花壇用に雨水をためていました。月曜日に生徒たちがその水を使えなかったのは、タンクのふたが壊れていたからです。ふたが修理された後、生徒たちは再びためた水を使いました」です。選択肢は「花が水を必要としていた」「タンクのふたが壊れていた」「生徒たちが花を植えた」「タンクが簡単に開いた」です。

because の前には「使えなかった」という結果があり、空所にはその理由が必要です。後ろの repaired から、ふたが壊れていたという2が修理と対応します。1の水の必要は、使えない理由ではありません。3の植え付けも使用不能を説明しません。4の開けやすさから使用不能は導けず、修理された対象の故障も示しません。

2を戻しても、壊れたふたがどのような危険を生んだかまでは書かれていません。必要以上に細かい事情を想像しなくても、使用できなかった期間と修理後の再開が対応することから、他の候補より適切だと判断できます。

発展：対策と残る条件を区別する

A town placed a screen over the opening of its rainwater tank to keep leaves out. The screen became covered with leaves after a storm, so ( ). Workers cleaned the screen, and rainwater could enter the tank freely again.

1. less rainwater could flow into the tank
2. the workers removed the tank permanently
3. more leaves entered the tank
4. the town stopped using the screen before the storm

正解は1です。本文は「町は葉が入らないように雨水タンクの入口に網を取り付けました。嵐の後、網は葉で覆われたので、タンクに流れ込める雨水が少なくなりました。作業員が網を掃除すると、雨水は再び自由にタンクへ入れるようになりました」です。選択肢は「タンクに流れ込める雨水が少なくなった」「作業員がタンクを永久に取り除いた」「より多くの葉がタンクに入った」「町は嵐の前に網の使用をやめた」です。

網を付けた目的は葉を入れないことですが、空所の直前は網が覆われたという別の状況です。後ろの freely again は、掃除前には水が入りにくかったことと対応します。2は後ろでタンクに水が入ることと合いません。3は網に葉がたまったことと、葉がタンクに入ったことを取り違えています。4は嵐の後に網が葉で覆われている状況と合わず、時点も違います。

この例では「網があるからよい」という一方向の評価だけでは足りません。対策の目的、嵐の後の状態、その状態の結果を分けると、同じ網について述べる文でも役割を取り違えずに読めます。

間違いの位置を見つけて直す

基本例で3を選んだ場合、rainwater と collected が本文と候補の両方にあるため、話題の一致を根拠にした可能性があります。しかし「水が漏れた」から「もっと集めた」へは本文上の矢印がありません。後ろの蛇口の文まで読み、漏水後の残水がどうなったかを問い直します。正答を覚えるより、選んだ候補が前後のどちらを説明できなかったかを示すほうが次の問題に役立ちます。

図3のように、誤答を見たら、まず根拠の場所、次に意味の向き、最後に残した候補の整合性を調べます。場所が見つからなければ前後に範囲を広げ、場所は合っていても向きが逆なら原因と結果を別々に言い直します。消去できない候補が残ったときは、空所に戻して後続文まで試します。

図3の流れは、選択肢を一目見て決められなかった場合にも使えます。語の意味が曖昧なら、その語を含む候補を確実に消したとは言えません。わかる部分だけで他の候補を比べ、決め手が不足するときは保留して先へ進み、戻れるときに再検討します。外の知識でありそうだと感じても、本文が示さない因果を確定させないことが推測の限界です。

別の場面で練習

次の各問は自作です。空所に最も適切な選択肢の番号を選んでください。先に4問を解き、その後で和訳と答えを読みます。

問1

A library wanted visitors to find returned books easily. It put the books on a special shelf. As a result, ( ). Visitors no longer had to search several shelves for them.

1. returned books were gathered in one place
2. the library stopped accepting returns
3. visitors had to build a shelf
4. the books were sent to another town

問2

A cook could not make soup for lunch because ( ). After a delivery arrived, she had enough vegetables to prepare it for dinner.

1. the dining room was quiet
2. she had no vegetables
3. the soup was already ready
4. she had finished dinner

問3

A theater printed a map on its tickets. Some guests still entered through the wrong door because the map was too small to read. The theater then enlarged the map. After that, ( ).

1. the map became harder to see
2. guests could read the map more easily
3. the theater removed every door
4. the tickets had no map

問4

A bicycle shop put a sign outside to tell customers that repairs were available. During strong wind, the sign fell face down. As a result, people walking past could not see the message, and ( ). After the staff stood it up again, customers could read it.

1. the sign’s message remained hidden until it was raised
2. the staff had removed the message before the wind
3. everyone walking past learned about the repairs from the sign
4. the shop had no staff to raise the sign

練習の答えと照合

問1の答え：1

本文は「図書室は返却された本を利用者が見つけやすくしたいと考えました。そこで本を専用の棚に置きました。その結果、返却本は1か所に集められました。利用者はそれらを探していくつもの棚を回る必要がなくなりました」です。選択肢は「返却本が1か所に集められた」「図書室が返却の受け付けをやめた」「利用者が棚を作らなければならなかった」「本が別の町に送られた」です。

専用の棚に置くことと、複数の棚を探さずに済むことを1がつなぎます。2は受け付けの中止、3は棚の製作という別の話です。4なら本はその図書室で見つけやすくなりません。1を戻すと、目的、棚への移動、探し方の変化が同じ本についてつながります。

問2の答え：2

本文は「料理人が昼食にスープを作れなかったのは、野菜がなかったからです。配達が届いた後、夕食にそれを作るのに十分な野菜がありました」です。選択肢は「食堂が静かだった」「彼女には野菜がなかった」「スープはすでにできていた」「彼女は夕食を終えていた」です。

後ろの配達と十分な野菜に注目すると、昼には材料が不足していた2が理由になります。1の静けさは調理不能を説明せず、3は作れなかったという文と合いません。4は昼の時点で夕食を終えたという不自然な時系列です。2を入れると不足と配達後の変化が対になります。

問3の答え：2

本文は「劇場は入場券に地図を印刷しました。地図が小さすぎて読めなかったため、間違った入口から入る客がまだいました。そこで劇場は地図を大きくしました。その後、客は地図をより読みやすくなりました」です。選択肢は「地図が見えにくくなった」「客が地図をより読みやすくなった」「劇場がすべての扉を取り除いた」「入場券に地図がなかった」です。

読めない原因が小ささで、対策が拡大です。2はその対策に対応する結果です。1は改善の向きが逆で、3は扉の撤去を示す根拠がありません。4は印刷された地図の存在と合いません。2を入れても、客が必ず正しい入口に入ったとまでは書かれていません。

問4の答え：1

本文は「自転車店は修理を受け付けていることを客に知らせるため、外に看板を置きました。強風の間に看板が表を下にして倒れました。その結果、通行人は表示を見られず、看板が起こされるまで表示は隠れたままでした。店員が看板を再び立てると、客はそれを読めるようになりました」です。選択肢は「看板の表示は起こされるまで隠れたままだった」「店員が風の前に表示を取り除いていた」「通行人は皆、看板から修理について知った」「店には看板を起こす店員がいなかった」です。

倒れた状態が続く間は表示が見えず、起こした後に読めたという時間の境界を1が保ちます。2の取り除きは書かれておらず、後で読めた表示とも合いません。3は見えなかったという直前の文に反します。4は店員が起こしたという後ろの文と矛盾します。1を戻して、倒れた状態とその後の回復の両方に合うことを確かめます。

判断を支える言葉

• because の後ろは理由を表す節です。
• so や as a result は結果へ進む手掛かりです。
• after は出来事の前後を示しますが、それ自体が原因の証明になるとは限りません。
• could not は「できなかった」です。否定を落とさず、何ができなかったかも読みます。
• again は、以前の状態への戻りを考える手掛かりです。

これらは矢印を見つける目印です。目印があっても、何と何を結ぶのかは文脈で確かめます。たとえば after の前後に出来事が並んでも、先に起きたことが必ず後の出来事を引き起こしたとは限りません。理由を示す文や、変化を説明する別の文を合わせて探します。

当日の読み方と練習の見直し

空所の前で迷ったら、その場の一文を何度も読み返す前に、後ろまで読み進めて戻ります。候補に印を付ける練習では、選んだ番号だけでなく、根拠にした箇所と「原因」「結果」の関係を短く残します。練習後に、後ろを読めば判断できた問題と、語の意味が不明で判断できなかった問題を分けると、次に取り組む内容を決めやすくなります。

本番では読解だけに時間を使い切らず、読み書き全体の進み具合を見ます。時間が足りなくなりそうなら、根拠を探しても決めきれない問題に留まり続けず、残りに進む判断も必要です。後から戻る余地を作れるよう、練習でも自分の進み方を振り返ります。

個別指導で確かめるなら、まず答えを伏せて、どの文を根拠にしたかをお子さまに示してもらいます。場所が違えば根拠探索、場所は合うが矢印が逆なら意味照合、正答の根拠は言えても別の候補を残すなら消去の判断を確かめます。保護者が見直すときも、番号の正誤に加えて「後ろの文は何を説明しているか」と尋ねると、つまずいた箇所が見えます。空所の前後を往復し、出来事の向きを言葉にする読みが、因果関係を確かな根拠に変えます。