小論文の賛成・反対はどう決めるか—立場を選ぶ3つの手掛かりと、決めた後の書き方｜武蔵野個別指導塾

賛成か反対かで手が止まったとき、問題用紙の余白に3つの手掛かりを書き出し、10分で立場を一文に決める手順を、食堂の営業時間の例でたどります。条件の置き場所も選び取れます。

「賛成か反対か」と問われたとき、どちらの立場を選んでもかまいません。問われているのは立場そのものではなく、立場と根拠がつながっているかどうかです。だから決め方は単純で、答案を書き始める前に、自分の経験・読み手の関心・反論に耐えられるかの3つを順に当て、いちばん多く答えられたほうを選びます。選んだら「〜に賛成だ」と一文で書き、本文では変えません。逆に、迷ったまま両方の理由を書き始めると、読み手にはどの文が主張なのかわからない答案になります。

よくあるのは、問題用紙の「賛成か反対か」という一行の下に、賛成の理由と反対の理由を並べて書き始めてしまった下書きです。賛成の理由が3行、その下に反対の理由が2行、どちらにも矢印が付いていません。書いた本人は「両方大事だから」と言います。答案を最後まで読むと、結論の段にもう一度両方の理由が並び、結局どちらの立場なのかが決まっていません。

両方の理由を書き始めると、主張の場所がなくなる

読み手は答案を上から下へ一度読み、その中で「この人は何を言いたいのか」を探します。賛成の理由と反対の理由が同じ長さで並ぶと、どの段落が主張でどの段落が反論なのかが、文の形からは決まりません。とくに弱いのは、「一方で」「また」で反対の理由が始まるのに、「しかし」も「だから」も付かない場合です。読み手には、その文が自分の意見なのか、反対の人を紹介しているだけなのかが読み取れません。

答案の中で立場が入れ替わる場所には、形の特徴があります。第一に、本論の2段落目の冒頭で「一方」が出て、そこから前の段落と逆向きの理由が続く場合です。第二に、結論の段で「どちらも大切だ」「状況に応じて考えるべきだ」と書き、最後の一文が判断を読み手に返す場合です。第三に、条件を3つ4つと並べた結果、条件のほうが本文より長くなる場合です。どれも、書いた本人は誠実に考えているのですが、答案としては「決めていない」と読めます。

反論を書くことと、立場を決めないことは別です。強い答案は、立場を決めたうえで反対の理由を1つ取り上げ、「その心配にはこう答える」と続けます。反論は立場を弱める材料ではなく、立場を支える材料になります。逆に、立場を決めないまま反対の理由を並べると、反論が主張の代わりに置かれてしまいます。

立場を先に決めると、理由の選び方も変わります。学校の食堂の営業時間を延ばすという題材なら、延ばす側からは「遅い時間まで残る人に食事の機会が増える」が見え、延ばさない側からは「閉める時刻を守る人の負担が増えない」が見えます。同じ事実でも、どちらを理由に採るかは立場で変わります。つまり、立場を決めることは、書くことを減らすのではなく、理由を選べるようにする作業です。

3つの手掛かりは、この選ぶ作業を目で確かめられるようにしたものです。経験は具体の量を、読み手の関心は論点の重さを、反論に耐えられるかは論理の強さを測ります。3つは同じことを測っていないので、順に当てると、迷いの原因がどこにあるかもわかります。経験はあるが反論に答えられないのか、反論には答えられるが具体がないのか。原因がわかれば、直す場所も決まります。

図1のように、3つは並べて比べるものです。左から順に、書けるか、届くか、耐えるかを見ます。

3つのうち、最後に置くのは反論に耐えられるかです。経験と読み手の関心は、どちらも「書けそうか」を測りますが、書けることと論理が通ることは違います。反対の理由を1つ思いつき、それに1文で答えられるかを試すと、答案の骨が折れていないかが先にわかります。

余白で5つを順に行い、10分で立場を一文に決める

答案を書き始める前に、問題用紙の余白で次の5つを順に行います。塾の練習では、この5つに10分をかけ、残りを本文に使う目安にしています。時間は練習の目安なので、本番の制限時間に合わせて縮めてかまいません。

1つ目は、問いを一文に直すことです。問題文の「賛成か反対か」に線を引き、その下に「〜すべきか」の形で問いを書き直します。設問が長いときは、主語と述語だけを抜き出します。「食堂の営業時間を延ばすことについて、あなたの考えを述べなさい」なら、「食堂の営業時間は延ばすべきか」となります。この一文が決まらないまま書き始めると、本文の途中で問いがずれます。

2つ目は、自分の経験を3つ、名詞で書くことです。経験は、自分が当事者でなくてもかまいません。見たこと、聞いたこと、家族や友人の話でも、場面と時間が1つに絞れれば手掛かりになります。3つ書いたら、具体が出ないものを消します。ここで「特にない」と止まる人がいますが、探す範囲を「自分がしたこと」に限らなければ、たいてい1つは残ります。

3つ目は、読み手が争う論点を2つ書くことです。お金、時間、安全、公平、負担。題材によって語は変わりますが、多くの題材で「誰が負担するか」「誰が得をするか」は論点になります。ここで書くのは、自分の意見ではなく、争いになる語です。その語の下に、2つ目で書いた経験のどれが触れるかを線で結びます。

4つ目は、反対の理由を1つ書き、答えを1文で試すことです。反対の理由を書いたら、その下に「しかし、〜」で始まる答えを書きます。答えが書けないときは、反論を消すのではなく、立場のほうを疑います。答えが書けたら、その反論と答えは、そのまま答案の結論の前で使えます。

5つ目は、立場を一文で書くことです。「〜に賛成だ」「〜は認めない」「〜すべきだと考える」の形にします。「〜ではないだろうか」「〜のような気がする」「どちらも大切だ」は、文としては丁寧ですが、立場の場所が空きます。一文が書けたら、それ以降は立場を変えません。

図2のように、5つは順番が決まっています。前の手順を飛ばすと、後の手順で書くことがなくなります。

決めた後の一文は、序論の最後に置きます。問いを写した文の次に「〜に賛成だ」と書き、そこで段落を変えます。一文を序論の最初に置くと、問いを書く前に答えを書いたことになり、読み手は何への答えかを探しながら読みます。逆に、結論まで取っておくと、本文の理由がどの立場のものかわからないまま進みます。

条件つきの立場は、反対の立場を一部取り込むときに使います。「延ばすことに賛成だ。ただし、延ばすのは平日の放課後だけとする」という2文です。この2文は、立場を弱めていません。条件は立場の範囲を狭めるもので、立場を消すものではありません。置く場所は、主張の一文のすぐ後です。結論の段に置くと、最後に読む文が条件になり、立場がぼやけます。

条件は1つまでにします。2つ目を足したくなったら、それは反論への答えとして本文に置きます。条件が3つを超えると、読むほうは「結局、延ばさないと言いたいのか」と受け取ります。条件の数を増やすほど、立場は狭くなり、最後には消えます。

条件を書いたら、その条件が本文の理由と食い違っていないかを見ます。延ばす時間帯を平日の放課後だけに限るなら、理由の場面も平日の放課後にそろえます。条件だけが夜の時間帯を指していると、読み手はどの時間の話をしているのかを追えなくなります。

食堂の営業時間の例で、直す前と直した後

例1　賛成と反対の理由を同じ長さで並べた答案

直す前の下書きは、次のとおりです。

「学校の食堂の営業時間を延ばすことには、賛成の面と反対の面がある。延ばせば、部活動で遅くなる生徒も食事をとれる。一方で、延ばせば食堂で働く人の時間が長くなり、光熱費も増える。どちらも大切なことだ。だから、状況に応じて考えるべきだ。」

弱いのは、最後の一文が判断を読み手に返している点です。賛成と反対の理由が1つずつ同じ長さで並び、どちらが自分の主張かを示す文がありません。「どちらも大切だ」は、答案の中でいちばん立場に近い場所を空けています。

直した後は、次のとおりです。

「学校の食堂の営業時間は、平日は30分延ばすべきだと考える。理由は2つある。第一に、部活動が終わる時刻に食堂が閉まると、食事をとれない人が出る。第二に、延ばした時間帯の利用で、昼休みの混雑が分かれる。反対の立場は、食堂で働く人の負担を心配する。この心配には、延ばす時間帯を平日の放課後だけに限ることで答える。」

例2　迷いながら書き始めて、途中で揺れた答案

直す前の下書きは、次のとおりです。

「食堂の営業時間を延ばすのは難しい面がある。働く人の負担が増えるからだ。しかし、部活動をしている人のことを考えると、延ばしたほうがよいとも思う。私自身は、どちらかといえば延ばすことに賛成だ。」

この下書きは、最後に「どちらかといえば」を置いたことで、立場を決めたように見えて決めていません。理由も1つしかなく、その理由は反対側のものです。読み手は、この答案から立場の一文を引用できません。

直した後は、次のとおりです。

「食堂の営業時間は延ばすべきだ。理由は、部活動が終わる時刻に食事をとれない人がいることにある。働く人の負担が増えるという心配は残る。だから、延ばすのは平日の放課後だけとする。」

2組に共通するのは、直した後に立場の一文が序論の最後にあり、反対の理由が結論の前に1つだけ置かれていることです。字数は増えていません。増えたのは、理由と条件の置き場所です。

迷いを答案に持ち込んだときのつまずき3つ

1つ目のつまずきは、賛成と反対の理由を同じ長さで書いてしまうことです。こう変えます。反対の理由は1つだけにして、反論への答えとして書きます。長さは、主張側の理由の3分の1までを目安にします。同じ長さで並ぶと、読み手には二つの意見の紹介に読めます。

2つ目のつまずきは、立場を決めた後に、新しい反対の理由を思いついて本文へ足してしまうことです。こう変えます。足す前に、余白で答えを1文書きます。書けなければ、その理由は答案に入れません。書けたら、結論の前に1段落として置きます。答案の途中で立場を変えないのは、この一手で守れます。

3つ目のつまずきは、条件をつけすぎて、立場が消えることです。こう変えます。条件は1つにして、主張の一文のすぐ後に置きます。条件を3つ並べると、「延ばさない」と言っているのと同じに読めます。条件を減らすときは、いちばん強い反論に答えるものを1つ残します。

3つのつまずきに共通するのは、立場を決める作業を答案の外に置かなかったことです。余白に理由と答えを書いておけば、本文で迷う時間は減ります。逆に、余白が空のまま書き始めると、本文の1行ごとに立場を選び直すことになります。

字数が足りないと感じたときも、反対の理由を増やして埋めないでください。増やすのは、主張の理由の場面と、反論への答えの具体です。反対の理由を増やすと、立場は薄くなります。

図3のように、3つのつまずきはどれも、迷いを消さずに書き進めたときに起きます。迷い自体は悪くありません。悪いのは、迷いを答案の形で残すことです。

よくある質問

賛成と反対のどちらが書きやすいですか。

経験が具体的に思い浮かぶほうが、書き出しは速くなります。ただし、書きやすさだけで選ぶと、反対の理由に答えられないことがあります。3つの手掛かりのうち、反論に耐えられるかを最後に確かめてから決めてください。

賛成の理由が2つ、反対の理由が1つしか出ません。それでも決めてよいですか。

決めてかまいません。理由の数は立場の強さではありません。1つの理由を場面まで具体的に書いたほうが、2つを浅く並べた答案より強く読めます。反対の理由は、答えを1文で書けるなら答案で使います。書けないなら、その理由は本文に入れず、余白に残します。

「どちらか」と問われて、どちらでもない答えを書いてもよいですか。

問いが賛成か反対かを求めているなら、条件つきの賛成か、条件つきの反対の形で答えます。第三の案を出すときも、その案がどちらに近いかを一文で示します。「どちらでもない」とだけ書くと、読み手には立場のない答案と読めます。

個別指導で確かめること

1対1の授業では、答案の本文より先に、問題用紙の余白を見ます。3つの手掛かりが書かれているか、立場の一文が序論の最後にあるか、反対の理由への答えが結論の前にあるか。この3つがそろっていれば、本文の直しは文の単位で済みます。そろっていなければ、本文を直す前に余白に戻ります。戻る場所は、立場の一文か、反論への答えのどちらかです。余白が空のまま本文だけを直すと、直した文が別の立場の理由に見えることがあります。

まとめ

賛成か反対かで手が止まったら、答案ではなく余白に戻ってください。立場は、理由の数ではなく、反論に答えられるかで決まります。決めた一文を序論の最後に置けば、本文の理由はその一文へ戻る道筋として並びます。書き終えたあとに迷いが残ったら、直すのは結論ではなく、その一文のほうです。