小論文 出題の型別 複数資料型—文章と図表の役割を分けて食い違う情報を答案へまとめる｜武蔵野個別指導塾

予約後の空き枠と利用者の発言を照合し、対象や時点のずれを残したまま改善案へ結び付けます。

よくあるのは、高校生が自分の考えに都合のよい資料だけを引用し、残りを無視して答案を終える場面です。予約の記録には空きがあるのに、利用者は予約しにくいと話しています。どちらかを間違いと決める前に、記録が数えたものと発言が語る経験を分けてみましょう。両方を使うとは、数値と声を並べることではなく、両者が同時に成り立つ条件を考え、判断の範囲を定めることです。

食い違いを含む問いに答える

複数資料型には、表と発言から運営上の改善を提案する問い、異なる対象を記録した表同士を比べる問い、説明文の見方を記録で検討する問いなどがあります。いずれも資料ごとの読み取りに加え、設問が求める比較や判断へつなげます。設問に「両方を用いて」とあれば、片方を飾りとして添えるだけでは足りません。それぞれの根拠が結論のどこを支えるかを示します。

資料の食い違いには、本当に同じ対象について異なる結果が出た場合と、対象や時点が違うために異なって見える場合があります。たとえば予約が取れなかった経験と、利用終了後の空き枠の記録は、同じ出来事を同じ時点で測っていません。後から取り消された枠があれば、両方は同時に成り立ちます。ただし、取り消しが実際の原因だと記録なしに断定することもできません。

この型の到達点は、資料を要約して終えることではなく、限定した事実から判断を組み立てることです。学習用の設問に示す長さはその問題の条件であり、実際の試験の規定ではありません。以下の例題と練習はすべて自作です。

何を測った資料かを先に決める

図1のように、まず設問から必要な判断を取り出し、次に各資料の対象、時点、単位、得られる情報を記します。最後に共通点とずれを照合し、言える範囲と追加で知りたいことを分けます。表の数値は、示された範囲の件数や割合を確かめる根拠です。短い発言は、話した人の経験や感じ方を示します。発言者の人数や選ばれ方がわからなければ、それを利用者全体の割合にはできません。

図1のように照合を挟む理由は、同じ言葉が異なる対象を指すことがあるからです。「空き」が受付時点の空きなのか、利用後に残った枠なのかで意味は変わります。「利用しにくい」も、予約画面の操作、希望する時間帯、施設までの距離のどれに関わるかで、提案が変わります。言葉が重なるだけで直接の矛盾と決めず、記録の作られ方まで戻ります。

統合とは、全資料を無理に同じ結論へそろえることではありません。片方が全体の傾向を示し、もう片方がその傾向では見えない経験を示すこともあります。資料が同じ対象と時点について明確に反対の結果を示すなら、測定方法や範囲を点検し、解決できない差として残せます。原因を複数考えることと、そのうち一つを事実と認めることは別です。

基本例題：予約枠と受付時の声

練習用に作成したデータ

資料Aは、共同作業室のある週の予約枠について、利用終了後に記録した全件です。各枠は同じ長さで、予約済みには利用された枠を、空きには利用されなかった枠を数えます。取り消しの履歴は記録していません。単位は枠です。

資料Bは同じ週の利用者1人の短い発言です。「午後に予約画面を開いたとき、希望する午後の枠は見つかりませんでした。」発言者のほかの行動や他の利用者の経験は示されていません。

設問：資料AとBの両方を使い、予約の改善案を1つ述べ、資料からは確定できない点も示してください。日本語で120〜220字とします。句読点も1字と数え、改行は数えません。

根拠は、午後の利用終了後の空きが20枠中2枠であることと、発言者が画面を開いた時点で希望枠を見つけられなかったことです。午前には8枠の空きがありますが、それを午後に利用したい人が使えるとは限りません。両資料は対象と時点が違うので、直ちに矛盾とは言えません。取り消し後の再募集も考えられますが、履歴がないため原因は未確定です。

判断として、午後の空きを早く知らせる仕組みを試す案が考えられます。空きが初めからあった場合にも取り消しで生じた場合にも、知らせ方の改善は検討できます。ただし、希望時間と通知の時刻が合わなければ効果は限られます。図2のように、観察と発言を根拠に置き、提案の後に未確定事項を残します。

構成メモは「午後の記録と発言」「時点の違い」「空きの通知」「履歴と効果の確認」の順です。記録と経験を先に示すと、提案が何に対応するかを読者が追えます。

完成答案：

資料Aでは午後の20枠中2枠が利用されず、資料Bの人は画面を開いた際に希望枠を見つけられなかった。時点が異なるため両者は同時に成り立つ。午後に空きが出たとき知らせる仕組みを試したい。ただし空きがいつ生じたかは不明なので、予約と取り消しの時刻を記録し、通知後の利用も確かめる。

なぜこの構成にしたか：資料ごとの事実から時点の違いを示し、その後に提案と検証を置いたためです。午後の枠自体を増やす案も、需要と運営負担を追加確認する条件を付ければ成立します。通知が必ず利用を増やすとは言えず、発言1人分から全員の希望を推定しないことが必要です。

条件が変わると判断も変わる

標準例題：同じ空きでも対象が異なる

練習用に作成したデータ

資料Cは工作室のある日の貸出道具の記録です。単位は個で、終了時に使われなかった個数を空きとします。各道具は1日を通して貸し出せます。

資料Dはその日の利用者1人の発言です。「はさみを借りようとしたとき、窓口に残っていませんでした。」貸出と返却の時刻は不明です。

設問：資料CとDを用いて、貸出方法の改善を1つ提案してください。日本語で120〜220字とし、句読点を1字、改行を0字と数えます。断定できない点も含めます。

はさみの終了時の空き3個と、窓口に残っていなかったという経験は、時点や空きの定義を照合する必要があります。記録の空きは1日を通して使われなかった個数ですから、発言時に窓口になかった理由を返却待ちと断定できません。保管場所や確認方法も不明です。定規の空き7個をはさみの不足解消に直接使うこともできません。

完成答案：

資料Cでははさみ12個のうち3個が終日使われなかったが、資料Dの人は借りようとした時に窓口で見つけられなかった。保管場所や確認方法は不明である。まず窓口に在庫の確認先を表示し、貸出時刻と保管場所を記録したい。表示後も見つけられない場合は、配置そのものの見直しを検討する。

なぜこの構成にしたか：同じ道具の記録と経験を結び、説明できない点を明示してから、低い確信でも試せる提案を置いたためです。窓口の配置変更を先に試す案も、利用者と管理者の負担を確かめれば成立します。資料は不足の原因を一つに決めません。

発展例題：発言が複数でも全体とは限らない

練習用に作成したデータ

資料Eは展示室の2日間の入室記録です。単位は人で、同じ人が両日に入った場合は各日に数えます。

資料Fは2日目の午後に入口で話を聞けた2人の発言です。「午前の展示説明を聞きたかった」「午後は展示をゆっくり見られた」。この2人が他の来室者を代表するとは限りません。

設問：資料EとFから説明の実施方法をどう検討するか、日本語で130〜240字で述べてください。両資料と追加確認を含め、句読点を1字、改行を0字と数えます。

完成答案：

資料Eでは2日目の午後は12人で午前の8人より多い。一方、資料Fには午前の説明を希望した声と午後にゆっくり見られた声がある。午後の人数だけで説明を午後に移すと決めず、両時間帯の来室者に希望と理由を尋ねたい。説明を複数の時間に試す案も、担当者の負担と参加状況を確かめて選ぶ。

なぜこの構成にしたか：日と時間をそろえた比較を示し、2人の声が人数の理由を説明するとは限らないことを踏まえて、追加確認と選択肢を続けたためです。午前を維持する判断も、午前に来られる人の必要と午後の人への代替手段を検討すれば成立します。入室人数は説明への参加人数ではありません。

誤答を根拠から直す

基本例題への誤答は「午前に8枠も空いているので、予約できない人はいません。午後の希望は無視してよい」です。午前の空きは表にありますが、午後を希望する人が午前を利用できるとは示されていません。発言が扱う時間帯も違います。数字が正しくても、そこから飛躍した結論は正しくありません。

別の誤答は「利用者全員が午後に予約できないので、午後の枠を必ず倍にすべきです」です。1人の発言を全員に広げ、必要な枠数や運営上の余力も示さずに変更量を決めています。資料Aの午後には利用された枠もあり、全員が予約できなかったという主張とは合いません。まず発言の主語を「資料Bの人」に戻し、表の対象と時点を明記します。そのうえで原因の候補と追加確認を分けます。

図3のように修正すると、結論を弱めるだけでなく、何を調べれば判断が進むかが見えます。反対に、数値と発言が完全に一致すると決めてしまうことも危険です。資料が答えていない問いは、空欄のまま次の確認につなげます。表の値を写す前に、単位と分母を言葉で添える習慣が役立ちます。

練習：資料を結び直す5問

次の資料と発言は各問のために作成したもので、問どうしに関係はありません。解答は問題の後にまとめています。文章の長さは句読点を1字、改行を0字として数えます。

問1 読み取り

練習用に作成したデータ

ある日の音楽室の貸出記録です。単位は部屋で、終了後に利用の有無を数えました。

発言：「前半に空室を探したとき、希望する広さの部屋が見つかりませんでした。」記録には部屋の広さはありません。後半の利用なしの割合を整数の百分率で答え、発言と前半の利用なし4室が両立しうる理由を日本語で1つ述べてください。

問2 構成

練習用に作成したデータ

ある日の配布物の残数です。単位は部です。

発言：「帰る前に地図を探しましたが、置き場がわかりませんでした。」残った時刻や場所は不明です。残数と発言を使う改善案について、日本語で「根拠、判断、追加確認」の3項目の構成メモを書いてください。

問3 誤答修正

練習用に作成したデータ

ある週の相談窓口の受付記録です。単位は件で、予約が成立した件数です。

発言：「電話がつながらず、相談をあきらめました。」申込みの試行数は記録されていません。誤答「電話で成立した人が5件もいるので、電話は必ずつながる」を、日本語で誤りの理由と修正文に分けて答えてください。

問4 比較

練習用に作成したデータ

読書会の2回分の参加記録です。単位は人で、同じ人の重複参加を各回で数えています。

発言：「2回目は席を取れないと思って申し込みませんでした。」申込者の総数は不明です。各回の参加率を整数の百分率で答え、人数と参加率の比較から言えることを日本語で述べてください。

問5 論述

練習用に作成したデータ

ある日の展示案内の貸出記録です。単位は冊で、終了後に数えました。

発言：「文字中心の案内を読みたかったのですが、入口では見つけられませんでした。」案内が置かれた場所と時刻は不明です。両資料を用い、改善案と追加確認を含む日本語の答案を120〜220字で書いてください。

練習の答えと考え方

問1：20%です。後半の利用なし2室を後半の合計10室で割ります。20%を10室に戻すと2室です。前半に空いていた4室が希望の広さではなかった可能性があります。広さは記録されていないので、実際にそうだったとは断定できません。発言の人が空室を探した時点と終了後の記録の違いも確認対象です。

問2：根拠は「地図は30部中6部残り、発言者は置き場がわからなかった」です。判断は「置き場を入口などに表示する」です。追加確認は「残数が生じた時刻と場所、表示後に必要な人が見つけられるか」です。配布24部と残数6部を足すと用意した30部に戻ります。表示は発言に対応しますが、全員が同じ問題を経験したという意味ではありません。

問3：理由は、成立件数はつながった試行の数やつながらなかった試行の数を示さないためです。修正文は「電話で成立した記録は5件ある一方、発言者はつながらなかったと述べている。つながりやすさを判断するには試行数と不成立の数が必要です」です。5件の成立と1人の不成立は両立します。発言を記録の誤りと決めることもできません。

問4：両回とも60%です。1回目は9人を15人で、2回目は12人を20人で割ります。それぞれ定員に60%を掛けると9人、12人に戻ります。2回目は参加人数が3人多いものの、定員に対する参加率は同じです。発言は申し込まなかった1人の見通しを示しますが、申込みを控えた人数は示しません。定員の空きと、当人が事前に抱いた見通しは異なる情報です。

問5の完成答案：

記録では文字中心の案内は16冊中6冊が未使用だったが、発言者は入口で見つけられなかった。終了後の残数と探した時点の状況は同じではない。入口に置き場を表示し、案内を探した人が見つけられたか尋ねたい。置き場や補充時刻も記録し、未使用が生じた理由を確かめて改善を続ける。

なぜこの構成にしたか：残数と発言の両方を取り上げ、時点の違いを挟んで表示と追加確認を示したためです。文字中心の貸出10冊と未使用6冊は用意した16冊に戻ります。入口に現物を移す案も、他の場所で必要な人への影響を確認すれば成立します。記録だけから配置の不備を原因と断定しない点は共通です。

覚えておくこと

• 設問が求める判断と使う資料を先に確認します。
• 各資料の対象、時点、単位をそろえて比べます。
• 発言を人数の割合や全員の意見へ広げません。
• ずれを説明する可能性と確定した事実を分けます。
• 提案には追加で確かめる条件を添えます。

表の数値は読めても、発言に触れずに結論を書く場合は、資料の役割分担を口頭で説明できるか確かめます。逆に発言ばかりを重視する場合は、誰の経験かを主語に戻し、表の分母を示します。個別指導では、お子さまが選んだ根拠から結論までの間に、資料にない前提が入っていないかを一緒にたどれます。資料の違いを残した判断には、次に調べるべき問いが見えます。