高校倫理 カントの善意志と義務—行為の結果と動機を分けて道徳性を考える｜武蔵野個別指導塾

借りた物を返す理由を比べ、行為の外形と動機の違いから、カントの善意志が何を求めるのかを見極めます。

よくあるのは、高校生が、ほめられるために借りた物を返した行為と、返すべきだから返した行為を同じものとしてノートにまとめる場面です。どちらも持ち主の手元に物が戻る点は同じです。しかし、その一致から行為を選んだ理由まで同じだとは言えません。カントの考えを読むときは、返却という外から見える行為と、それを選んだ理由を分けてたどります。

何を問われるか

問われ方の1つは、短い説明文から、義務にかなう行為と義務からの行為を判定する型です。まず行為が義務に合っているかを見て、次に何を理由に選んだかを見ます。外形が合うことと、義務を理由にすることは別の条件です。

もう1つは、結果が同じ行為を比べ、道徳的価値についての理由を記述する型です。持ち主が喜んだか、行為者が賞賛されたかだけでは、カントが重視する動機を取り出せません。行為者の理由が問題文に与えられているかを確かめ、与えられていなければ断定を保留します。

さらに、誤った説明を直す型もあります。善意志を単なる親切な気持ちに置き換えたり、義務を外部から命じられた作業とだけ考えたりすると、理由の筋が途切れます。訂正では、どの語の意味が入れ替わったかを示し、正しい条件を補います。

善意志と義務をつなぐ

カントは、能力や幸運、行為の成果は使い方や事情によって悪い方向にも働きうると考えます。そこで、条件に左右されずに善いものとして善意志を重視します。善意志とは、単に善い結果を願う気持ちではなく、道徳法則を尊重し、それに従って行為しようとする意志です。賢さや勇気も、その意志に導かれなければ、善い目的に使われる保証はありません。

人間には、道徳的に行うべきこととは別に、利益を得たい、心地よく過ごしたい、相手に共感するといった欲求や感情があります。カントはこうした欲求や感情を傾向性と呼びます。義務は、そうした傾向性と異なる方向を向くこともある人間にとって、道徳法則に従うべき必要として現れます。したがって、義務から行うとは、ほめられることや気分のよさを行為の決め手にせず、行うべきことだから行うことです。

図1のように、行為が義務にかなうかは行為の内容についての問いであり、義務から行うかは動機についての問いです。義務から行う場合は、行為の内容も義務にかなっています。一方、内容がかなっていても、決め手が賞賛などの利益である場合には、そこから義務を動機としたとは言えません。

図1では、外形の一致からさらに動機を見る順を示しています。義務に反する行為であれば、外形の段階で区別できます。義務にかなう行為でも、理由を確かめる段階が残ります。

ここでいう道徳的価値は、カントが義務からの行為に認める価値です。外形が同じで、利益を目当てにした行為にも役立つ結果はありえます。しかし、役立ったことと、義務を尊重して選んだことは同じ根拠ではありません。善意志の価値を結果の成功だけで測らないという区別が必要です。

気持ちが伴えば直ちに失格だ、という理解も行き過ぎです。人を助けてうれしく感じることと、義務を理由に助けることは両立しえます。動機が混ざる場合をどう理解するかには解釈の幅があります。このため、以下では決め手を問題文に明示します。現実の他人の内心を、外から見た行為や表情だけで見抜けるとは限りません。

結果が重要でないという意味でもありません。返却先を確かめずに物を置けば、持ち主に届かないおそれがあります。義務を果たそうとするなら、事情を調べ、目的にかなう方法を選び、予想できる影響にも注意します。ただし、十分に努めても偶然の事情で成功しないことはあります。その成否だけから意志の道徳的価値を決めない、というのがここでの区別です。

基本例題：同じ返却を比べる

借りた辞書を返す約束があり、返すことが義務にかなうとします。アは周囲にほめられたいという理由だけで辞書を返しました。イは、誰にも見られなくても約束を守るべきだという理由で辞書を返しました。どちらも辞書は持ち主に届きました。

問：義務からの行為に当たるのはアとイのどちらですか。記号と、行為の内容と動機を区別した理由を答えてください。

解答と考え方

答えはイです。資料に与えられた根拠は、アの決め手が賞賛であり、イの決め手が約束を守るべきだという判断であることです。使う定義は、義務からの行為とは義務であることを理由に選ぶ行為だという点です。

図2のように、両者の行為の内容は返却であり、問題の前提ではどちらも義務にかないます。そこから動機を見ると、アは賞賛を得るためで、イは義務を尊重して行っています。よってイに、カントの意味で義務からの行為としての道徳的価値が認められます。

図2の答えを場面に戻すと、アにも辞書が届くという結果があり、イにも同じ結果があります。両者を区別した根拠は結果の差ではありません。また、アを義務に反する行為と分類するのも誤りです。返すという内容は義務に合っているため、外形の判定と動機の判定を同じ欄に押し込めないようにします。

標準例題：説明の不足を補う

借りた道具を返した人について、次の説明が与えられています。道具は無事に持ち主に届き、持ち主は喜びました。返却は義務にかないますが、その人が返すことを選んだ理由は示されていません。

問：この資料から、返却が義務からの行為だと断定できるか答え、その理由を2文以内で述べてください。

解答と考え方

断定できません。返却は前提によって義務にかなうとわかりますが、結果と持ち主の感情から、行為者が義務を理由に返したかはわからないからです。

資料の根拠は、道具が届いたこと、持ち主が喜んだこと、返却が義務にかなうことです。これらは行為の外形や結果についての情報です。定義上、義務からの行為を認定するには行為者の動機が必要です。資料にはその動機がないので、義務からであった可能性も、別の理由であった可能性も残ります。

「義務からではない」と断定しても、情報の不足を無視しています。答えを場面に戻すと、持ち主が喜んだ事実はどちらの可能性とも両立します。理由を聞き取る、あるいは設問に追加された条件を読むまでは、判定を留保するのが適切です。記述では「動機が不明」と書くだけでなく、なぜ動機が必要かを義務からの行為の定義に結びつけます。

発展例題：意図と成否が分かれるとき

借りたノートを期限までに返すことが義務にかなうとします。ウは、約束を守るべきだという理由で、相手と確認した場所に期限内に届けました。しかし、本人にも相手にも予測できなかった事情でノートは持ち主に届きませんでした。エは、返すと評判が上がるという理由だけで、同じ確認をして届け、ノートは届きました。どちらも知りえた事情を調べて注意深く行動したとします。

問：与えられた動機に基づき、義務から行ったのはどちらか記号で答え、結果と意志の評価が分かれる理由を2文以内で述べてください。

解答と考え方

答えはウです。ウは約束を守るべきだからという義務を理由に行動し、エの決め手は評判だからです。ノートが届いたかという結果は逆ですが、成功だけで動機を判定しません。

まず、両者が必要な確認を行ったという条件に注目します。ウは返すつもりと言うだけで何もしなかったわけではありません。与えられた状況で返却を実現しようと努めています。予測できなかった事情による不成功と、注意を怠ったための不成功を同じものにしないことが重要です。

条件を変え、ウが届け先を確かめられたのに面倒だから確かめず、ノートを放置したとします。この場合、義務を果たす意思があったという言葉だけで、行為を評価することはできません。何を知り、どんな手段を選び、どんな危険を予見できたかを調べ直します。義務からの行為という概念は、結果を考慮しない口実ではありません。

また、実際の出来事では動機や予見可能性が明確でないことがあります。この例は条件を絞って区別を学ぶためのものです。限られた情報から人の人格全体を採点する方法ではありません。

誤答から修正する

誤答の1つは「同じ物が戻ったのだから、どちらも義務からの行為です」です。原因は、行為の結果を動機の証拠にすり替えることです。修正すると、結果が同じでも、賞賛を得るためか、返すべきだからかを別に確かめます。結果が動機を示すという追加条件は問題文にありません。

別の誤答は「ほめられてうれしかったなら、義務からではありません」です。原因は、行為に伴った感情と、行為を選ぶ決め手を混同することです。義務を理由に返した後で喜ぶことはありえます。うれしさの存在だけでなく、何を理由に選んだかを読みます。

さらに「善意志なら結果を調べなくてよい」という誤りもあります。意志の価値を成否だけで測らないことと、実行の際に結果への注意を省くことは違います。図3のように、誤りを見つけたら、飛ばされた判断の段階を補ってください。

図3の各行は、誤った結論と確かめ直す対象を対応させています。外から見える事実を大切にしつつ、そこに書かれていない内心を勝手に足さないことが修正の要点です。

練習問題

次の問題はそれぞれ独立しています。行為が義務にかなうという条件は、各問題で与えられたものとして考えてください。

1. 預かった鍵を返すことは義務にかないます。人に認められたいという理由だけで返した行為について、義務にかなうか、義務からの行為かをそれぞれ答えてください。
2. 期限を守って資料を提出することが義務にかなうとします。提出した人の理由は示されていません。提出という事実だけで義務からの行為と断定できるか、理由を1文で答えてください。
3. 困った人を助けることが義務にかなう場面です。Aは助けるべきだから助け、その後うれしく感じました。Bは気分がよくなるからという理由だけで助けました。義務からの行為を行った人を記号で答え、決め手を1文で説明してください。
4. 「善意志は、思いどおりの成果を生んだときだけ善い」という文を、結果と意志の関係がわかるように訂正してください。
5. 約束の連絡をすることが義務にかなう場面です。ある人は約束を守るべきだと考え、宛先を確かめて連絡しましたが、予測できない通信の不具合で届きませんでした。この条件で義務からの行為と考えられるか、成否と動機の両方に触れて2文以内で答えてください。

練習の答えと解き方

1. 義務にかないますが、義務からの行為ではありません。鍵を返す内容は与えられた義務に合います。決め手は他人の承認だけなので、義務を尊重したことを理由にはしていません。場面に戻すと、鍵が返った事実は外形の判定を支え、動機の判定を変えません。

2. 断定できません。提出が義務にかなっていても、それを選んだ動機が示されていないからです。「理由が不明なので保留する」も、動機が義務からの行為の条件であることまで説明すれば適切です。提出という結果だけを書く答えでは、判定に必要な条件が欠けます。

3. Aです。Aは助けるべきだという義務を決め手としており、後の喜びはその決め手と別だからです。Bは気分のよさだけを理由にしているため、問題の条件では義務から行っていません。助けた結果が同じでも、理由をそれぞれ元の文に戻して確かめます。

4. 善意志は、成果の成否に条件づけられず、それ自体として善いと考えられます。道徳法則を尊重して行為しようとする意志が評価の中心です。「結果が悪くても何をしてもよい」とする訂正では、義務を果たすための注意や努力が抜けています。

5. 考えられます。連絡は届かなかったものの、約束を守るべきだという義務を理由に、宛先を確認して行動したからです。連絡の不達という結果は残りますが、与えられた条件では動機を利益に置き換える根拠になりません。偶然の不具合と、確認を怠った場合は区別します。

覚えておくこと

善意志は道徳法則を尊重して行為しようとする意志です。
義務にかなうかは行為の内容、義務からかは動機を問います。
同じ結果から同じ動機は導けません。
成否だけで意志の価値を測らず、実行には結果への注意も必要です。

つまずきの見分け方

答えに「返したから義務から」とあれば、返した事実と返した理由を別々に言えるか確かめます。「うれしかったから違う」とあれば、行為の前に選択を決めた理由と、行為の後の感情を分けて説明してもらいます。理由が資料にないときに保留できるかも重要です。

個別指導では、同じ行為について動機だけを変えた文を読み、どこまでが資料の事実で、どこからが推測かを確認します。さらに、失敗の原因が不注意か予測できない事情かを変えて、結果を考慮する必要も言葉にできるか見ます。善意志を理解する鍵は、行為の見た目とそれを選ぶ理由の区別にあります。