日本古典文学史 連歌の展開—和歌との形式の違いから共同制作の文芸を説明する｜武蔵野個別指導塾

連歌の句を付け合う作業と、宗祇らが新撰菟玖波集を撰ぶ仕事を分け、制作の分担と撰集の関係を整理します。

よくあるのは、複数人で句を詠むことと、その句を集めて本にすることが、同じ作業に見える場面です。宗祇らの名を見て、集に入った句をすべてその人たちが一緒に作った、と答えてしまうかもしれません。しかし、句を付け合う場と、できた句を選んで集にまとめる仕事は分けて考えます。連歌の形式と撰集の役割を別々の欄に置くと、中世の文芸の姿が見えてきます。

何を問われているかを見抜く

連歌をめぐる問いには、まず形式を説明する型があります。和歌の上の句と下の句に当たる部分を別の人が分担し、前の句に次の句を付けるという特徴を押さえます。答えに「複数人」と書くだけでは、何を分け合うかが残ります。「上の句と下の句を別の人が詠み、付け合う」と動作まで示すと、制作の形が明確になります。

次に、作品名と役割を結ぶ型があります。『新撰菟玖波集』は連歌の撰集で、宗祇らが撰んだものです。ここで問われる「撰者」は、収める句を選び、集としてまとめる側の人です。個々の句の作者を尋ねる欄と同じ欄に入れてはいけません。「ら」があることにも注意します。宗祇の名が示されても、単独で編んだという結論にはなりません。

さらに、資料のどこまで言えるかを比べる型があります。中世の連歌と撰集の関係は説明できますが、撰集の名と撰者の情報だけから、収録句の作者全員や、ある一座に参加した人を決定することはできません。答えられる事柄と資料が不足する事柄を分けることも、文学史の判断です。

付け合う人と集を撰ぶ人

連歌では、和歌の上の句と下の句に当たる部分を別の人が詠み、句を付け合います。前の句を受けて次の句を作るため、一人の頭の中で完結する制作だけを想定すると、前の人の句を受け取るという動きが見えません。一方、和歌を比較するときは、上と下の部分を備えた歌という単位に注目します。連歌はその部分を分担し、付け合いを楽しむところに比較の焦点があります。

ここでいう比較は、和歌が共同の場と無関係だったと決めることではありません。和歌にも贈答や唱和があります。問いの焦点は、連歌では句の部分を別の人が分担するという制作上の仕組みです。交流があるかないかだけで二つを分けると、歌のやりとりと句の分担が混ざってしまいます。

図1のように、句を詠む仕事と撰集を作る仕事は別の動きとして置きます。前者では参加者が句を付け合い、後者では撰者が句を選んで集にまとめます。同じ人が両方に関わる可能性はありますが、片方の役割からもう片方のすべてを推定することはできません。

図1では、上段の矢印が句の付け合いから「連歌」へ、下段の矢印が句の選択から「撰集」へ進みます。作る場での分担と、句を集める編集を上下で読み分けます。

『新撰菟玖波集』は中世の連歌撰集で、宗祇らが撰みました。連歌という文芸の名と、個別の撰集の題名は同じ種類の言葉ではありません。連歌は制作の形式や文芸の分類を指し、集の題名は選びまとめられた作品を指します。宗祇らはその集の撰者として記憶します。

資料の本そのものを見る場合には、さらに時期を分けます。作品としての撰集が成立した時期と、手元に残る写本が書き写された時期や、刊本が印刷された時期は別の事柄です。後の時代に作られた本を見たとしても、それだけで撰集の成立がその時代だとは言えません。資料の形を示す欄と、作品の成立を示す欄にそれぞれ何が書かれているかを確かめます。

中世という時代の枠は、句を付け合う連歌と撰集を文学史に位置づけるための目印です。そこから個々の句が作られた正確な年や、写本の製作年まで自動的に決まるわけではありません。広い時代区分と個別の出来事の年月は、精度の違う情報として扱います。

基本例題：欄の役目を取り違えない

次の資料を読み、正しい説明を1つ選んで記号で答えてください。

ア　宗祇らは、この集を撰んだ人たちである。 イ　集の句はすべて宗祇一人が作ったと、撰者欄から決まる。 ウ　連歌では上の句と下の句を必ず一人が分担せずに詠む。 エ　この資料から、集の写本が書かれた年を決定できる。

図2のように、選択肢の言葉を資料の欄に戻します。人名があるからすぐに作者と決めるのではなく、名前に付く動詞を読みます。

答えはアです。図2の対応をたどると、次のように判断できます。

• アは撰者欄の「宗祇らが撰んだ」に対応します。撰者の役割を正しく述べています。
• イは撰者欄を個々の句の作者欄に置き換えています。「ら」も単独という説明と合いません。収録句の全作者を示す欄もありません。
• ウは制作欄の「別の人」という条件に反します。分担するという仕組みを逆にしています。
• エは写本の製作年を記した欄がないため決められません。中世という集の位置づけは、個々の写本の書写年ではありません。

正答のアを元の表に戻すと、集を撰ぶ側についての説明であり、制作欄の参加者の人数や名前を追加していません。資料が述べる範囲を越えていないことまで確かめます。逆にイは、宗祇の名を見て「作った」と急いだことが原因です。固有名詞が合っているだけでは正解になりません。

標準例題：形式を比較する

資料Aには「和歌は上の句と下の句を備えた歌として捉える」とあり、資料Bには「連歌ではその部分を別の人が分担して付け合う」とあります。この2資料を根拠に、制作形態の違いを、上の句・下の句・別の人という3語を使って説明してください。和歌のすべての交流形態について結論を出す必要はありません。

解答例は「和歌を上の句と下の句を備えた歌として捉えるのに対し、連歌ではそれらを別の人が分担して付け合う」です。資料Aの欄は比較の基準となる歌の単位を示し、資料Bの欄は分担と付け合いを示します。両方を答えに戻すと、片方だけの説明にはなっていません。

「連歌はみんなで楽しむ」とだけ書いた場合、人数に関する方向は近くても、何を分担するのかが不明です。また「和歌には交流がない」と書くと、資料にない限定を付け加えます。比較記述では、共通の軸を定めてから違いを書くことが、短い答えを正確にする手順です。

発展例題：不足する情報を見分ける

ある展示の札には「『新撰菟玖波集』、宗祇ら撰、中世の連歌撰集」とあります。別の札には「展示しているのは後の時代に作られた刊本」とあります。この2枚から、次の判断が可能か、可能・不可能のいずれかで答え、理由をそれぞれ述べてください。

1. 宗祇らを撰者として挙げる。
2. 収録されたすべての句を宗祇一人の作とする。
3. 展示品の刊行時期を、そのまま撰集の成立時期とする。

1は可能です。最初の札の「宗祇ら撰」という欄が、集を撰んだ人を示します。2は不可能です。撰者の欄には個々の収録句の作者が列挙されておらず、「ら」を一人に変える根拠もありません。3も不可能です。2枚目の札は展示品の刊本についての情報であり、作品の成立についての年代欄ではないからです。

不可能という判断は、史実を否定する答えとは限りません。2では、どの句を誰が詠んだかという個別の資料を見ていないため、全句の作者を断定しないという意味です。3でも、刊行が成立より後の出来事だという情報は得られますが、札に記されていない精密な年月を埋めることはできません。各答えを札に戻し、どの欄が必要かを言えるようにします。

誤答を直す：名前から仕事を決めない

誤答「宗祇らは『新撰菟玖波集』に収められた句をすべて共同で作った作者です」を考えます。名前と作品名の組合せは似ていますが、そこに付けた仕事が違います。撰集を撰ぶことは、句を一つずつ共同で作ることと同義ではありません。「すべて」も資料からは導けません。

図3のように、名前の隣の動詞を確かめ、撰者の欄に戻します。直した文は「宗祇らは『新撰菟玖波集』を撰んだ人たちです」です。連歌の制作についても説明するなら、「別の人が句を分担し、付け合います」と別の文にします。

図3の左は混同した判断、右は資料の言葉に戻した判断です。句の制作に関わる人と撰者が重なる場合があっても、全句の作者であることの証明にはなりません。役割が重なりうることと、二つの役割が常に同じであることは別です。

もう一つの誤りは、展示された本の時代を作品の成立時代とすることです。後代の刊本は、作品が後の時代にも本の形で伝わったことを示します。成立時期を決めるには、成立について書かれた別の欄が必要です。資料の対象が作品なのか、現存する本なのかを指で追うと、時代の取り違えを防げます。

練習：資料の条件を変えて考える

次の表を使い、5問を解いてください。表は答えに必要な情報を整理したものです。

問1　Pの特徴として適切なものを1つ選び、記号で答えてください。

ア　別の人が句の部分を分担する。　イ　撰者がすべての句を単独で作る。　ウ　刊行された本の年を成立年にする。

問2　QとRを用いて、宗祇らと『新撰菟玖波集』の関係を1文で説明してください。

問3　Sから、Qの成立が刊本の刊行と同じ時期だと決定できますか。可否と、その理由を答えてください。

問4　次の説明の誤りを1か所指摘し、表に基づいて直してください。「宗祇だけが『新撰菟玖波集』を撰び、その全句を作った。」

問5　Pを根拠に、連歌を説明するとき「複数人」という言葉に加えるべき具体的な動作を答えてください。また、QとRから収録句の作者全員を特定できるか、理由とともに答えてください。

練習の答えと解き方

問1はアです。Pに「別の人」が句の部分を分担するとあります。イの全句の単独制作はRの撰者情報から導けず、Pの付け合いの説明でもありません。ウはSの刊本とQの作品の成立を混同しています。アをPに戻すと、分担の対象が句の部分であることも確かめられます。

問2の解答例は「『新撰菟玖波集』は宗祇らが撰んだ連歌撰集です」です。Qは集の種類、Rは撰者を示しています。両方を使えば作品と役割が結びつきますが、宗祇が収録句をすべて作ったとは書けません。

問3は決定できません。Sは後の時代に作られた刊本の情報で、Qは作品を中世に位置づける情報です。本が刊行された時期を作品が成立した時期に置き換える根拠はありません。答えを表に戻すと、Sの対象は作品そのものではなく資料の本です。

問4の解答例は「宗祇だけとする部分が誤りで、宗祇らが撰んだと直す」です。Rの「ら」が単独という断定に反します。全句を作ったとする部分も、撰者の情報からは導けません。設問は1か所の指摘ですが、残る断定にも根拠がないことを見逃さないようにします。

問5の解答例は「上の句と下の句に当たる部分を別の人が詠み、付け合う。収録句の作者全員は特定できない。QとRは集の種類と撰者を示すが、各句の作者を示していないから」です。前半はPの制作欄、後半はQとRの編集に関する欄に戻せます。分担の説明と作者の特定を同じ判断にしないことが要点です。

覚えておくこと

連歌は句の部分を別の人が分担して付け合う文芸です。 『新撰菟玖波集』は中世の連歌撰集で、宗祇らが撰びました。 撰者、個々の句の作者、写本や刊本を作った人は役割を分けます。 作品の成立時期と現存する本の製作時期も別に確かめます。

つまずきの見分け方

自分の答えに「誰が何をしたか」を補って読んでみてください。宗祇らの後に「撰んだ」ではなく「全句を作った」と続けてしまうなら、人物名と役割の結びつきが曖昧です。連歌の説明で「複数人」しか言えない場合は、分担する部分と付け合う動作を言い直します。

個別に確かめる場面では、まず資料の制作欄と撰者欄を指し、それぞれの主語と動詞を口にします。次に、成立時期と本の製作時期を別欄に移して説明します。根拠のない断定を外せると、共同制作と編集の関係が明瞭になります。