現代文 随筆の内容一致の選択肢—主体や程度や因果を本文と照らして紛らわしい答えを退ける｜武蔵野個別指導塾

雨戸を開ける休日の文章を手がかりに、主体や程度のずれを照らす対象は選択肢です。

似た言葉より、言い切り方を見る

内容一致の問題では、選択肢の言葉が本文にあったかだけでなく、誰が、何を、どの程度、なぜそうしたのかまで照らします。よくあるのは、同じ語が多い選択肢を高校生が選び、筆者の感じ方を別の人の気持ちに取り違える場面です。語が重なっても、そのつながりが違えば本文の説明にはなりません。

問われ方には、文章全体と一致するものを選ぶ型、ある行の受け止めを説明するものを選ぶ型、複数の内容から一致しないものを選ぶ型があります。最後の型では正しいものを選ぶ習慣のまま進むと、照合自体が正しくても答えを取り違えます。先に「一致する」か「一致しない」かを囲み、求められた個数も確かめましょう。

ここで扱うのは、随筆の体験と考察を選択肢に移すときの照合です。筆者の体験から推測できることと、文章に書かれたことの境界を守りながら、選択肢全体の正しさを調べます。

用語と考え方：選択肢を小さく分ける

図1のように、まず体験の行と考察の行を結び、それから選択肢の主体、程度、因果を順に照らします。体験は起きたことや見聞きしたこと、考察はそこから筆者が受け止めたり考えたりしたことです。両方を区別すると、他者の行動からその人の心理まで決めてしまう誤りにも気づけます。

図1の右側は、読みの順番を示す点検欄です。主体は「誰がそう思うか、行うか」、程度は「いつもか、時にはか」「全員か、ある人か」、因果は「何がきっかけで、どう受け止めたか」を意味します。選択肢が一文でも、途中で主語や時点が変わることがあります。句ごとに切り、各部分に対応する行を探します。

たとえば、筆者が「今日は少し静かに感じた」と述べた場合、「筆者は今日、静かさを感じた」は対応します。「近所の人は毎日静かだと思っている」は主体と頻度が変わり、本文の語を含んでいても根拠がありません。「静かだから近所の人は喜んだ」も、他者の感情と因果を追加しています。ありそうな想像であることと、本文から言えることは別です。

一方、本文と表現が違っても、意味と範囲が保たれていれば一致しえます。「少し静か」を「やや静か」と言い換えることはできますが、「完全に音が消えた」にはできません。目立つ一語を丸で囲むだけでなく、その語を限定する前後の言葉も一緒に確認します。

基本例題：雨戸を開ける休日

次の文章を読み、後の問いに答えてください。設問で示す行は、文頭の番号を目印に探してください。画面上で途中が折り返されても、次の番号までは同じ行として扱います。

1　休日の朝、私はいつもより遅く起き、台所へ行く前に居間の雨戸を開けた。夜の雨は上がっていたが、戸の溝には水が残り、指をかけると冷たかった。 2　戸を引く音が庭に響く。向かいの家では、隣人が濡れた鉢を軒先へ運んでいた。私が会釈すると、隣人は鉢を持ったまま軽く頭を下げた。 3　以前の私は、休みの日の朝に聞こえる物音を、せっかくの静けさを破るものだと思うことがあった。人の動きに合わせず、部屋でゆっくりしたかったからだ。 4　その朝も最初は、戸の音が大きすぎたかと気になった。だが隣人は何も言わず、鉢の底を少し傾けて水を流し、それからまた別の鉢を運んだ。 5　私は隣人が音をどう感じたか知らない。ただ、戸の音と鉢を置く音が重なるのを聞いて、それぞれの家に、それぞれの朝の手順があるのだと思った。 6　開いた窓から、濡れた土の匂いが入ってきた。私は湯を沸かしながら、今朝の音を、静けさを壊すものとしてばかり聞かなくてもよいのかもしれないと感じた。 7　もちろん、音が気になる朝もあるだろう。今日の出来事で、どんな物音でも心地よく聞こえるようになったわけではない。窓辺に残った水を拭き、私はいつもの椅子に座った。 8　向かいの軒先に並んだ鉢は、先ほどより明るく見えた。隣人はもう家に入っていて、庭には水の落ちる音が時折聞こえた。私はその音を聞きながら、湯飲みに茶を注いだ。

【問】文章の内容と一致するものを、次のア〜エから1つ選び、記号で答えてください。

ア　隣人は戸の音を不快に思い、鉢を運ぶ手を止めて筆者に注意した。 イ　筆者は戸の音と鉢を置く音が重なったことを通して、それぞれの家に朝の手順があると考えた。 ウ　筆者はこの朝以来、どんな物音も必ず心地よく聞こえるようになった。 エ　隣人は休日には部屋でゆっくりしたいと考え、以前から朝の物音を嫌っていた。

図2のように、正答の各部分を行に戻します。行番号を先に決めてから選択肢を眺めると、記憶の中で似た内容に作り替えることを防げます。

図2では、5行の音の重なりと「それぞれの朝の手順」が矢印で結ばれます。答えはイです。戸の音と鉢を置く音の重なり、筆者の考え、その両者の関係が5行に対応します。言葉が似ているだけでなく、誰の考えかも合っています。

アは2行と4行の隣人の動作に「不快」「注意」を足しています。筆者は5行で、隣人が音をどう感じたか知らないと述べています。黙って鉢を運んだことから、不快だったとも気にしなかったとも断定できません。エは3行の筆者の考えを隣人に移した主体のすり替えです。「休日」「部屋」「物音」が本文にあっても、誰についての説明かが違います。

ウは6行の「今朝」「ばかり聞かなくてもよいのかもしれない」を、将来のあらゆる音についての確定に広げています。7行はその広げ方を明確に否定します。6行の変化は、音の受け止め方に別の可能性が生まれたことです。嫌な音が一切なくなったという変化ではありません。

選択肢を退けた後も、イを本文に戻して点検します。音が重なったのは5行で、筆者が考えたのも同じ行です。6行の匂いや7行の拭く動作を、考えの原因として勝手に付け足す必要はありません。選択肢の前半だけ合っているという判断で止まらず、後半まで確認します。

発展例題：渡し板の上で

次は別の場面です。筆者の見方が変わっても、他者の意図までわかるとは限りません。次の文章を読み、問いに答えてください。

1　川沿いの小道を歩いていると、工事のためにいつもの橋の手前で道が曲げられていた。細い溝には仮の渡し板が置かれ、その上を人が順番に通っていた。 2　私は板が頼りなく見えて、足を置く前に立ち止まった。後ろから来た人が待っているのに気づき、急がなければと思ったが、板の端に溜まった泥が目に入った。 3　その人は私を追い越さず、少し離れたところで立ち止まった。私は先に渡り、振り返って会釈した。相手も頭を下げたが、何も言わなかった。 4　私は初め、その人が私の遅さに困っているのではないかと想像した。けれども、その人が何を考えていたかはわからない。単に足元を見ていたのかもしれない。 5　板の先には、小さな水たまりがあった。私は靴底に付いた泥を縁石で落とし、今度は後から渡る人が足を置く場所を見た。板は少し沈んだが、その人は落ち着いて渡った。 6　待たせたことを気にしていた私は、相手の沈黙を責める気持ちの表れとして読みかけた。しかし、立ち止まったという動作と、その理由を知っていることとは別なのだ。 7　相手が親切だったと決めれば気は楽になるかもしれない。反対に、怒っていたと決めれば謝りたくなるだろう。どちらも、その短い場面だけでは言い切れない。 8　道が広くなったところで、私は川の方を見た。水面には曇った空が映っていた。板の上で足元を見る時間があったことを思い出し、歩く速さを少し緩めた。

【問】3〜7行についての説明として最も適切なものを、次のア〜エから1つ選び、記号で答えてください。

ア　筆者は、待っていた人が親切心で立ち止まったことを、会釈によって確かめた。 イ　筆者は、相手が怒っていたと断言し、再び会って謝ることにした。 ウ　筆者は、相手が立ち止まった事実と、その理由を知っていることとを区別した。 エ　筆者は、相手が足元を見ていたという自分の推測を、確実な事実として受け入れた。

答えはウです。3行には立ち止まった動作があり、4行と6〜7行にはその理由や相手の気持ちを断定できないという筆者の考えがあります。ウは事実と理解の限界をつないでいます。

アの「親切心」は7行で可能性として挙げられますが、確定されていません。イの「怒り」も同様で、再会して謝る予定も書かれていません。エの「足元を見ていた」は4行の「かもしれない」に続く推測です。目に入った語を根拠とするとき、推測を示す語まで含めて読みます。

ここで「相手は怒っていない」と選ぶ読みも採用できません。怒りの断定ができないことは、怒りを否定できることとは違うからです。逆に、相手の心がわからないことから「筆者は誰の行動も理解できない」と広げるのも行き過ぎです。対象はこの短い場面の相手に限られます。

誤答を直す：合っている部分に隠れたずれ

図3は、雨戸の基本例題のウを直す順序です。「音が気にならない方向への変化」という大まかな印象は6行から生まれますが、「どんな物音も必ず」は7行と食い違います。まず広すぎる部分を特定し、本文にある限定を戻します。

図3の修正後は「今朝の音を、壊すものとしてばかり聞かなくてもよいかもしれない」です。本文の可能性を残すことで、選択肢を本文の範囲に戻せます。修正した文は、元の選択肢が誤りである理由を説明するためのものです。

別の誤答として「隣人は筆者を気遣って黙っていた」を考えます。4行の「何も言わず」は合っていますが、気遣いは書かれていません。動作を示す部分と心理を示す部分を分け、後者に根拠があるかを探すと、推測の付け足しに気づけます。逆に、気遣いでなかったと断言する根拠もありません。

「筆者は以前から、隣人の朝の手順を理解していた」という文も誤りです。3行は以前の筆者の受け止め、5行はその朝に考えた内容です。両方に筆者が出るため主体は合っていますが、考えた時点がずれています。さらに「戸の音が大きかったので隣人は鉢を運んだ」とすると、隣人の行動を音の結果に変えてしまいます。4行は動作の順序を示すものの、その因果を示してはいません。

設問が一致しないものを求める場合は、正しい箇所を見つけて喜んだところで手を止めず、食い違う箇所に印を付けます。最後に設問の向きへ戻り、誤りを含む選択肢の記号を答えます。根拠が見つからないときは、それをすぐ反対の事実に変えず、どの部分が未確認なのかを言葉にしましょう。

練習：閉館前の机

次の文章を読み、問い1〜4に答えてください。先に全問を解いてから、後の解答と照らします。

1　夕方、私は地域の小さな読書室で窓際の机に座っていた。返却する本を鞄から出すと、しおり代わりに挟んだ紙が床に落ち、机の脚の向こうへ滑った。 2　拾おうとして椅子を引くと、近くで本を読んでいた人が顔を上げた。私は音を立てたことを小さな声で謝った。その人はうなずき、また本に目を戻した。 3　私は以前、読書室は音がまったくしないほどよい場所だと思っていた。紙をめくる音でさえ、誰かの読書を邪魔するのではないかと、必要以上に気にしていた。 4　その日、窓の外で風が吹き、入口の戸がゆっくり鳴った。係の人が棚の本を揃える音もした。私は謝った後も、その人の表情から迷惑だったかどうかを読み取れなかった。 5　床の紙を拾い上げると、裏に以前書いた買い物の覚え書きが残っていた。読み終えた本の頁を押さえるために、たまたま使った紙だったことを思い出した。 6　机に戻った私は、物音をすべて消そうとするより、周りに注意しながらその場で過ごすほうが、私には自然かもしれないと思った。静けさは、何も聞こえないことと同じではない。 7　だからといって、大きな声で話してよいと考えたわけではない。人の過ごし方を妨げないよう気をつける必要は、今もある。私は椅子をゆっくり机に戻した。 8　閉館を知らせる声が聞こえ、私は本を返却棚に置いた。窓際の人は先に立ち去っていた。折った紙を鞄にしまい、次に来るときは薄いしおりを持とうと思った。

問題

問い1　文章の内容と一致するものを、ア〜エから1つ選び、記号で答えてください。

ア　筆者は紙を落とした後、椅子の音を立てたことを近くの人に謝った。 イ　近くの人は椅子の音を迷惑に感じたと、筆者に言葉で伝えた。 ウ　筆者は以前から、紙をめくる音をまったく気にせず読書していた。 エ　係の人は戸の音を止めるために棚の本を揃えた。

問い2　筆者の6〜7行の考えと一致しないものを、ア〜エから1つ選び、記号で答えてください。

ア　筆者は、周りに注意して過ごすほうが自分には自然かもしれないと考えた。 イ　筆者は、物音をすべて消すことと静けさを同じものとは考えていない。 ウ　筆者は、周囲への注意が不要になったので大きな声で話してよいと考えた。 エ　筆者は、人の過ごし方を妨げないよう気をつける必要が今もあると考えた。

問い3　次の説明の空欄に入る語句を、4行から連続した形で抜き出してください。句読点は含めません。

筆者は近くの人の表情から、椅子の音がその人にとって「　　　　」を読み取れなかった。

問い4　筆者が読書室の静けさをどう捉え直したかを、以前の考えと、その日気づいたことを含めて、句読点を含む80〜120字で説明してください。文末は「と考えた。」としてください。

解答と根拠

問い1の答えはアです。1行で紙を落とし、2行で椅子を引いた音について謝っています。イは近くの人の言葉を作り足し、4行の「迷惑だったかどうかを読み取れなかった」とも合いません。ウは3行の「必要以上に気にしていた」を逆にしています。エは4行の戸の音と棚を揃える音を、根拠のない目的で結んでいます。

問い2の答えはウです。7行には大きな声で話してよいと考えたわけではない、とあります。アとイは6行、エは7行に対応します。イの「静けさ」と「何も聞こえないこと」の区別は、音をすべて消すことを求めない6行全体に沿っています。設問は「一致しない」ものを尋ねるため、本文に合うア、イ、エを選びません。

問い3の答えは「迷惑だったかどうか」です。4行の「表情から」と「を読み取れなかった」の間にある連続した部分です。音を迷惑に感じたと断定する語句ではなく、その判断がつかなかったことを表します。

問い4の解答例：以前は音がまったくしないほどよい場所だと思っていたが、椅子の音を謝った後も相手の受け止めはわからず、物音をすべて消すより周りに注意して過ごすほうが自分には自然かもしれないと考えた。

根拠は、以前の考えが3行、謝罪と相手の受け止めが2行と4行、その日の捉え直しが6〜7行です。必須要素は、以前は音のない状態をよいと考えたこと、相手の受け止めを断定できなかった場面を踏まえ、周囲に注意しながら過ごすほうが自分には自然かもしれないと考えたことです。6行の「静けさは何も聞こえないことと同じではない」を用い、周囲への注意を添えた答案も、条件を満たせば認められます。

「相手が音を許してくれたので気兼ねなく音を立ててよいと考えた」は認められません。相手がうなずいたことと許した気持ちは同じではなく、7行の注意も消えているからです。また「静かな場所では人は誰でも音を気にしすぎる」という答案は、筆者自身の以前の受け止めを他の人全員に広げています。読み取れない相手の感情と、自分がその場で考えたことを分けて書きます。

覚えておくこと

• 同じ語を探した後、主体・程度・因果まで照合します。
• 他者の動作から、書かれていない心理を決めません。
• 「今朝」「かもしれない」などの限定を残します。
• 一致しないものを問う場合は、誤りの箇所を選びます。
• 選んだ答えを根拠の行へ戻し、文の後半まで確かめます。

つまずきの見分け方

正答を選べても根拠を示せないときは、選択肢の一文を区切って、各部分が本文のどの行に当たるかを指で追ってみます。途中までしか対応しない場合は、その先に心理や因果を足していないか調べます。根拠の行を示せるのに誤答になる場合は、主体、時点、程度を声に出して比べると、語の重なりに隠れた違いが見えてきます。

個別指導では、学習者が選択肢のどの語を手がかりにしたかを聞き、対応する行と、そこにない部分を一緒に確かめます。記述であれば、必須要素に線を引き、句読点を含めた長さを確かめたうえで、限定の語が落ちていないかを見ます。相手の気持ちを想像すること自体は自然ですが、答案に使うには本文の裏づけが必要です。

雨戸の音を聞いたのが誰で、その音をどう捉えたのかを分ければ、選択肢の見え方が変わります。