高校受験の面接で志望理由に説明会の配布物を挙げる—読んだ話と聞いた話を分ける｜武蔵野個別指導塾

持ち帰った冊子の一文と当日のメモを照らし、先生の発言として覚えた言葉の出典をたどります。迷いが残るときの鍵は配布物の出典です。

志望理由に説明会の内容を使うときは、何を知ったかに加えて、どこで知ったかを確かめます。持ち帰った配布物で読んだことなら「冊子を読み」と言い、先生から直接聞いたと確かめられることなら「説明を聞き」と言います。出典が思い出せないときは、話した人を推測で補いません。手元の冊子、当日のメモ、自分が準備した答えを並べて、発言の主を直します。

よくあるのは、説明会から持ち帰った冊子の文を、先生が話した言葉として覚えていた中3の場面です。帰宅後に冊子を読み返し、後日、面接の練習で「先生のお話で知りました」と答えます。内容が冊子にあることと、当日先生が口にしたことは別の事柄です。まず、答えのうち出典を表す部分に目を向けましょう。

冊子の一文が発言に変わるところ

練習用に、冊子には「地域の資料を使って調べる授業があります」と書かれていたとします。本人は帰宅後にそこを読み、関心を持ちました。当日のメモには受付時刻などはありますが、その授業に関する先生の発言は記録されていません。面接練習で次のように答えたとします。

「説明会で先生が、地域の資料を使って調べる授業があるとおっしゃいました。その授業に関心を持ち、志望しました」

冊子に文があることは確認できます。しかし、この材料だけでは、先生も同じ内容を話したかどうかは確かめられません。「先生が」と言い切るには、冊子の記載とは別に発言を裏づける手がかりが必要です。逆に、メモにないことは先生が話さなかった証拠にもなりません。記録がない部分を、話したとも話さなかったとも決めずに置きます。

図1のように、同じ授業の話題でも、冊子の文と先生の発言は別の入口です。冊子を読み関心を持ったことが確かなら、「持ち帰った冊子で、地域の資料を使って調べる授業を知り、関心を持ちました」と直せます。関心を持った理由を本人の言葉で続ける余地も残ります。先生の発言に変えなくても、読んだ経験を志望理由の材料にできます。

図1では、冊子から「読んだ」へ線を結び、発言の側には別の確認が必要だと示しています。冊子の文を見つけた瞬間に、元の答え全体が正しいと判断しないことが要点です。内容が同じでも、どの入口から知ったかという言葉が違えば、聞き手に伝わる経験も変わります。

もう一つ気をつけたいのは、説明会に参加したという事実と、その場で特定の話を聞いたという記憶を一続きにすることです。会場で冊子を受け取ったとしても、書かれた各文をその場で聞いたとは限りません。帰宅後に読んだ箇所なら、受け取った時ではなく読んだ時の経験として表せます。

一方、当日、先生がその授業について話したと自分のメモから確かめられる場合は、「説明を聞き」と話す根拠になります。冊子にも同じ内容があるからといって、聞いた経験を消す必要はありません。ただしメモが冊子の要約なのか、当日の発言の記録なのか不明なら、その一行だけで話者を確定しないでおきます。

手元の材料を順番に照らす

最初に、練習で話した答えを書き出します。文章を整える前に「先生が」「説明会で聞いて」「冊子を読んで」のような、知った経路を示す言葉に印を付けます。授業の内容など話題の部分と、誰からどのように知ったかを表す部分を分けるためです。印を付けた部分がなければ、無理に話者を追加せず、次の材料と照らします。

次に冊子を開き、答えに対応する箇所を探します。見つけたら、ページや見出しと、その場で読んだのか後で読んだのかを余白に控えます。冊子が手元にあれば「書かれていた」ことの確認はできますが、そのページだけで先生が発言したことまでは確認できません。同じ言葉があっても、冊子にあることと口頭の記録を別々に扱います。

続いて当日のメモを見ます。たとえば「先生の説明」と見出しがあり、その下に授業の内容が書かれていれば、聞いた話として記録した手がかりです。見出しがなく、あとから冊子を読みながら書き足した可能性もあるなら、記録の作られ方から確かめます。ペンの色などの違いだけで決めつけず、書いた本人が覚えている範囲も添えます。先生の正確な言い回しを記録していないなら、かぎ括弧でそのまま引用した形にも変えません。

図2のように、答えの出典を探し、冊子とメモをそれぞれ確かめ、裏づけに合う言い方を選びます。この順番なら、先に「先生が話したはず」と結論を置かずに材料を見られます。冊子にあるかどうかと、発言の記録があるかどうかを別々に問い直すことができます。

図2の最後で、確かめられた経路が冊子なら「冊子で読み」と言い換えます。発言の記録なら「先生の説明を聞き」と表せます。両方を確かめられた場合は、どちらか一方に絞っても、両方を分けて述べてもかまいません。「冊子でも読み、説明でも聞きました」と言うなら、それぞれに対応する材料を確認します。

冊子が見つからず、メモにも該当箇所がない場合はどうするでしょう。思い出せない箇所をもっともらしい話者で埋めず、確認できる別の材料へ戻ります。手元の記録から経路を確かめられないなら、その話題をいったん答えから外すこともできます。後で冊子が見つかれば、再び読んだ内容として使えるか検討できます。

記憶とメモが食い違う場合も、どちらかに急いで合わせる必要はありません。「聞いた気がする」と思っていても、冊子だけを確認できたなら、練習の答えは冊子を読んだ経験に直せます。記憶を消すのではなく、現在確かめられる出典で言い直す練習です。確認する人がそばにいても、本人の経験を本人に代わって断定しないようにします。

両方の材料がある場合と、片方が欠ける場合

別の練習場面を考えます。冊子には「校内の展示を生徒が企画する活動があります」とあります。当日のメモには「先生の説明：展示の準備を生徒が話し合う」と書いてあり、本人は先生の説明を聞きながら書いたことを覚えています。冊子とメモは同じ活動に触れていますが、書いてある範囲は同じではありません。

「冊子で生徒が展示を企画すると読み、説明では準備を話し合うと聞きました」と分ければ、それぞれの材料に対応します。冊子の文を先生の言葉として引用する必要はありません。また、メモに書かれた内容を冊子の文として示す必要もありません。図3のように、話題が重なっていても、何をどちらから知ったかを別の線でたどります。

図3の冊子側は企画、メモ側は準備の話し合いです。たとえば「先生が生徒による企画を詳しく話しました」と答えた場合、メモには企画について詳しく話したという記録がないので、「詳しく」を含む発言の部分を見直します。知っている話題だからといって、一方の資料の内容をもう一方に移さないことが必要です。

条件を変え、当日のメモをなくしたとします。本人には先生が展示の話をした記憶がありますが、何を話したかははっきりしません。冊子は残り、企画の記載を読んだことは確かです。この場合は「冊子で展示を生徒が企画すると読みました」と答えられます。説明については内容を作り足さず、確認できなかった部分を答えに入れない選び方があります。

反対に冊子が見つからず、先生の説明を書いたメモが残っている場合は、そのメモに対応する範囲で聞いた話を述べます。冊子にも書いてあったかもしれないという記憶から、「冊子にもありました」と足す必要はありません。どちらの資料も見つからない場合は、発言者を断定した文を保留にし、別の確かな経験を探します。

練習相手が「本当に先生がそう言ったの」と尋ねたとき、答えに詰まったら、その場で別の先生の名前を補うのではなく、印を付けた出典の言葉まで戻ります。冊子のページを開き、メモの書き方を見直してから、確認できる範囲に直してください。すぐに資料を見られない練習中なら、「冊子で読んだのか、説明で聞いたのかを確認します」といったん止め、後で確かめる方法もあります。

出典を選び直す確かめ問題

次は別の話題です。練習用の案内紙には「昼休みに図書室で読み聞かせの会を開きます」とあります。本人は家でその案内紙を読みました。当日のメモには「先生の説明：図書室で本の整理を生徒が手伝う」と記されています。メモは先生の説明を聞きながら書いたものです。本人は次のように話そうとしています。

「先生から、昼休みの読み聞かせの会について聞き、興味を持ちました」

この文のどこを直せるでしょうか。案内紙とメモを別々に見て、確かめられる出典に合う文を考えてください。また、案内紙をなくし、家で読んだ内容も思い出せないときには、どのように扱えばよいでしょうか。

答えの一例は「家で案内紙を読み、昼休みの読み聞かせの会に興味を持ちました」です。案内紙を読んだ経験と内容が対応しています。メモから確かめられる先生の説明は本の整理についてで、読み聞かせの会について話したという記録ではありません。図書室という場所が共通していても、別の内容を先生の発言に移せません。

案内紙をなくし、読んだ内容も思い出せない場合は、会の内容を推測で補わず、この部分をいったん答えから外します。残ったメモからは本の整理について聞いたことをたどれますが、読み聞かせの会を聞いた証拠にはなりません。その別の内容を志望理由に使うかは、本人が何に関心を持ったかも含めて考えます。

「図書室について先生が話したから、会も聞いた」と考えた人は、前の節の二つの材料を結ぶ箇所へ戻ってください。共通する場所ではなく、説明に記録された内容まで照らします。「案内紙に書いてあるので先生も話していない」と答えた人は、最初の節のメモがない場合へ戻ります。書面の有無だけから口頭で話さなかったことまでは決められません。

「興味を持った」という本人の言葉まで消した場合は、出典を示す言葉と本人の反応を分けて見直します。家で案内紙を読み、その会に興味を持ったと本人が確かめられるなら、その反応を残して出典の部分を直せます。逆に興味を持った理由を覚えていなければ、理由を想像で付け加えず、本人が言える範囲から練習します。

答えを口にする練習では、直した文の出典部分を隠して言い直す方法もあります。案内紙についての文なら、何を読んだかを先に思い出し、それから「家で案内紙を読み」と戻します。出典の語が抜けて「先生から聞き」と変わったら、前の答えを暗記し直す前に、案内紙とメモの対応をもう一度確認します。練習相手は、言い間違いを責める代わりに、どの材料につながる言葉かを尋ねられます。

もう一度、案内紙は残っているが、いつ読んだかを覚えていないと考えてみます。紙に記載があることと、今その記載を読めることは確かめられます。しかし家で読んだと覚えていないなら、家という場所まで付け足しません。「案内紙で読みました」と、確かな範囲に言葉を縮められます。会への関心も本人に確かめ、思い出せない反応を代わりに作らないようにします。

メモの「先生の説明」という見出しが後から書き足されたとわかった場合も、すぐに発言と断定しません。聞きながら書いた部分と後でまとめた部分を本人が区別できるか確かめ、区別できなければ保留にします。手がかりが増えたら戻れるよう、保留にした箇所を下書きに残しておくと、次の練習で探す場所が明確になります。

答えを持ち寄るとき

個別指導で練習するなら、話そうとした志望理由の下書きと、残っている配布物や当日のメモを持ち寄ります。お子さまが後から書き込んだ箇所には、そのことも添えると、当日の発言の記録と読み返した後のメモを区別しやすくなります。資料がそろわなくても、今確かめられることを起点に答えを見直せます。

講師は下書きの「聞いた」「読んだ」に線を引き、本人と材料の対応を確かめます。本人が覚えていない発言を補うのではなく、言い直した文を声に出して、出典が伝わるかを聞き直します。家で練習するときも、保護者は先に正解を作らず、どこで知ったと思うかをお子さまに尋ねてから資料を開けます。

冊子の言葉にひかれた経験は、そのまま志望理由の出発点になります。先生の声に置き換えず、読んだ場所へ言葉を戻すと、自分の経験に沿った答えが残ります。