高校古文 奥の細道 那須野の馬—かさねの名と撫子の句から案内する人との交流を読む｜武蔵野個別指導塾

草刈る男の申し出、かさねの名を聞いた曾良の句、馬を返す場面をたどり、人と人の応答から読み解く那須野の馬。

よくあるのは、高校生が『奥の細道』に出る句をすべて芭蕉の作だと思い、那須野の句も語り手本人の言葉として説明する場面です。草を刈る男が馬を貸し、子どもたちがその後を追います。旅人は小さな案内者の名を聞き、人里に着くと馬を返します。誰の行動や言葉かをたどると、この短い出会いのあたたかさが見えてきます。

問いはどこに向かうか

この場面の問いには、まず男の言葉を現代語に直す型があります。道に迷うことを心配する言い方と、馬を返す場所の指示を分けると、頼まれた男の判断がつかめます。次に、かさねの名と句を結ぶ型があります。名を聞いた後に何を感じ、その響きから何を連想したかを、地の文と句の両方から説明します。

さらに、結末の行動から人物同士の関係を考える型があります。男が貸したことと旅人が謝礼を結び付けたことを順に押さえ、互いの行動を根拠にします。人物の内心を想像するのは有効ですが、本文にない会話や過去の関係を事実として書き足してはいけません。

馬をめぐる言葉と人

松尾芭蕉『おくのほそ道』の那須野の場面では、旅人が草を刈る男に頼みます。語り手は男について「野夫といへどもさすがに情しらぬにはあらず」と述べます。「野夫」は野で働く男を指し、「といへども」は「とはいっても」です。後半は「やはり人情を知らないわけではない」と、打ち消しを重ねて人情の存在を認めています。男を職業だけで判断せず、実際の応答を受けて見る語りです。

「情」は人の気持ちを思いやる心を意味します。この文脈では、道に不慣れな旅人を気遣う心として考えられます。ただし、男が旅人の事情を何もかも知っていたとまでは書かれていません。原義を広く押さえた後、その場で何が根拠になるかを選びます。

図1のように、頼む人、貸す人、馬の後を追う子どもを分けます。馬が動く方向だけでなく、行動の主が誰かを矢印の出発点で確かめてください。

図1では、男から旅人へ馬が貸され、子どもたちは馬の後を追います。子どもを男の使いと想像することはできますが、この部分の言葉だけから親子関係や依頼の詳細を決めることはできません。

男の言葉にある「旅人の道ふみたがへん」は、「旅人が道を踏み間違えるようなことがあると」という見通しを含みます。「ふみたがへ」は動詞「踏み違ふ」の未然形、「ん」は推量の助動詞「む」の連体形です。「旅人の」の「の」はここでは主語を表し、「旅人が」と受けます。道を踏み間違えたと完了させず、起こりうることとして読みます。

続く「馬をかへし給へ」では、「かへし」が動詞「返す」の連用形、「給へ」が尊敬の補助動詞「給ふ」の命令形です。男が旅人に、馬を返してくださいと求める言葉です。文法上は命令形ですが、相手への敬意を含む表現であり、荒々しい命令と決めつける必要はありません。

なお、引用は松尾芭蕉『おくのほそ道』の那須野の部分から短く取っています。那須野の句の「なるべし」や地の文の送り仮名には本文による違いがありますので、手元の教科書の表記も確かめてください。

基本例題　馬を返す場所

次は男の発言の一部です。松尾芭蕉『おくのほそ道』那須野より、設問のために行を分けました。

1　「此馬のとゞまる所にて」 2　「馬をかへし給へ」

問い　男は旅人にどのように馬を返すよう求めていますか。1行と2行を使い、場所と行動を含めて自分の言葉で説明してください。

解答例　この馬が立ち止まる場所で、馬を返してくださいと求めています。

まず1行の「此馬」は貸される馬、「とゞまる」は止まることです。「所にて」は場所を示します。2行には返す行動がありますから、場所と行動をつなげれば答えになります。男のいる場所まで旅人が馬を引き返す、という条件は置かれていません。

図2のように、発言から読める条件と、後の叙述で実際に書かれた行動を区別します。求めたことと結果を区別すれば、男が馬を貸した後に何が起きたかを正確に追えます。

図2の前半は男の言葉、後半は語り手の叙述です。後には人里に至り、鞍に値を結び付けて返したとあります。基本例題は男の指示を問うので、後からわかる謝礼まで答えの必須条件にしません。逆に結末を問う場合は、返却の事実に謝礼の行動も添えると、貸してくれた相手への応答が見えます。

「馬を返す」と書けても、場所を落とした答案は問いの半分しか満たしません。逆に「人里に着いたら男に手渡す」とすると、後の人里という情報を指示の中に入れ、さらに手渡しという本文にない方法を足すことになります。問いが引用のどこを指定しているかに戻りましょう。

標準例題　名から花への連想

次は松尾芭蕉『おくのほそ道』那須野の、名を聞いた箇所と句です。句は曾良の作として教科書の本文で示されています。

1　「聞なれぬ名のやさしかりければ」 2　「かさねとは八重撫子の名なるべし」

問い　1行と2行を結び、名からどのような連想が生まれたかを、自分の言葉で説明してください。句の作者も記してください。

解答例　曾良は、聞き慣れない「かさね」という名の美しい感じから、花びらの重なった八重撫子の名にふさわしいだろうと連想しています。

1行の「やさし」は、現代語の「親切だ」だけに固定しません。古語では上品だ、優美だという意味を持ち、この場では名の響きの美しさとして取れます。「けれ」は過去の助動詞「けり」の已然形、「ば」は接続助詞で、ここでは理由をつなぎます。名が美しく感じられたので、という流れです。

2行の「かさね」と「八重」は、重なりという共通の響きを持ちます。八重撫子を実際にその場で見たと断定しなくても、名から花への連想は説明できます。「なる」は断定の助動詞「なり」の連体形、「べし」は推量の助動詞の終止形です。「花の名であるに違いないだろう」とする詩的な見立てであり、植物の正式名称を調べた報告とは限りません。

撫子は秋の七草に数えられる花です。季語としての分類は歳時記によって扱いに幅があるため、句の季語を問われたときは採用する教材の分類を確かめます。花の名が句にあることから、旅人が実際に秋の野原で花を見たと決めることはできません。名前からの連想と、目の前にある景色の記録とは別に考えます。

また、この句には「や」「かな」「けり」が現れません。切れ字の有無を数える前に、名を取り上げて「名なるべし」と言い切る構文を見ます。「とは」の後に大きな切れ字があると決めつけず、名を提示し花の名だろうと続ける流れを説明できます。

発展例題　優しさをどこまで読むか

問い　男が馬を貸し、旅人が値を鞍に結び付けて返した結末から、人物の関係をどう説明できますか。成立する説明を1つ書き、本文からは決められない推測も1つ挙げてください。

解答例　男は道を気遣って馬を貸し、旅人は値を結び付けて返すことでその行為に応じています。一方、2人が以前から親しかったかどうかは、この叙述から決められません。

男の発言には、道が分かれていて旅人が迷うことへの懸念があります。貸すという行動と合わせれば、相手を気遣ったと説明できます。旅人の側は返すだけでなく、値を鞍に結び付けています。この具体的な動作を示してから、助けへの応答とまとめるのが筋道です。

「旅人は感謝した」は、この動作に基づく自然な解釈です。ただし感謝の言葉を実際に口にしたとは書かれていません。「男は無償で貸すつもりだった」「旅人は男と親友になった」という説明も、本文の行動からは確定しません。想像そのものを捨てるのでなく、根拠のある読みと、確かめられない細部との境界を示すことが発展問題の要点です。

もう一つ、男に対する語り手の評価と、男自身の発言を混同しないことも大切です。「情しらぬにはあらず」は語り手が男を見て述べた評価です。男が自分で人情深いと名乗ったわけではありません。評価の後に実際の言葉と貸し出しが続くので、読者は評価の根拠を行動に照らせます。

誤答を直す　作者と語り手を分ける

誤答「芭蕉がかさねの名を褒めて句を詠み、男に直接礼を言いました」。句が芭蕉の作品に載るため、作者も芭蕉だと急いで決めたことが原因です。また、値を結び付けて返すという行動を、発話に置き換えています。

図3のように、句の作者と結末の動作をそれぞれの根拠に戻します。直すと「曾良が名から八重撫子を連想して詠み、旅人は値を鞍に結び付けて馬を返した」となります。感謝という解釈は添えられますが、直接礼を言ったという具体的な発言は補いません。

図3の左は句の作者、右は返却の叙述です。教科書によって句の作者の表示位置や表記が異なる場合があります。作品の作者、地の文の語り手、作品中の句の作者という3つの役割を、同じ人物に自動的にまとめないことが修正の出発点です。

別の誤答「男は旅人を冷たく追い返した」は、馬を返すよう求めた部分だけを見た読みです。貸した事実と、迷うことを案じる発言を一緒に読めば、返却の指示は援助を断る言葉ではありません。否定の言い方や命令形だけで人物像を決めず、行動全体へ戻します。

練習　行を根拠に答える

次の引用は松尾芭蕉『おくのほそ道』那須野から、練習用に短く抜き出し、行番号を付けたものです。

1　「直路を行んとす」 2　「雨ふり日くるゝ」 3　「農夫の家に一夜をかりて」 4　「ちひさきものふたり馬の跡をしたひてはしる」 5　「獨は小姬にて名をかさねと云」 6　「やがて人里に至れば」 7　「あたひを鞍壺に結付て馬をかへしぬ」

問1　1行から、旅人が何をしようとしたかを自分の言葉で答えてください。

問2　2行と3行から、宿を借りる前に起きたことを2つ挙げてください。

問3　4行と5行から、馬の後を追う子どもについてわかることを2つ答えてください。

問4　6行と7行から、旅人が人里に着いた後にしたことを、物の置き方と馬の扱いを含めて答えてください。

問5　7行の「ぬ」を、打消と完了のどちらと読むか答え、その判断の根拠を動作のつながりに即して説明してください。

解答と根拠

問1　近道を行こうとしました。1行の「直路」はまっすぐな道、ここでは近道です。「行んとす」は行こうとする意志を表します。すでに目的地に到着したという答えは、これから行こうとする表現に合いません。「野を横切る道を進もうとした」も文脈に沿う表現です。

問2　雨が降り、日が暮れたことです。根拠は2行で、3行はその後に農夫の家を借りたことを示します。「天候が悪くなり暗くなった」も意味が通ります。農夫が雨を予報したなど、行にない原因を加えないでください。

問3　子どもが2人いて、そのうち1人はかさねという名の少女です。人数と追う動作は4行、少女の名は5行にあります。「2人が馬の後を走り、1人の名がかさね」という答えもよいです。もう1人の名前や2人の関係は、この引用から決められません。

問4　値を鞍の中に結び付け、馬を返しました。6行の到着の後に、7行の2つの動作が続きます。「鞍壺」は鞍の中央のくぼんだ所です。「代金を鞍に結び付けて返した」でも要点を満たします。手渡しで払ったとすると、結び付けたという本文の動作が失われます。

問5　完了です。値を結び付けてから馬を返したという動作の完結を表すためです。7行の「返し」は連用形で、ここに接続する「ぬ」は完了の助動詞の終止形と取れます。打消なら、同じ形に見えても接続や文の意味を確かめます。人里に着いた後に値を結ぶ流れに戻せば、返さなかったと読むより返したと読むのが自然です。

解答を見直すときは、問番号と行番号を対応させます。問2で宿を借りたことだけを書けば、宿の前の出来事を問う条件を外します。問3でかさねを男本人とすれば、4行の子どもたちから5行の「獨」へ続く関係が崩れます。問4と問5は同じ結末を別の角度から問うので、動作の順序と助動詞の意味が矛盾しないか確かめます。

覚えておくこと

• 男は迷うことを案じ、馬を貸します。
• かさねの名から八重撫子を連想する句は曾良の作です。
• 旅人は値を鞍に結び付け、馬を返します。
• 評価や推測は、発言と行動に戻して確かめます。

つまずいたら、答案の「誰が」に線を引き、男の発言、語り手の評価、曾良の句のどれに対応するかを確認します。「親切だった」とだけ書いた場合は、貸す行動と道への心配を根拠に加えます。「感謝した」と書いた場合は、値を結んで返す行動を示し、本文にない会話を作っていないかを見直します。個別に確かめる際も、まず本人に根拠の語を指してもらい、そこから自分の言葉への言い換えを試すと、人物の取り違えに気づけます。那須野の交流は、貸すことと返すことの両方を読むと輪郭を持ちます。