現代文のキーワード 個人—集団からの独立と孤立の違いを本文の関係から説明する｜武蔵野個別指導塾

班の制作目標や共同作業を通して独立と孤立を分け、読み直すのは個人主義です。

よくあるのは、高校生が文章中の「個人主義」を見て、すぐ「わがまま」と訳す場面です。班で作品を作るとき、ある人が自分の考えを述べれば、それは班を無視した行動なのでしょうか。逆に、班の決定に従えば、必ず他の人を尊重したことになるのでしょうか。言葉への印象だけでは決められません。誰が何を決め、他の人とどのような関係を結ぶのか、文の中で確かめます。

問われ方と判断の分かれ目

個人という語は、まず集団の中の一人ひとりを指すことがあります。その場合は「個人が選ぶ」と「班が選ぶ」のように、判断する単位に注目します。個人の判断があることと、共同で決める場がないことは別です。誰が選択し、その選択が共同の決定にどう関わるかを追います。

次に、個人主義が評価の対象になることがあります。各人の判断や尊重を重視する意味なのか、自分の利益を優先する態度への批判として使われているのかは、前後の説明で確かめます。語だけに良い印や悪い印を付けると、筆者が批判している対象を取り違えます。

さらに、独立と孤立の違いを説明させる問いがあります。独立は、ある判断を他者の命令や集団の慣習に任せきりにしないことを指しえます。孤立は、関係や助けを失い、他者とつながれない状態を指しえます。ただし、どちらも文脈に応じて範囲が変わるため、辞書的な言い換えで終わらず、対象と条件を本文に戻して確認します。

個人を読むための座標

日常の「個人」は、班や組織に対する一人の人を指す言葉として使われます。評論では、それに加えて、その人を集団の一部分としてのみ扱わず、判断や希望を持つ存在として捉える場合があります。個人であることは、一人で行動することと同じではありません。共同作業の中でも、参加者がそれぞれ理由を持って意見を述べるなら、個人としての判断は働いています。

個人主義は、個々人の価値や判断を重視する考え方として使われます。そこから直ちに「他人はどうでもよい」とは言えません。他人もまた個人である以上、他人の判断を尊重することが論じられる場合もあります。一方、利己主義は、自分の利益を中心に置く態度を指します。両者は現実の行動の中で重なりうるものの、同じ意味ではありません。自分で選んだ結果、他人に不利益を押し付ければ、その行動は利己的だと批判されえます。それでも、他人への配慮を伴う自主的な選択まで、利己的とは言えません。

図1のように、日常語の「一人」と、論述で重視される「判断」、近接語の「利益」を分けます。たとえば、図書室の展示を考える人が、他の人の意見を聞いたうえで自分の案を修正するとします。修正は独立の放棄とは限りません。理由を検討して自分で引き受けたなら、他者との関係の中で判断しています。反対に、相談を拒み、自分の都合だけで場所を占めるなら、個人の判断があることと、利己的であることが同時に成り立ちます。

図1の区別は、語がいつも同じ評価で使われるという意味ではありません。筆者が「個人主義」という語を批判的に使う場合、その語にどのような行動を結び付けているかを読みます。名前だけで分類せず、誰の判断か、他者との関係はあるか、何を優先するかという3点を、文の接続や具体例から確かめてください。

基本例題：班の目標とそれぞれの判断

次の文章を読み、後の問いに答えてください。行番号は表示上の折り返しではなく、各段落の先頭に付けた番号です。文章も設問もこの場面のために作成したものです。

1　校内の展示に向けて、班ごとに紙を使った作品を作ることになった。ある班は遠くから見ても形が伝わることを目標にし、別の班は近くで見たときの細かな手触りを大切にした。同じ材料を使っていても、何を成功とするかは班ごとに異なっている。 2　前者の班で、一人が紙を重ねた大きな形を提案した。もう一人は、光が通る隙間を残した方が輪郭を見やすいと述べた。二人は互いの理由を聞き、形の大きさを保ちながら隙間を作ることにした。最初の案がそのまま採用されたわけではない。 3　この場面で各人が独立して考えたというのは、相手に背を向けたという意味ではない。相手の言葉に触れた後も、何を良いと考えるかを自分で吟味し、その理由を差し出したという意味である。話し合いに参加することは、判断を人任せにすることと同じではない。 4　もちろん、話し合いの結果をいつでも自分の案に近づけられるとは限らない。制作の時間や材料は共有されているから、実現できる案には制約がある。それでも、異論を述べる機会があり、理由を検討できるなら、一人ひとりはただ指示を受ける部品にはならない。 5　もし班の全員が、周囲と違うことを言うのは悪いと考え、疑問を口にしなければ、作業は静かに進むかもしれない。しかし静かであることは、各人が納得したことの証拠にはならない。表に出ない疑問を受け止める余地が、共同の目標を練り直す手掛かりにもなる。 6　個人を重んじることと、共同で作ることは、このように必ずしも対立しない。個々の判断が違うからこそ、その違いを示して確かめ合う必要が生じる。ただし、他の人の時間や材料を顧みず、自分の形だけを押し通すことまで認められるわけではない。

問1　3行目の「独立して考えた」とはどういうことですか。関係と判断の両方に触れ、80〜120字で説明してください。句読点も1字とし、改行や行番号は数えません。

問2　本文の内容に合うものを1つ選び、番号で答えてください。

1. 意見を修正した人は、必ず判断を放棄している。
2. 班の目標が同じなら、材料の制約はなくなる。
3. 相手の理由を聞き、自分で吟味することは両立する。
4. 静かな作業は、全員の納得を証明する。

基本例題の答えと道筋

問1の解答例：相手の意見を聞いて話し合いに参加しながら、その言葉を受けた後も、何を良いと考えるかを自分で吟味し、理由を示して共同の制作に関わることです。異なる考えを検討する余地も含みます。

根拠は2〜4行目です。2行目の意見交換を受け、3行目が「背を向けた」ことを否定して、自分で吟味するという意味を示します。4行目の制約も、独立が思いどおりに決められることではないと支えます。必須要素は、相手の意見を聞く関係、自分で吟味する判断、理由を示して共同に関わることです。「相手と検討しながら自分の考えを決める」といった表現も、3要素を満たせば許容できます。

図2のように、相手の意見を聞く動きから、吟味と理由の提示を経て共同の案へ進みます。矢印は、相手の意見が必ず採用されることを意味しません。検討を経た案が作られるという、この文章の関係です。

問2は3です。2〜3行目が支えです。1は2行目の修正と3行目の吟味を矛盾させるため不成立です。2は4行目の共有資源による制約に反します。4は5行目が静かさを納得の証拠としないので誤りです。答えを場面に戻すと、隙間を作る案は相手の提案を受けた結果ですが、二人の判断が消えたとは書かれていません。

発展例題：同じ語への批判を読む

1　共同の壁画を作る集まりで、参加者は描きたい形を小さな紙に描き、壁のどこに置くか相談した。広い場所を望む人もいれば、目立たない隅に小さく描きたい人もいた。どちらも自分の表現を大切にしているが、使える壁には限りがある。 2　ある参加者は、誰にも口出しされずに好きな場所を使うことこそ個人主義だと言った。その人は最も広い面を先に選び、ほかの人には残りを使えばよいと告げた。提案を聞かれた人たちは、自分の絵を置く場所が十分に残らないことに気づいた。 3　ここで問題なのは、その人が自分の希望を持ったこと自体ではない。互いに限られた面を使うという条件を無視し、他の人にも希望を述べる機会があることを軽く扱った点である。本人が個人主義と呼んだとしても、利益を自分に偏らせる行動は利己的だと批判できる。 4　その後、参加者たちは描きたい形を並べ、重なりを調整する時間を設けた。一人の希望がそのまま通るとは限らないが、各人は譲れない点と変更できる点を言葉にできる。相手の案を聞いたことで、別の置き方に魅力を見いだす人もいた。 5　もちろん、意見を述べる場を設けるだけで、誰もが同じ力で話せるとは限らない。声の大きい人の案がそのまま決まっていないか、発言しなかった人にも確かめる必要がある。形だけ相談したことにして、結論を先に決めれば、個人を尊重したとは言いにくい。 6　各人を尊重するという意味での個人主義は、他の人から何も受け取らないという意味ではない。異なる希望に耳を傾け、限られた場所をどう分けるかを考える関係が、その尊重を具体的にする。ただし、その関係が個人の沈黙を強いるなら、関係のあり方を問い直さなければならない。

問3　2行目の参加者の主張が3行目で批判される理由を、80〜120字で説明してください。数え方は基本例題と同じです。

問4　空欄に入る最も適切な語句を1つ選び、番号で答えてください。「6行目では、各人を尊重する個人主義は、他者との関係の（　）を意味しない。」

1. 消失　2. 調整　3. 検討　4. 見直し

発展例題の答えと道筋

問3の解答例：限られた壁を他の人と共に使う条件を無視し、自分だけが広い場所を先に取り、他の人にも希望を述べる機会があることを軽く扱って、利益を自分に偏らせ、他の人が表現する場所を狭めたからです。

根拠は1〜3行目です。必須要素は、壁が共有され有限である条件、他者の希望を軽く扱うこと、自分の利益への偏りです。「他者の表現の機会を狭めた」という言い換えも、共有条件と偏りが示されていれば認められます。自分の希望を持ったことだけを理由にすると、3行目の否定を落とします。基本例題では相手を聞く判断が肯定され、ここでは本人が個人主義と呼ぶ行動が批判されています。評価の差は語の印象ではなく、他者の機会と共有条件を扱うかどうかにあります。

問4は1です。4〜6行目は話し合いや見直しの必要を述べているため、関係の消失は意味しません。2と3は4行目の行為、4は6行目の必要に対応し、いずれも文の空欄に入れると本文の関係を逆にします。

誤答を直す：誰の判断が消えたのか

誤答の例は「独立とは、誰にも相談せず一人で決めること」です。これでは基本例題2〜3行目の、相手の理由を聞きながら吟味する動きが消えます。直すときは「相談しない」を「相談した後も自分で吟味する」に替えます。単に「自由に決める」とするより、何を自分で行うのかが明確です。

別の誤答は「個人主義は自分の利益を優先することなので悪い」です。発展例題では、本人の呼び名と筆者の評価が分かれています。広い壁を先に取る行動は、他者の希望を軽視するという根拠から利己的と評価されています。呼び名だけで悪いと断じるのではなく、「共有条件を無視して利益を偏らせる行動は批判される」と直します。

図3のように、広げすぎた語を、本文で確認できる動きに戻します。独立を「孤立」に、個人主義を「利己主義」に置き換えた後でも、対象と否定が保たれるか試してください。保たれなければ、その置換は本文に合いません。

「関係があるなら個人はない」という逆向きの誤りにも注意します。発展例題5行目では、関係の場があっても沈黙を強いれば尊重にならないとされています。関係の有無だけでは足りず、意見を出し検討できる関係かどうかまで読む必要があります。逆に、発言したという事実だけでも尊重は保証されません。誰の意見が聞かれ、何が決定に反映されたかを確かめます。

練習：記録を残す方法を選ぶ

次の文章を読み、問5〜問8に答えてください。解答は問いの後にまとめています。

1　町の空き地で育てた草花の記録を、参加者が持ち寄ることになった。ある人は葉の形を絵に描き、別の人はその日の気づきを短い文にした。見たものは重なっていても、何を残したいかは人によって違っていた。 2　記録をまとめる係は、初めは同じ形式にそろえようとした。そうすれば並べやすいが、絵にする人の観察と、言葉にする人の問いが同じ欄に収まるとは限らない。係は、形式をそろえる目的と、各人の気づきを残す目的がずれる場合に気づいた。 3　日付と場所だけを共通にし、残りは各人が方法を選ぶことにした。絵と文を見比べると、一人では見落とした変化に気づくこともあった。別々の記録が並ぶことで、互いの観察を尋ねるきっかけが生まれたのである。 4　この選択は、各人を互いに関係のない観察者にしたわけではない。共通の手掛かりがあるため、違う方法で残した記録を同じ場所のものとして比べられる。各人が自分で方法を選ぶことと、他の人の記録から学ぶことは両立する。 5　ただし、方法を選べると言っても、ほかの人に読めない形でしまい込み、尋ねられても説明を拒むなら、記録を持ち寄る目的は果たしにくい。選択を尊重することは、共同の目的や相手への説明を不要にすることではない。 6　一方、全員に同じ表現を強いれば、見比べる際に利用しやすいという利点はあっても、それぞれが発見した違いを失うおそれがある。共通の部分と各人に任せる部分を分け、その分け方自体を話し合い直すことが、記録を共同で使うために役立つ。

問5　4行目の「この選択」が指す内容を、3行目から「日付」で始まり「した」で終わる1文をそのまま抜き出してください。

問6　5行目で説明を拒む場合に共同の目的を果たしにくいのはなぜですか。40〜70字で、「記録」「他の人」を使って答えてください。

問7　本文に合うものを1つ選び、番号で答えてください。

1. 日付と場所も各人が自由に決めている。
2. 共通部分は異なる記録を比べる手掛かりになる。
3. 絵は文より優れていると係が判断した。
4. 同じ表現にそろえても、発見の違いは失われない。

問8　この文章における各人の選択と共同の関係を、80〜120字で説明してください。数え方は基本例題と同じです。

練習の答えと確かめ方

問5　「日付と場所だけを共通にし、残りは各人が方法を選ぶことにした。」3行目の1文です。共通部分と任せる部分の両方を抜き出します。

問6の解答例：記録を他の人が読めず、説明も受けられなければ、持ち寄った記録を比べたり学び合ったりできないからです。

3〜5行目が根拠です。必須要素は、他の人が内容を理解できないことと、持ち寄って比べ学ぶ目的が妨げられることです。「他の人が記録の内容を確かめられず、互いの観察を共有できないからです」も条件を満たせば認められます。単に「協力しないから」では、何ができなくなるかが不足します。

問7は2です。3〜4行目が根拠です。1は3行目の共通部分に反し、3は1〜2行目に優劣の判断がなく、4は6行目の「失うおそれ」に反します。選択肢の強い断定を、本文の限定と照らしてください。

問8の解答例：日付と場所を共通の手掛かりとしながら、各人が記録の方法を選ぶことで、異なる観察を比べて学び合えます。そのため、選択は孤立を意味せず、共同の目的のためには相手への説明も必要です。

3〜6行目が根拠です。必須要素は、共通の手掛かり、各人による方法の選択、異なる記録を比べる関係、説明の必要です。「共通の条件を残しつつ各自の方法を生かす」と言い換えても、4要素が保たれれば認められます。記録方法を選ぶ個人の独立と、記録を持ち寄る関係の両方を答案に戻して確認します。

覚えておくこと

個人は、集団に属しながら判断する存在としても読めます。 独立は、自分で吟味することであり、孤立とは限りません。 個人主義と利己主義は、他者の判断と利益の扱いで区別します。 評価を決める前に、対象・条件・否定を本文で確かめます。

つまずきを見分ける

答案に「一人で」という語があれば、それが判断の主体を示すのか、他者との関係がないという意味なのかを聞き分けます。根拠に引いた線が「独立」という語だけなら、前後の否定と具体的な行動にも線を引き直します。個別指導では、答案の「自由」「尊重」などの語を指し、誰が何を選び、誰にどんな影響があるのかを本文の行に戻して確かめます。

「わがまま」と書いた場合は、他者の希望を無視したという根拠があるかを確認します。根拠がなければ、自分で考えることと自分の利益を押し通すことを分けて書き直します。相手の声を聞いた後にも残る判断が、文章の中の個人を見せます。