高校倫理 夏目漱石の自己本位と個人主義—他者への尊重と責任から利己主義との違いを説明する｜武蔵野個別指導塾

自分の判断と他者の個性の尊重を結び、利己主義との違いを考えるのが個人主義です。

よくあるのは、夏目漱石の自己本位を学んだ高校生が、自分を本位にするなら他人の都合を考えなくてよい、と答える場面です。「自己」という字だけを見ると、その読み方にも理由がありそうです。しかし、漱石の個人主義では、自分の個性の発展を求めることと、他人の個性を尊重することが結び付いています。判断の出発点と、他者に対する態度を分けて読み直しましょう。

何を手がかりに問われるか

まず、他人の評価をそのまま判断の基準とせず、自分で考える姿勢を示す用語を選ぶ問題があります。次に、自分の個性の発展と他者の個性への尊重をどう両立させるか、利己主義と比較して説明する問題があります。さらに、権力や金力の使い方を含む短い説明を読み、どの言葉が尊重や責任の根拠になるかを判断する問題も考えられます。

いずれも、気に入る考え方を選ぶ問題ではありません。漱石の考えとして説明がつながるかを問います。「自分」と「他人」が出てきたら、どちらが判断する主体か、どちらの個性が尊重される対象かを区別してください。同じ「自分を大事にする」でも、他人の自由を踏みにじってよいという結論が付けば、漱石の個人主義の説明から外れます。

自分で考えることから他者への責任へ

漱石は、他人の権威や評価をそのまま自分の尺度とするあり方を問い直し、自己本位を重んじました。自己本位とは、自分が考え、判断する主体となることです。他人から学ぶことや相談することを禁じる意味ではありません。受け取った意見を、自分にとってどんな根拠があるのか吟味せず、そのまま最終判断にしてしまうこととの違いに注目します。

この考えの背景には、外から与えられた評価に頼るだけでは、自分が納得できる基準を持ちにくいという問題があります。漱石は自らの学問の経験を通して、自分自身の立場から考えることを模索しました。ここでいう主体性は、思い付きが常に正しいという保証ではありません。考え直す余地を持ちながら、自分の判断を引き受ける姿勢です。

図1のように、自己本位は自分の個性を育てる出発点となり、個人主義の説明は他者の個性の尊重へと広がります。矢印は思想上の論理のつながりを示し、人から人への影響を表していません。

自分の個性を伸ばす自由を大切にするなら、他人にもそれぞれの個性を伸ばす余地があると認める必要があります。自分に求めることを他者には認めない態度では、個性を尊重するという理由が片側にしか働きません。相手と同じ考えになることまで求めるのではなく、違う考えを持つ主体として相手を見ることが要点です。

他者を尊重することは、相手の言うことに必ず従うことでもありません。意見の根拠を聞き、自分の根拠も示して、相手の判断の余地を認めることができます。自分の判断を持つことと対話は両立します。対話の結果として意見が一致するかどうかと、相手を尊重するかどうかは別の問いです。

漱石はまた、権力や金力を使って自分の意向を他人に押し広げることを戒めました。力があれば自分の希望を実現しやすくなりますが、それによって相手の自由や個性が圧迫されることがあります。したがって、個性の発展を語るときには、力の行使が他者に及ぼす影響と、それに伴う責任を考えます。これは力のある人が必ず悪いという人物評価ではなく、使い方を問う視点です。

利己主義との違いは、単に自分の利益を考えるかどうかでは決まりません。自分の希望を持ちながら、他者の希望も尊重することは可能です。自分の利益のために相手の自由を押しのけ、その影響を顧みない説明になっていないかを見ます。漱石の個人主義は、自己の確立と他者の尊重を切り離さずに読む必要があります。

基本例題：説明を3つに分ける

【問題】次の説明の空欄Aに入る用語を答えてください。さらに、他者の考えを育てる余地を認めることが、漱石の個人主義のどの考えに結び付くかを説明してください。

ある学習者は、評判の高い意見を聞いた後、それをそのまま結論にせず、自分で理由を調べて判断しました。同時に、別の考えを持つ人にも自分の考えを育てる余地を認めました。このとき、自分を判断の主体とする姿勢をAといいます。また、他者の考えを育てる余地を認めることは、漱石の個人主義の何と結び付きますか。

【解答】Aは自己本位です。後半は、他者の個性を尊重することと結び付きます。

【解き方】まず、評判を聞いた事実だけでは判断できません。その後に自分で理由を調べ、判断した点が根拠です。これを自己本位に対応させます。次に、別の考えを持つ人にも余地を認めた部分を取り出し、他者の個性への尊重に対応させます。図2のように、資料の行動と概念を別々に結んでから、両者が同じ説明の中で両立していることを確かめます。

「他人の意見を聞いた」という部分だけを根拠に他人本位とするのは早計です。聞いた意見をどう扱い、誰が判断したかまで読まなければなりません。また、他者を尊重したからといって自分の考えを捨てたとは書かれていません。答えを元の説明へ戻すと、自分の判断と相手の余地の両方が残ります。

標準例題：似た言葉の境界

【問題】次の2つの説明を比較し、漱石の個人主義に合う方をア、イから1つ選び、他方が合わない理由を述べてください。

ア　自分の考えを持ち、異なる意見の人にも、その人自身の考えを育てる余地を認める。

イ　自分の考えを実現するためなら、相手が考えを表す機会を奪ってもかまわない。

【解答】アです。イは、自分の目的のために他者の個性や自由を押しのけているからです。

【解き方】アは自分と他者の両方に判断の余地を認めます。イにも自分の考えはありますが、それを実現する手段が相手の機会を奪っています。「自分の考えを持つ」という共通点だけでは選べません。後半の他者の扱いを確認すると、漱石の個人主義と利己的な押し付けの分かれ目が見えます。

相手の意見に賛成することと、相手が意見を持つ余地を認めることも違います。アは、意見の内容が正しいと保証していません。相手を判断する主体として扱うという条件を述べています。この区別があるので、単に仲良くすることだけを答えにしても、何を尊重するかが不足します。

発展例題：力と責任をたどる

【問題】話し合いの場で、発言の影響力が大きい人が、自分の案への賛成を繰り返し求め、反対意見を出しにくくしました。この行為を漱石の個人主義の観点から検討し、力の使い方と他者の個性を結び付けて説明してください。場面は考え方を確かめるための作例です。

【解答】影響力を使って反対意見を出す余地を狭めており、他者が自分の考えを育て表すことを妨げるため、力の行使に伴う責任を考える必要があります。

【解き方】自分の案を持つこと自体と、賛成を求める力によって相手の発言の余地を狭めることを分けます。問題文には影響力と発言しにくさの関係が示されています。その関係を他者の個性への影響に結び付ければ、なぜ責任が問題になるか説明できます。元の場面に戻し、相手の考えを述べる余地が狭まっているという事実を答えに含めます。

影響力を持つことだけを理由に誤りとする答えは、行使の仕方を見ていません。反対に、本人が自分の案に確信を持っているからよいとする答えは、他者への影響を見落とします。漱石の考えを判断の道具にするときは、意図だけでなく、他者の自由への作用までたどることが必要です。

誤答を直すための3つの問い

図3のように、誤答は似ていても欠けた部分が異なります。どの部分を補うかを見分けると、単語だけの暗記から説明へ進めます。

「自己本位だから相談しない」が誤答になるのは、判断の主体と情報の入手先を混同するためです。他者に相談しても、意見の理由を検討し、自分で判断することはできます。「相談しない」ではなく「他人の評価を無条件の基準にしない」と直します。

「個人主義だから自分の希望を通すだけでよい」も不十分です。自分の個性を重んじる点はありますが、他者の個性を認める条件が消えています。「自分の個性とともに他者の個性も尊重する」と補います。他者への尊重がなぜ必要かを問われたら、自分に認める個性の発展を他者にも認めるという筋道まで書きます。

「他者を尊重するなら自分の意見を持たない」も逆方向の誤読です。相手の個性を認めることは、自分の主体性を消すことではありません。異なる意見を聞いたうえで自分の理由を示せる、と直します。どちらか一方を消さず、両方を文に入れることが点検の目印になります。

練習問題

次の5問は、漱石の思想の説明として答えてください。資料は学習のために作成した文です。記述は指定された内容を含めれば、表現が異なってもかまいません。

1. 自分の判断基準を持たず、有名な人の評価をそのまま自分の結論にする態度に対して、漱石が重んじた姿勢を用語で答えてください。
2. 次の文の正誤を答え、理由を述べてください。「自己本位に立つ人は、他人の助言を聞くことができない。」
3. ある人は自分の表現の自由を求める一方、異なる表現をする人の自由も認めました。この説明が個人主義に合う理由を、自分と他者の個性の関係から述べてください。
4. 立場の強い人が、自分の好みに合わせるよう周囲に圧力をかけました。漱石の個人主義から問題となる点を、力と責任という語を用いて述べてください。
5. 次の2人の態度を比べ、漱石の個人主義に近い方を甲、乙から選び、他方との違いを述べてください。甲は、自分の希望を大切にしつつ相手の判断の余地も認めます。乙は、自分の希望が実現するなら相手の判断を妨げてもよいとします。

練習の答えと解き方

1. 自己本位です。自分を判断の主体とし、他人の評価をそのまま基準にしない姿勢です。自己本位という用語が必要で、単に「有名な人に反対すること」では、理由を吟味する主体性を表せません。

2. 誤りです。助言を聞き、内容を検討したうえで自分で判断することはできます。「他人から学んでも自分の基準で考える」と言い換えてもかまいません。助言を聞いた時点で必ず他人本位になるという説明は、助言と判断を混同しています。

3. 自分の個性を発展させる自由を求めるとともに、他者にも個性を発展させる余地を認めているからです。「自分と同様に相手の自由も尊重している」という言い換えも可能です。自分の自由だけを根拠にしたり、相手の表現に必ず賛成したとしたりすると、資料の関係から外れます。

4. 強い立場という力を使い、他者の考えや選択の余地を狭めているため、力の行使が及ぼす影響への責任が問われます。「影響力を押し付けに使い、他者の個性を妨げる責任」としてもかまいません。力を持つ事実だけで問題としたり、周囲への影響を書かなかったりすると、行使の仕方を説明できません。

5. 甲です。甲は自分の希望と相手の判断の余地をともに認めますが、乙は自分の希望のために相手の判断を妨げます。「甲は双方を尊重し、乙は自分を優先して他者の自由を侵す」も同じ趣旨です。甲が相手の意見に必ず従うとしたり、乙にも他者の余地があるとしたりする答えは、資料に戻ると成り立ちません。

覚えておくこと

自己本位は、他人の評価をうのみにせず自分で判断する姿勢です。 個人主義は、自分の個性の発展と他者の個性の尊重を結び付けます。 他者を尊重することは、相手の意見に必ず従うことではありません。 権力や金力の行使は、他者への影響と責任を伴います。 利己的な押し付けは、他者の自由を顧みない点で区別します。

つまずきを見分ける

お子さまが「自己本位は自分勝手」と答えたら、まず「誰が判断するのか」と「誰の個性を認めるのか」を別々に尋ねます。前者には自分、後者には自分と他者の双方が入ります。2つの問いに答えた後で、それらを1文につなげられるかを確かめると、言葉の暗記と関係の理解を区別できます。

「他者を尊重する」を言えても、力の問題を説明できない場合があります。そのときは、発展例題に戻り、影響力を持つことと、反対意見を出しにくくする使い方を分けて指さします。どの行為が相手のどの余地を狭めたのかを言葉にすれば、責任を抽象語のまま置かずに説明できます。

反対に「相手を尊重するから自分は従う」と答える場合は、意見に賛成することと、意見を持つ余地を認めることを比べます。自分の根拠を保ったまま相手にも考える余地を認めるという説明に直せるかが、個別指導で確かめる箇所です。自己の確立と他者の個性は、切り離さずに読み取れます。