英語長文 論説文の主旨と題名の問題—段落の役割を結んで文章全体を覆う答えを選ぶ｜武蔵野個別指導塾

ロボット部の失敗ノートを手がかりに、目立つ場面だけの候補と範囲の広すぎる候補を段落ごとの対応で退け、四つの段落を結んで全体を覆う題名です。

よくあるのは、長文を読み終えた直後の題名の設問で手が止まる場面です。本文の最後に出てきた印象的な一文や、いちばん目を引いた具体例を、そのまま候補に結びつけて記号を書いてしまう。だが、返ってきた答案には「なぜその候補が文章全体の題名なのか」という説明がありません。目立つ場面は記憶に残りますが、記憶に残ることと、四つの段落を覆うことは別の仕事です。ここでは、段落ごとの役割を書き出し、候補を一段落ずつ照合して、狭すぎる題名と広すぎる題名を根拠つきで退ける手順を扱います。扱わないのは、物語の心情や広告の読み取りです。論説文で筆者が何を言いたいかを短く言い換える場面に限ります。

題名の設問が問うていること

題名と主旨の設問には、大きく三つの型があります。

第一は、四つの候補から最も適切な題名を選ぶ型です。基準は「本文にないことを足していないか」と「一つの段落の内容だけで終わっていないか」の二つです。候補の英語がやさしく読めても、この二つを確かめなければ正解にはなりません。

第二は、主旨を日本語で記述する型です。「筆者の考えを四十字以内で書け」という形で出ます。ここで差がつくのは、結論の条件を残せるかどうかです。本文が「役に立つのは条件を残したときだけだ」と言っているのに、「記録は役に立つ」とだけ書けば、意味が強くなりすぎて減点されます。

第三は、段落の役割と候補の対応を問う型です。「第二段落の役割として最も適切なものを選べ」「この候補が根拠にできない段落はどれか」という形です。題名を選ぶ作業を、段落ごとの照合に分解して確かめている設問だと考えてください。

三つの型に共通する到達点は、候補ごとに、根拠になる段落と根拠にならない段落を番号で言えることです。さらに、落とした候補について「どの段落を説明できないか」を一言で言えれば、その判断は偶然ではありません。反対に、正解を選べても理由を言えないなら、別の文章では同じ判断を再現できません。

ここで多い錯覚が、本文に出てくる単語を含む候補を選ぶというものです。題名は単語の一致ではなく、範囲の一致で決まります。本文の語を三つ含んでいても、その三語が同じ段落にしか出てこないなら、その候補は狭すぎます。

主旨と題名を結ぶ三段階

まず用語をそろえます。主旨とは、筆者が複数の段落を通して伝えたい判断のことです。事実の要約ではありません。事実から何を言いたいのかが主旨です。題名とは、その主旨を最短で言い換えたものです。読者に「何についての文章か」を先に渡す役割があります。段落の役割とは、その段落が全体の中で引き受けている仕事のことです。導入は話題と前提を出し、具体例は主張を支える一場面を出し、対比は別の見方との差を出し、結論は判断とその条件を出します。覆うとは、その段落の内容を題名の言葉で説明できることです。説明できない段落が一つでも残れば、その題名は狭すぎるか、方向が違います。

手順は三段階です。

第一段階では、段落ごとの役割を一行ずつ書きます。「P1は何を出したか」「P2はP1の何を受けて何を変えたか」という形で、内容のある一行にします。「導入」「結論」という名前だけを並べても、照合には使えません。

第二段階では、候補をすべての段落に当てます。その段落の内容を過不足なく説明できるなら丸、一部だけなら三角、説明できないならばつです。丸とばつだけでなく三角を作ることが重要です。三角は「半分は合うが、範囲を超えている」という意味で、広すぎる候補をいちばんよく示します。

第三段階では、三角とばつの理由を段落番号で書きます。「この候補はP3の具体例しか説明しない」「この候補はP1とP4で本文にない範囲を足している」という形です。全部の段落に丸が付いた候補だけが、題名の候補として残ります。

この手順が必要な理由は、具体例の性質にあります。具体例は情景が細かく、印象に残ります。しかし具体例は普通、一つの段落にしか置かれません。そのため印象の強さで題名を選ぶと、必ず一つの段落だけを覆う狭すぎる題名になります。逆に「学校生活について」「記録の大切さ」のような候補は、どの段落にも半分当たりますが、本文の対象を消しているので、どの段落も完全には覆えません。抽象度を上げれば当たりやすくなるのではなく、当たっているように見えるだけです。

抽象度を調整するときは、対象と条件の両方を残します。対象は「何の記録か」「何の作業か」です。条件は「どんなとき役に立つか」「どんな場合に限られるか」です。対象だけだと狭すぎ、条件だけだと広すぎになります。両方を短い言葉で入れたとき、題名は本文の縮図になります。

図1のように、四つの段落の役割を並べ、それらを結んだ先に全体を覆う題名が来ます。狭すぎと広すぎは、この結びから外れた候補です。

基本例題　失敗ノートを残すロボット部

本文A（328語。英語の語数は空白で区切り、句読点だけの要素を除き、短縮形とハイフン語を各1語として数えた制作上の値です。題名と設問は含めません。）

P1　In the corner of our robotics club room, a shelf of notebooks stands where visitors rarely look. Guests stop at the trophy cabinet and ask how many contests we have won. The notebooks, with their cracked covers, look like ordinary club records. Until last year, most members thought so too, and the secretary copied the winning rounds into them at the end of each term.

P2　Then our adviser asked a simple question: when a machine fails on the contest floor, which page do you open? Nobody could answer. The notebooks held careful descriptions of success but nothing about the afternoon when the arm stopped moving or the night when the battery died during a test run. We had recorded the results we were proud of and thrown away the information that could have helped us.

P3　This year we changed the rule. After every test, one member writes a failure note: what we expected, what actually happened, and what we had changed just before the test. Last month, a motor overheated during a practice run. The note recorded that we had replaced a gear the day before and that the new gear was slightly larger. Two weeks later, a different member met the same smell of hot plastic and found the answer in three lines. The note did not say who had been careless. It said which condition produced the failure.

P4　A record of success is a list of things to repeat; a record of failure is a list of conditions to watch. The first gives us confidence, and the second gives us speed. Yet a failure note is useful only when it keeps the conditions. Without the date, the change, and the symptom, the page becomes a story rather than a tool. That is why we now spend ten minutes after each test writing, even when the result was good. The notebooks on the shelf are no longer decorations. They are the club’s memory of how to improve.

各段落の文には、前からS1、S2…と番号を振ります。和訳の各文の頭に付けた番号がそれです。

全文和訳

P1　（S1）私たちのロボット部の部室の隅に、見学者がほとんど目を向けない本棚がある。（S2）見学者はトロフィー棚の前で足を止め、私たちがいくつの大会で勝ったのかを尋ねる。（S3）ひびの入った表紙のノートは、ふつうの部の記録のように見える。（S4）昨年までは部員のほとんどもそう思っていて、書記は毎学期の終わりに勝った回戦をそこへ写していた。

P2　（S1）ところが顧問が簡単な質問をした。大会の会場で機械が動かなくなったとき、どのページを開くのか。（S2）誰も答えられなかった。（S3）ノートには成功の丁寧な記述はあったが、アームが止まったあの午後のことも、試運転の途中で電池が切れたあの夜のこともなかった。（S4）私たちは誇りに思った結果だけを記録し、役に立ったはずの情報を捨てていた。

P3　（S1）今年、私たちは決まりを変えた。（S2）試運転のたびに、一人の部員が失敗の記録を書く。何を予想したか、実際に何が起きたか、試運転の直前に何を変えたか、の三つである。（S3）先月、練習中にモーターが熱くなりすぎた。（S4）記録には、前日に歯車を交換したこと、新しい歯車がわずかに大きかったことが書かれていた。（S5）二週間後、別の部員が、熱くなったプラスチックの同じにおいに出会い、三行の中に答えを見つけた。（S6）記録は誰が不注意だったとは書いていなかった。（S7）どの条件がその失敗を生んだかを書いていた。

P4　（S1）成功の記録は繰り返すべきことの一覧であり、失敗の記録は見張るべき条件の一覧である。（S2）前者は自信を、後者は速さを与える。（S3）ただし、失敗の記録は条件を残しているときだけ役に立つ。（S4）日付、変更、症状がなければ、そのページは道具ではなく物語になる。（S5）だから私たちは、結果がよかったときでも、試運転のあとに十分間書くようになった。（S6）棚のノートはもう飾りではない。（S7）改善の仕方を覚えている部の記憶である。

設問

問1　本文全体の題名として最も適切なものを一つ選び、記号で答えよ。

ア　Keeping Failures in a Form We Can Use Again

イ　How to Choose a Motor That Does Not Overheat

ウ　The Contest History of a High School Robotics Club

エ　Why Every School Club Should Keep a Notebook

問2　P4-S3で筆者が「条件を残しているときだけ役に立つ」と述べる理由を、P3の例の内容に触れて、45字以上60字以内の日本語で書け。

問3　P2の役割を、P1との関係とP3へのつながりに触れて、40字以上60字以内の日本語で説明せよ。

根拠の探し方

問1は、まず各段落の役割を一行にします。P1は、ノートが成功の記録だと思われていたという前提です。P2は、顧問の問いによって失敗の情報が欠けていたとわかる転換です。P3は、失敗の記録の決まりとモーターの例という具体例です。P4は、成功と失敗の記録の違いと、条件を残す必要という結論です。

そのうえで、四つの候補を一段落ずつ当てます。

アは、P1で「ふつうの記録だと思われていた」ことに触れ、P2で欠けていたものを示し、P3で書き方を出し、P4で条件を述べる流れをそのまま言い換えています。四つの段落すべてに説明が付きます。

イは、モーターが熱くなった場面と歯車の交換にしか当たりません。P1にもP2にもモーターは出てきませんし、P4はモーターの選び方ではなく記録の条件を述べています。P3だけで支えられる候補です。

ウは、P1-S2のトロフィー棚にだけ触れます。しかしP1-S3とP1-S4は、その成功の記録がふつうの記録に見えたという前置きであり、P2-S4では成功だけを残したことを問題にしています。P3とP4には大会の歴史が出てきません。本文の方向と逆を向いた候補です。

エは、P2とP3の「記録を残す」という点には当たります。しかし「すべての部活動」という範囲は本文のどこにもなく、P4-S3の「条件を残しているときだけ」という限定も落としています。P1もノートの話ではありますが、失敗を残すという主張は出てこないので一部だけです。広すぎる候補です。

したがって、四つの段落を過不足なく覆うのはアです。

問2は、P3の例をそのまま持ち込みます。P3-S4で歯車の交換という変更が記録され、P3-S5で別の部員が同じ症状から短時間で原因にたどり着いています。この二つがつながっているからこそ、P4-S3の「条件を残しているときだけ役に立つ」が成り立ちます。逆に、P3-S6とP3-S7が示すように、誰が不注意だったかという人物の話は書かれていません。人物ではなく条件が残っている点を答案に入れます。

答案例はこうです。「交換した部品と症状が結びついていれば、別の部員が同じ失敗に出会ったとき短時間で原因にたどり着けるから。」（51字）

問3は、P2が前後をどうつないでいるかを見ます。P1が成功の記録という前提を出し、P2がその記録に失敗の情報が欠けていたことを顧問の問いで明らかにし、P3が新しい決まりへ進みます。したがってP2は、前提を崩して次の段落の必要を生む段落です。

答案例はこうです。「成功だけを残したP1の記録に欠けていた失敗の情報を、顧問の問いで示し、P3の新しい決まりへつなぐ段落。」（51字）

図2は、この照合を表にしたものです。行が段落、列が候補で、丸はその段落を過不足なく説明できること、三角は一部だけ合うか範囲を超えること、ばつは説明できないことを示します。アの列だけが四行とも丸になっています。

標準・発展例題　使わなかった原稿のフォルダ

本文B（307語。数え方は本文Aと同じです。）

P1　At the back of our newspaper club room, there is a gray folder marked “not used”. It holds drafts that never appeared in the school paper: a headline that was too strong, a photograph that showed a face we had not asked about, and a page that repeated the same sentence twice. New members often assume that the folder is a place where bad work is buried.

P2　For a long time, that was true. We put a rejected page there and forgot it. Then, before the festival issue, our editor asked us to read the folder first. We found that three of the last five issues had lost their opening paragraphs for the same reason: we had begun with an announcement and only later explained why readers should care. The folder had been telling us this for a year, but nobody had listened.

P3　Since then, we add one line to every rejected draft: the reason it was not used and the situation in which that reason mattered. A headline that overstates a small event is a problem when it introduces a school-wide decision but not when it introduces a short notice, for example. Read this way, the folder is not a list of shame. It is a map of the places where our writing fails.

P4　There is a danger, however. A folder of reasons can turn into an excuse. “We tried that before” is easy to say and hard to answer, and it can stop a new member from attempting something the old members failed at. So we now write one more line beside each reason: what condition would make the old reason no longer apply. If the club has more members next year, the overdone headline may become the right one. The folder works only when the reasons are read as conditions rather than as rules.

全文和訳

P1　（S1）私たちの新聞部の部室の奥に、「使わなかった」と書かれた灰色のフォルダがある。（S2）そこには学校新聞に出なかった下書きが入っている。強すぎる見出し、掲載の許しを取っていない顔が写った写真、同じ文を二度繰り返したページなどである。（S3）新入部員は、そのフォルダが下手な仕事を埋める場所だと考えがちである。

P2　（S1）長い間、それは本当だった。（S2）私たちは不採用のページをそこに入れて忘れた。（S3）ところが、文化祭号の前に、部長がまずフォルダを読むように言った。（S4）最近の五号のうち三号が、同じ理由で書き出しの段落を失っていたことがわかった。私たちは告知から始め、読者がなぜ気にするのかを後から説明していたのだ。（S5）フォルダは一年間それを教えていたが、誰も聞いていなかった。

P3　（S1）それから私たちは、不採用の下書きごとに一行を足している。なぜ使わなかったのか、その理由が問題になるのはどんな場合か、の二つである。（S2）たとえば、小さな出来事を大きく言いすぎる見出しは、学校全体の決定を伝えるときには問題だが、短いお知らせを伝えるときには問題にならない。（S3）こう読むと、フォルダは恥の一覧ではない。（S4）私たちの文章が失敗する場所の地図である。

P4　（S1）ただし、危険もある。（S2）理由のフォルダは言い訳に変わりうる。（S3）「前に試した」は言いやすく、答えにくい。そして、古い部員が失敗したことに新しい部員が挑むのを止めうる。（S4）そこで私たちは、それぞれの理由の横にもう一行書く。どんな条件が変われば、その古い理由が当てはまらなくなるのか。（S5）来年部員が増えれば、大げさすぎた見出しが正しい見出しになるかもしれない。（S6）フォルダは、理由が規則としてではなく条件として読まれるときだけ働く。

設問

問1　本文全体の題名として最も適切なものを一つ選び、記号で答えよ。

ア　A Folder of Rejected Work That Shows Where Writing Fails

イ　Why a Headline Should Not Overstate a Small Event

ウ　The History of a High School Newspaper Club

エ　The Danger of Reading Old Notes

問2　P4-S6の「条件として読む」とはどういうことか。P4-S3とP4-S5の内容を踏まえて、50字以上80字以内の日本語で説明せよ。

基本例題との比較

基本例題Aでは、条件は記録の中身に付いていました。P4-S3が「条件を残しているときだけ役に立つ」と言い、P4-S4が日付、変更、症状を挙げます。そのため題名にも「使える形で残す」という条件が入ります。

標準例題Bでは、条件の付き方が変わります。P3までで「理由を一行足すと役に立つ」という主張ができ、P4-S1のThere is a danger, however.で方向が変わります。ここで筆者は、記録の価値を否定していません。理由の読み方を条件にしています。P4-S6の「条件として読む」は、P3-S1の「その理由が問題になるのはどんな場合か」を受けて、理由を規則ではなく条件として扱えと言い直しているのです。

この違いが題名の範囲を変えます。Bのアは「使わなかった仕事のフォルダ」という対象と、「文章が失敗する場所を示す」という働きの両方を残しています。P1のフォルダの説明、P2の発見、P3の一行の追加、P4の条件が、すべてこの題名で説明できます。

同じ「失敗を記録する」という題材でも、AとBでは結論の形が違います。Aは「記録に何を書くか」を条件にし、Bは「記録をどう読むか」を条件にしました。題名を選ぶときは、この条件がどちらの段落に付いているかを見ます。条件の段落を落とすと、題名は強くなりすぎます。

別の読み方の限界も確かめます。エのThe Danger of Reading Old Notesは、P4の警告だけを全体にしています。この読み方では、P2-S4とP2-S5の「一年間、同じ理由で書き出しを失っていた」ことも、P3-S4の「失敗する場所の地図」という言い換えも説明できません。警告は結論の一部であって、文章全体の主旨ではありません。逆に、P3で読むのを止めて「記録は役に立つ」だけの題名にすると、P4の条件が落ちます。どちらも、一つの段落を全体の大きさに引き伸ばした読み方です。

P4-S1のhoweverが覆すのは、前の段落の主張そのものではありません。P3までの「役に立つ」という判断に、「ただし読まれ方による」という条件を足す働きをしています。逆接の後だけを結論にすると、この足し算が消えて、危険だけが残ります。

問2の答案例はこうです。「以前うまくいかなかった理由を、必ず同じ結果になる規則としてではなく、部員数などの条件が変われば当てはまらなくなる注意として読むこと。」（66字）

よくある誤りと直し方

誤りには三つの型があります。どれも、段落の役割を書かずに候補を選んだときに起こります。

第一の型は、目立つ一場面を題名にすることです。文化祭の照明係についての文章で、最後に「客席から拍手が起きた」と書かれていたとします。この一文だけを覚えて、題名を「拍手の夜」にしてしまう。しかし拍手はP4の結果であり、P2の調光表の作り直しやP3の合図の練習を覆いません。印象の強さは、段落の数を増やしてくれません。直し方は、各段落の役割を一行で書き、候補を当てることです。「拍手」はP4にしか当たらないと、表にすればすぐに見えます。

第二の型は、抽象語だけの広すぎる題名です。「学校行事の改善について」という候補は、どの文章にも当てはまります。当てはまりすぎるので、本文を読まなくても選べてしまいます。範囲を確かめたことにならず、本文の対象も条件も消えています。直し方は、対象と条件を一つずつ入れることです。「何の記録か」「どんなとき役に立つか」の二つを候補の言葉に足すと、広すぎる候補は自然に落ちます。

第三の型は、最終段落だけを読むことです。標準例題BのP4の警告だけを読み、「古い記録は危険だ」を主旨にしてしまいます。P4-S1のhoweverは、前の判断を消すのではなく条件を足す働きをしています。そのため全体を覆う判断には、P2とP3を残したままP4の条件を加えます。直し方は、結論の段落がどの段落を受けて条件を付けているかを、段落番号で書くことです。「P4はP3の判断に条件を足している」と言えれば、危険だけを主旨にすることはありません。

図3は、このずれを図にしたものです。四つの段落のうち一つだけを題名にすると、残りの段落が根拠から外れます。四つを結んだときにだけ、全体を覆う題名になります。

もう一つ、見落としやすい誤りがあります。候補を消す理由を「本文にその単語がないから」にしてしまうことです。言い換えられた題名には、本文の単語が一つも入っていないことがあります。逆に、本文の単語を三つ入れた候補が狭すぎることもあります。判定は単語の有無ではなく、段落ごとの説明の有無で行います。

練習問題　古い幕を袋にする工房

本文C（298語。数え方は本文Aと同じです。）

P1　Once a month, a small workshop in our town cuts old festival banners into tote bags. The work looks simple, and first-time helpers often choose the brightest cloth. The bags that fall apart, however, are usually not the ones made from thin cloth. A bag that looks strong in the morning can lose its handle by noon.

P2　Last spring, the workshop began to keep a trial sheet beside each sewing machine. Every time a bag failed, the maker wrote three things: the cloth, the stitch, and the point where the seam opened. One sheet showed that bags from a shiny banner opened at the handle, while bags from a matte banner held. The difference was not the colour or the price of the cloth. It was the way the needle slipped on the coated surface.

P3　The sheet changed the order of work. Now helpers test a small square of every new banner before cutting the whole piece. They also write down the needle they used, because a change of needle can hide the true cause of a torn seam. A failure that is recorded without the tool becomes a mystery the next time. The sheet has also changed the way we speak at meetings: instead of asking who made the weak bag, we ask which step made it weak.

P4　The workshop does not aim to collect failures. It aims to shorten the distance between a failure and the next attempt. A trial sheet that is filled in but never read is only paper. A note that names only the result, without the step that came before it, is almost as empty as no note at all. The members read the sheets at the start of each meeting, point to one line, and decide what to change that day.

問1　本文全体の題名として最も適切なものを一つ選び、記号で答えよ。

ア　A Trial Sheet That Shortens the Way From Failure to the Next Try

イ　How to Choose the Brightest Banner Cloth

ウ　The History of a Town Workshop

エ　Why Needles Slip on Coated Cloth

問2　四つの段落の役割の組み合わせとして最も適切なものを一つ選び、記号で答えよ。

①　P1は問題の提示、P2は具体例と原因、P3は手順の変更、P4は目的と条件

②　P1は結論、P2は反例、P3は定義、P4は例示

③　P1は比較、P2は分類、P3は因果、P4は要約

④　P1は例示、P2は結論、P3は反論、P4は提案

問3　P2-S4とP2-S5で、筆者は袋の違いの原因を何だと言っているか。日本語で25字以内にまとめよ。

問4　P3-S3で筆者が針も書き留めるようになった理由を、25字以上40字以内の日本語で説明せよ。

問5　題名の候補ウが不適切な理由を、扱われている段落を挙げて、60字以内の日本語で説明せよ。

全文和訳

P1　（S1）月に一度、私たちの町の小さな工房が、古い祭りの幕を切り分けてトートバッグにする。（S2）作業は簡単に見え、初めての手伝いの人は明るい色の布を選びがちである。（S3）しかし、ほどけてしまう袋は、たいてい薄い布で作った袋ではない。（S4）朝には丈夫に見えた袋が、昼には持ち手を失うことがある。

P2　（S1）昨年の春、工房はそれぞれのミシンの横に試作票を置き始めた。（S2）袋が失敗するたびに、作った人は三つのことを書いた。布、縫い目、そして縫い目が開いた場所である。（S3）ある票には、光沢のある幕の袋は持ち手で開き、つやのない幕の袋は保ったことが示されていた。（S4）違いは布の色でも値段でもなかった。（S5）布の上で針がすべるという、そのすべり方だった。

P3　（S1）票は作業の順番を変えた。（S2）今は、新しい幕を丸ごと切る前に、小さな四角で試す。（S3）使った針も書き留める。針を替えると、破れた縫い目の本当の原因が隠れることがあるからである。（S4）道具を残さずに記録された失敗は、次回には謎になる。（S5）票は会議での話し方も変えた。弱い袋を作ったのは誰かと尋ねる代わりに、どの工程が袋を弱くしたのかを尋ねるのである。

P4　（S1）工房は失敗を集めることを目的にしていない。（S2）失敗から次の試みまでの距離を縮めることを目的にしている。（S3）書かれただけで読まれない試作票は、ただの紙である。（S4）結果だけを書き、その前の工程を書かない記録は、記録がないのとほとんど同じくらい空しい。（S5）部員は毎回の集まりの始めに票を読み、一行を指さし、その日に変えることを決める。

答案と根拠

問1の正解はアです。P1は袋が壊れるという問題を出し、P2は失敗の記録と針の原因を出し、P3は試す順番と針の記録という手順の変更を出し、P4は失敗から次の試みまでの距離を縮める目的と、読まれなければ紙だけだという条件を出しています。アは、この四つを「失敗から次の試みまでの距離を縮める試作票」と言い換えています。

イはP1-S2の明るい布にしか当たりません。しかもP2-S4は、違いは布の色でも値段でもなかったと述べています。狭いだけでなく、本文と逆の内容を含みます。

ウは町の工房の歴史を扱う候補ですが、P1は工房の紹介以上に歴史を書いておらず、P2の失敗の記録もP3の手順の変更もP4の目的も覆いません。範囲が広すぎます。

エはP2-S5の針のすべり方だけを扱っています。針がすべるという原因は、P1にもP3にもP4にも出てきません。一つの文を全体の大きさにした候補です。

問2の正解は①です。P1は「袋が壊れる」という問題の提示、P2は試作票と具体的な失敗の原因、P3は試す順番と針の記録という手順の変更、P4は工房の目的と「読まれなければ紙」という条件です。②はP1を結論、③はP1を比較、④はP1を例示としており、いずれもP1が問題を出していることと合いません。

問3の正解は「布の上で針がすべること」です。P2-S4で「違いは布の色でも値段でもなかった」と否定し、P2-S5でIt was the way the needle slipped on the coated surface.と原因を説明しています。直前のthe differenceを受けているのはItですが、問われているのは違いの中身ですから、すべり方そのものを答えます。「光沢のある幕」はP2-S3で比べられた一方の布であり、原因の言い換えではありません。

問4の答案例は「針を替えると破れの本当の原因が見えなくなることがあるから。」（29字）です。P3-S3が理由をそのまま述べています。針を記録すること自体が目的ではなく、原因を隠さないための条件だという点を外さないようにします。

問5の答案例は「町の工房の歴史はP1の紹介以上に書かれておらず、P2の失敗の記録もP3の手順の変更もP4の目的も覆わないから。」（55字）です。段落番号を挙げて、覆えない段落を具体的に示すところまで書きます。

覚えておくこと

• 主旨は複数の段落を通した筆者の判断で、題名はその最短の言い換えです。
• 段落の役割を一行ずつ書き、候補を四つの段落すべてに当てます。
• 一つの場面だけを写した候補は狭すぎ、対象を消した候補は広すぎます。
• only whenやrather thanは条件と対比の標識で、題名から落とすと意味が変わります。
• 候補を消すときは、どの段落が根拠にならないかを段落番号で言えるようにします。

つまずきの見分け方と確かめる箇所

語義で止まっている人は、coverやconditionの意味が曖昧なまま候補を読んでいます。「覆う」は「単語が入っている」ではなく「その段落の内容を説明できる」だと、本文の言い換えを使って確かめさせます。

構造で止まっている人は、段落の切れ目とhoweverの範囲を取り違えています。P4-S1のhoweverがどこまでを条件にするかを、前の段落のどの文を受けるかという形で指させるのが確かめ方です。

段落関係で止まっている人は、具体例の段落を全体の主張と混同しています。各段落の役割を一行で書かせ、その一行を題名の候補と並べさせます。具体例の一行だけが題名と重なるなら、その題名は狭すぎます。

設問解釈で止まっている人は、「最も適切」を「間違っていない」と読んでいます。四つの候補すべてに丸、三角、ばつを付けさせ、ばつを付けた理由を言わせます。理由が言えない候補は、まだ判定していない候補です。

個別指導では、候補を一つ選んだあとに「この候補で説明できない段落はどれか」と尋ねます。すぐに段落番号が返ってこなければ、その候補は全体を覆っていません。逆に、すべての段落について説明の言葉が返ってきたら、その候補は本文の縮図になっています。題名を選ぶとは、目立つ一行を削って、残った段落が同じ方向を指しているかを見届けることにほかなりません。