高校古文 奥の細道 山中の別れ—曾良の病と秋風の句から一人になる旅心を読み解く｜武蔵野個別指導塾

病のため先立つ曾良と残る芭蕉の句を読み分け、隻鳧の比喩と笠の露ににじむ山中の別れ。

よくあるのは、高校生が山中の別れを読み、2人の句の作者と旅立つ人物を逆にする場面です。句が続くと、どちらも語り手の作品に見えがちです。しかし、地の文には病む人の名と行動があり、句の前後にも作者をたどる手がかりがあります。山中で先に出る曾良と、そこに残る芭蕉の位置から読み始めましょう。

別れの場面で問われること

出題の型は主に3つです。第1に、病を理由とする出発の文を現代語に直す問題があります。誰が、どこへ、誰より先に行くのかを明らかにし、動作の順序を入れ替えずに訳します。第2に、句と地の文を結び、作者や心情を説明する問題があります。句のすぐ近くの「かき置たり」や「予も又」を手がかりにする型です。第3に、鳥の比喩や露の表現が何を伝えるかを根拠つきで述べる問題があります。

心情問題でも、悲しいという語を置くだけでは足りません。誰のどんな境遇に結びつく悲しみかを示すと、この場面固有の答えになります。一方、病の程度や2人が心の中で交わした言葉を想像で埋めると、原文から離れます。書かれた行動、語り手の比喩、そこから控えめに導ける気持ちを区別しましょう。

先立つ人と残る人をつかむ

松尾芭蕉『おくのほそ道』山中の別れの場面から、読みの軸になる部分を短く引きます。以下の行番号は、この説明のために付けたものです。山中の場面は底本によって字体や送り仮名が異なるので、手元の教科書で「先立て」や「書付け」の表記を照らしてください。

（ア1）曾良は腹をいたみて （ア2）いせの國長島といふ所に先立て行くに （ア3）行〳〵て倒れふすとも萩の原　　曾良 （ア4）とかき置たり

自作訳は「曾良は腹を病んで、伊勢の国の長島という所へ先に出発する際、『行き続けて、たとえ倒れ伏すとしても、萩の原よ』と書き残した」です。句の末尾には動詞が省かれているように感じられますが、何を必ずするという言葉を補って断定する必要はありません。倒れる可能性を置いても旅へ向かう決意や、野に身を置く姿を読むことができます。

「いたみ」は動詞「いたむ」の連用形で、ここでは腹を病むことです。「て」は接続助詞で、病と次の出発をつなぎます。「先立て」は動詞「先立つ」の連用形に接続助詞「て」が付いた形です。一般には他の人より先に立つことを表し、ここでは同行してきた語り手より先に出発することを指します。「行く」は動詞の連体形で、続く「に」は接続助詞です。出発に際して書き残した句へ続きます。「とも」は逆接の仮定条件を表す接続助詞で、倒れる場合を想定しても、という意味です。

図1のように、行動の主語と句の作者をいったん別々に確かめてから結びます。行番号を添えて説明すれば、記憶だけに頼る読みから抜け出せます。

図1の左右は優劣ではなく出発時の位置の違いです。曾良の名はア1とア3に見え、残る側の語りは後の「予」につながります。「先立つ」から直ちに永遠の別れを確定するのではなく、まずこの場面の移動を押さえます。

基本例題　地の文から句へ

次の引用を読み、芭蕉が別れをどのように感じているか、「行く者」「残る者」と鳥の比喩を用いて説明してください。自分の言葉で2文以内とします。

（イ1）行くものゝ悲しみ殘る者のうらみ （イ2）隻鳧のわかれて雲にまよふがごとし （イ3）予も又 （イ4）けふよりや書付けさん笠の露

解答例は「先に行く者にも残る者にも別れのつらさがあり、芭蕉は離れた2人を、連れを失って雲の中を迷う片方の水鳥にたとえています。自分も旅の露を書き留めようと詠み、別れの後の旅心を表しています」です。「水鳥」を「かもの片方」としても意味は通ります。

まずイ1の並列を見ます。「行くもの」はア1、ア2と合わせると曾良、「残る者」は語り手の芭蕉に対応します。「うらみ」は、相手を責めることに限らず、心残りや嘆きとして読むのが自然です。病のために別れる場面なので、芭蕉が曾良に怒ったとする根拠にはなりません。イ2の「隻鳧」は対を離れた片方のかもを指します。鳥が文字どおり空に現れたという報告ではなく、「ごとし」で別れた人の境遇に重ねた比喩です。

図2のように、地の文は双方のつらさを述べ、句は残る芭蕉自身のこれからに視線を移します。イ3の「予も又」が、先に示された曾良の句と、続く芭蕉の句をつなぎます。図2の対応をたどっても、曾良が残り芭蕉が先に行くという答えには戻れません。

「けふより」は別れを境にした今日からを示します。「書付け」は動詞「書き付く」の連用形、「さん」は意志を表す助動詞「む」の撥音便を含む形です。「や」は詠嘆を伴う切れとして読むことができます。「笠の露」は旅の途中で笠に置く露を表しつつ、涙を連想させます。実際に露が降ったかどうかを確定するのではなく、旅の寂しさが露に重なると説明すれば十分です。

標準例題　句に表れた決意

ア3をもう一度読み、「倒れふすとも」が句の読み手に与える印象を、仮定の内容とその後に残る景色を含めて説明してください。答えは自分の言葉で2文以内です。

解答例は「道中で倒れ伏すことさえ仮に思い描きながら、萩の原へ向かう姿を示しています。病を抱えても旅に出る覚悟と、野に身を置く寂しさが感じられます」です。「覚悟」と「不安」の両方に触れても、仮定と景色に根拠を置けば成立します。

「とも」は実際に倒れたという完了の報告ではありません。「行〳〵て」は行き続ける動きを重ねて示します。そこへ「倒れふすとも」が入るため、順調な旅だけを想定していないことがわかります。末尾の「萩の原」は景色を開いたまま残し、読み手に旅人の姿を重ねさせます。ただし、萩の原で必ず死ぬと決めたとまで言い切ると、仮定の表現を越えてしまいます。

萩は秋の草花として季節感を担います。季節の語があるからといって、その日に目の前の萩を実際に見たと確定することはできません。句の景と、地の文に書かれた出発の事実を結びつけつつ、句の中で思い描かれた場面も区別しましょう。倒れるという強い言葉と秋の野の組み合わせに、意志と心細さが同居する読みが生まれます。

発展例題　比喩が示す範囲

イ1、イ2を使い、「芭蕉は曾良を恨んで非難している」という読みの妥当性を検討してください。「うらみ」と「隻鳧」の両方に触れ、肯定か否定かを明示したうえで2文以内にまとめます。

解答例は「非難していると決めるのは妥当ではありません。『うらみ』は別れの心残りと読め、『隻鳧』も離れた者の孤独を示すため、病による別離を嘆く表現と考えられます」です。「恨み」という現代語の字面だけで裁かず、隣の語との関係から意味を絞ります。

イ1には先に行く側の「悲しみ」もあります。片方が相手を責め、もう片方が責められる構図だとすると、この並列が表す双方のつらさを拾い損ねます。イ2の鳥も、二羽が争ったことではなく、別れて迷う状態に焦点を当てています。よって、非難よりも離別の嘆きが文脈に合います。

ただし、悲しみの強さを数字で測ったり、どちらがより悲しかったかを決めたりはできません。比喩は心情を示す根拠ですが、人物の内面の細部まで証明する装置ではありません。答案では「別れがつらい」という推論と、「相手が嫌いになった」という根拠のない追加を区別します。本文の表現が支える範囲を見極めることが発展問題の要です。

答案を組み立てるときの順序

比喩を説明するときは、まず比喩そのものの中で何が起きているかを短く言います。次に、それが人間のどの境遇に重なるかを示し、最後にそこから読める気持ちを添えます。たとえば、片方の鳥が連れと離れて迷うという像から、先立つ曾良と残る芭蕉の別離へ進みます。鳥の姿と人の境遇の対応が抜けると、「寂しい」という結論だけが浮いてしまいます。

また、「行くもの」と「残る者」は地の文の言葉ですが、双方の心の内を直接記録した会話ではありません。語り手が両者の境遇を並べて表したものです。曾良が実際に何を感じたかを細かく代弁するより、この並列が両側のつらさを見せると述べるほうが根拠に忠実です。比喩が豊かであるほど、説明は引用に戻って確かめます。

取り違えた答案を直す

誤答例は「芭蕉が腹を病んで先に行き、曾良が残って笠の露を詠んだ」です。原因は、2つの句を続けて眺めるうちに、名と動作の結びつきを逆にしたことです。ア1の「曾良は」とア2の「先立て行く」を線で結び、イ3の「予も又」が次の句を導くことを確認します。

図3のように、まず出発する人物を直し、次に句の作者を直します。誤りを一語だけ直して「曾良が先に行き、曾良が残った」とすると、新たな矛盾が残ります。図3の2段階を終えたら、各主語が同じ場面に同時に置けるかを読み返してください。

別の誤答として「曾良は途中で倒れ、芭蕉は笠についた露を見て泣いた」があります。「とも」は仮定ですから、倒れたという事実に変えてはいけません。また、露に涙の連想を読むことと、実際に泣いたと断定することは違います。「倒れるとしてもと詠み、笠の露に涙を重ねる」と直せば、表現と解釈の距離が保てます。

練習　別れの後に残った句

次は同じ作品の、先立った曾良の句を芭蕉が後に読む箇所です。行番号はこの練習のためのものです。問題を先に解いてから解答を読みましょう。

（ウ1）曾良も前の夜このてらにとまりて （ウ2）終夜秋風きくやうらの山 （ウ3）と殘す （ウ4）一夜のへたて千里に同じ （ウ5）われも秋風を聞つゝ

1. ウ1で寺に泊まった人を、本文から抜き出してください。
2. ウ2の「終夜」を、現代語で言い換えてください。
3. ウ2の句を残した人と、ウ5の「われ」が指す人を、それぞれ名前で答えてください。
4. ウ4の「千里に同じ」は、短い隔たりをどう感じている表現か、自分の言葉で1文にしてください。
5. ウ2とウ5に共通する感覚と、その共通点が別れの場面で生む効果を、自分の言葉で2文以内にまとめてください。

練習の解答と根拠

1. 「曾良」です。ウ1の冒頭の名前が「とまりて」の主語です。「われ」はウ5で現れる語り手なので、泊まった人の答えとして差し替えられません。

2. 「一晩中」です。「夜通し」も認められます。ウ2では夜の間ずっと秋風を聞く時間の長さを表し、瞬間的な音として読むのを避けられます。

3. 句を残した人は曾良、「われ」は芭蕉です。ウ1の曾良がウ2の句をウ3で残し、語り手がウ5で自分も聞くと述べます。句の直後だけでなく、前後の主語を戻して確認します。

4. 解答例は「一夜の隔たりなのに、はるか遠く離れたように感じる表現です」です。ウ4の「一夜」と「千里」が対照を作ります。「短い時間でも大きな隔たりを感じる」も適切です。千里を実測の距離として扱う答えは、比喩の働きを失います。

5. 解答例は「どちらも秋風を聞いています。別々の時に同じ風の音を聞くことで、離れた相手を思う寂しさが際立ちます」です。根拠はウ2の「秋風きく」とウ5の「秋風を聞」です。「相手を身近に感じる」としても、時間がずれていることに触れれば受け入れられます。同じ風を聞く表現から、その場で再会したとすることはできません。

5問の答えを原文に戻すと、人名はウ1、時間はウ2、作者の判定はウ1からウ3、隔たりはウ4、共通する知覚はウ2とウ5にあります。どれも引用に示された語を足場にしています。設問が求めるのが抜き出しなのか、自分の言葉による説明なのかも、最後に見直しましょう。

覚えておくことと、つまずきの確認

• 先立つのは腹を病んだ曾良、残るのは芭蕉です。
• 曾良の句の「とも」は仮定で、倒れた事実ではありません。
• 隻鳧の比喩は、離れた者の心細さを表します。
• 笠の露は旅の景であり、涙も連想させます。
• 秋風を聞く共通点と時間の隔たりを合わせて読みます。

人物を逆にした答案なら、まず「先立て行く」の主語をア1に戻します。句の作者が曖昧なら、句の前の名前と後の「予」を別の印で囲みます。心情の根拠が薄い答案なら、「悲しい」の前に誰がどこにいるかを書き加え、比喩のどの語がその気持ちを支えるかを確かめます。露や秋風から浮かんだ印象も、地の文に戻せば読みの強さを調整できます。別れの方向を押さえると、2人の声がそれぞれ聞こえてきます。