高校古文 奥の細道 市振の宿—遊女の願いと萩と月の句から語り手の距離を読む｜武蔵野個別指導塾

同行を願う声と旅人の返答を分け、萩と月の句に残る市振の余情をたどります。

よくあるのは、高校生が宿で同行を頼まれた旅人について、断った後も遊女たちと一緒に旅したと書いてしまう場面です。願いの切実さが強く伝わるため、その願いがかなったように感じられるのかもしれません。けれども、願いと返答、そして宿を出た後の叙述は分けて読む必要があります。松尾芭蕉『おくのほそ道』の市振の場面では、隣から聞こえる声が、朝の直接の呼びかけへ変わります。その間にある隔たりと、句に残る同宿の感触を追います。

問われるのは願いと結果の境目

出方の型は大きく3つあります。まず、遊女の言葉を現代語に直す問題です。誰が誰に何を頼むのかを補い、「したい」と「実際にした」を混同しないことが要点です。次に、語り手が同行を引き受けなかった理由を説明する問題があります。返答の中の事情を拾い、遊女の人物像を想像して理由にしないようにします。最後に、地の文と句を結んで表現の効果を考える問題があります。同じ宿にいたという近さと、その後に別れていく距離の両方が手がかりです。

文章には遊女たちの声が出ますが、声を聞き、返事をし、その後の感情を語るのは旅人の側です。人物が自分の事情を語る部分と、語り手がその声を聞いたと述べる部分は重なりません。答案では「遊女が頼んだ」「語り手が答えた」と主語を明示すると、行動の取り違えを防げます。

声の向きと語の働き

以下の短い引用は、松尾芭蕉『おくのほそ道』市振の場面によります。引用内の番号は、この説明のために付けた行番号です。市振の本文には字体や仮名遣いの異なる表記があるので、授業で使う教科書の該当箇所と照らしてください。

【資料A】 1 行衛しらぬ旅路のうさあまり覚束なう悲しく侍れば 2 見えがくれにも御跡をしたひ侍ん 3 不便の事には侍れども 4 我々は所々にてとどまる方おほし

1行目は「行く先のわからない旅のつらさが、たいそう心細く悲しいので」、2行目は「姿が見えたり隠れたりする程度にでも、おあとについてまいりましょう」という意味です。話すのは遊女たちで、旅人に同行を願っています。3行目は「お気の毒なことではありますが」、4行目は「私たちはあちこちで立ち寄り、とどまることが多い」という語り手側の返事です。途中を省いているため、行の間には別の言葉があると意識してください。

「うさ」はつらさ、気の重さを表します。「覚束なし」ははっきりしない、頼りないという感覚を核に持ち、ここでは行く先への心細さにあたります。「不便」は現代語の「便利でない」ではなく、気の毒に思われることです。同じ漢字から現代の意味を当てると、返答が「旅の計画に都合が悪い」という説明だけになり、相手へのいたわりが抜けます。

2行目の「したひ」は動詞「したふ」の連用形、「侍」は丁寧の補助動詞「侍り」の未然形、「ん」は意志を表す助動詞「む」の表記です。全体で丁寧に同行の意志を述べ、相手の許しを求めます。3行目の「侍れ」は丁寧の助動詞「侍り」の已然形、「ども」は逆接の接続助詞です。気の毒だという気持ちを認めながら、そのまま願いを受け入れる方向には進まないつなぎ目になります。

図1のように、願いの矢印と返答の矢印を別に置きます。共感と承諾は同じではありません。返答に共感があるからといって、同行したという結果まで書き込むことはできません。

資料Aの「我々」は返事をする旅人の側を指し、遊女たちを含む新しい一行を指すとは読めません。指示語や省略された主語を決めるときは、その言葉を誰が口にしているかへ戻ります。相手への敬意を示す「御跡」も、願う側から見た旅人のあとです。視点を入れ替えると、誰が誰について行きたいのかが逆になります。

基本例題　別れた後をどこまで書けるか

【資料B】 1 と云捨て出つつ哀さしばらくやまざりけらし 2 一家に遊女もねたり萩と月 3 曾良にかたれば書とどめ侍る

問　1行目の語り手の行動と、その後の気持ちを、それぞれ自分の言葉で説明してください。行動と気持ちを両方含めます。

考える順番は、まず動作の語を見つけることです。「云捨て」は言い放ってその場を離れるという動作につながり、「出つつ」は出ていくことを表します。ここから願いを受け入れ一緒に出発したとは言えません。次に「哀さ」に注目します。相手の境遇や別れに対してしみじみ感じる心が、その後もしばらく消えなかったと読めます。

「やまざり」は動詞「やむ」の未然形に、打消の助動詞「ず」の連用形「ざり」が続いた形です。「けらし」は過去の助動詞「けり」の未然形「けら」と、推定の助動詞「し」から成ると捉えられます。語り手が自分の感情を少し隔てて振り返る言い方として味わえますが、文法の形だけで感情の中身を細かく決めることはできません。

解答例は「遊女たちに言葉を残して宿を出たが、気の毒に思う心はしばらく消えなかった」です。「別れて出発したが、哀れに思う気持ちが続いた」でも、行動と気持ちがあれば成立します。根拠は資料Bの1行目です。「同情した」という気持ちと「一緒に行った」という行動は別の判断です。前者を認めても、後者を付け足す根拠にはなりません。

図2のように、1行目は出発とその後の心、2行目は同じ家で寝たことと季節の景を並べます。句が同宿を述べることと、その後の同行を述べることは違います。3行目は句を曾良に語り、書き留めたことを示します。

答案を作る際には、時間を戻して検算します。宿では同じ家にいた、朝には頼まれた、返答して出た、その後も哀しさが続いた、という順です。もし「出発後も同行した」と書くと、出る場面の動作を越えて新しい出来事を加えることになります。資料Bの句に戻っても、述べられているのは同じ家で寝たことです。

標準例題　句に置かれた近さ

問　資料Bの2行目について、「一家」と「も」が表す近さを説明し、その近さと別れの叙述を結んで句の効果を述べてください。季節を示す語も挙げます。

「一家」はここでは家族という意味に固定せず、「ひとつや」、つまり同じ家と読みます。「も」は語り手側も泊まる家に、遊女たちも寝ていたという取り合わせを示します。同じ建物にいる近さはありますが、互いが家族になったという比喩ではありません。また、同じ部屋で寝たという意味にも限定できません。別の間から声が聞こえるという宿の描写を踏まえると、近くにいながら隔てられていることが見えてきます。

「萩」と「月」は秋の季語です。萩は秋の草花、月は俳句では特に秋の月を示します。句は「一家に遊女もねたり」と「萩と月」を並べ、同宿した人々のことと秋の景とを響かせます。萩や月が遊女そのものだと決める必要はありません。季節の言葉が、出会いと別れの余情を広げると説明できます。

解答例は「同じ宿に遊女たちもいたという近さを示し、別れた後に残る思いを、秋の萩と月の景に重ねて余情を生む」です。「偶然同じ家に泊まった人への思いを秋の景とともに残す」も許容できます。根拠は2行目の「一家」「も」「萩と月」と、1行目の出発後の哀しさです。句があるから現実に月を眺めながら会話した、あるいは萩が宿の庭に必ず咲いていた、とまで断定することはできません。

「寝たり」の「たり」は完了または存続を表す助動詞の終止形です。ここでは同宿して寝ていたという事態を捉えます。句の形だけで人物同士の関係を恋愛と確定することも避けます。近さを示す語を認めつつ、その近さがどんな関係だったかには本文の限界があります。

発展例題　同情と同行を切り分ける

問　資料Aの3・4行目と資料Bの1・2行目を使い、次の2つの説明のうち本文に支えられるものを選び、理由を述べてください。

ア　語り手は遊女たちを気の毒に思ったが、自分たちの旅の事情を述べて別れ、その思いを残した。 イ　語り手は遊女たちを家族として迎え、宿を出てからも道連れにした。

アが支えられます。資料Aの「不便」は気の毒だという感情を、「とどまる方おほし」は旅人側の事情を表します。資料Bでは言葉を残して出た後も哀しさが続き、同じ家で寝たことが句に置かれます。この順に根拠を並べれば、気持ちと行動が食い違うように見えても、両方を答案に残せます。

イは「一家」を現代の家族の意味で決め、同宿を同行に変えています。気の毒に思ったことから助けたい気持ちを想像する余地はありますが、実際に引き受けたという結果は導けません。資料にない後日の生活や人物の過去も、もっともらしさだけで補わないようにします。作中で語られた経歴は、語り手が聞いた話として受け止め、作品外の確定した事実へ広げません。

この場面の語り手は、他人の声を聞き、翌朝は直接返事をします。声を聞く距離から会話の距離へ移っても、相手の人生を語り尽くせるわけではありません。句の「も」には同じ宿に居合わせた近さがあり、言葉を残して出る叙述には別々に進む距離があります。どちらかを消すより、両方を本文の順に示す方が説明は具体的です。

誤答を直す　同宿を同行に変えない

誤答例は「家族になった遊女を連れて旅を続けたので、芭蕉は安心した」です。原因は、句の「一家」を家族と即断し、「も」を同じ道を進む意味に広げたことです。さらに「安心した」は、出発後に続いた「哀さ」とも合いません。

図3のように、まず「一家」を同じ家に戻し、「出つつ」を宿を出る動作として確認します。次に「哀さ」を気持ちの欄に置きます。すると「同じ宿に泊まった遊女たちと別れ、哀れに思う気持ちを残した」と直せます。図3の矢印は、想像を増やす方向ではなく、答案の語を根拠へ戻す方向です。

別の失敗は、同行しなかったことだけに注目して「冷たい人だから断った」と決めることです。断る行動を確認することと、その人柄を断罪することは違います。「不便」と出発後の「哀さ」を合わせると、同情を持ちながら別れたことが読めます。逆に、同情だけを取り出して「必ず再会を約束した」と書くのも本文から離れます。解答に足した動詞を原文に戻し、対応する言葉がない場合は削ってください。

練習　声と行動をたどる

次は松尾芭蕉『おくのほそ道』市振の別の箇所です。番号は設問のために付けました。途中を省いた引用なので、行の切れ目を原文の段落の切れ目と考えないでください。

【資料C】 1 年老たるをのこの声も交て物語するをきけば 2 越後の国新潟と云所の遊女成し 3 伊勢参宮するとて此関までをのこの送りて 4 あすは古郷にかへす文したためて 5 衣の上の御情に大慈のめぐみをたれて結縁せさせ給へ 6 只人の行にまかせて行べし 7 神明の加護かならず恙なかるべし

問1　1行目の語り手の行動を、自分の言葉で答えてください。

問2　2行目からわかる遊女たちの出身地を、地名で答えてください。

問3　3行目からわかる旅の目的を、自分の言葉で答えてください。

問4　5行目で遊女たちが相手に求めることを、慈悲と縁の2点を含めて自分の言葉で答えてください。

問5　6・7行目の言葉を誰が誰に向けたものと読めるかを示し、その助言と祈る内容を自分の言葉で答えてください。

解答と根拠

問1　解答例は「年老いた男の声も交じる話を聞いている」です。1行目の「物語するをきけば」が根拠です。「会話を聞く」もよいですが、語り手自身がその会話に参加していたとは書かれていません。聞くという行為を、話すという行為に変えないようにします。

問2　「越後の国新潟」です。2行目にその地名があり、遊女たちについて述べています。「新潟」でも地名として条件を満たします。話を聞いて知った内容なので、そこから別の経歴や家族関係を作ることはできません。

問3　「伊勢に参詣すること」です。3行目の「伊勢参宮」が根拠です。「伊勢へお参りするため」でも構いません。送りの男が同行したのは「此関まで」と述べられますが、それを遊女たちのその後の道連れと取り違えないようにします。

問4　解答例は「僧の姿にふさわしい慈悲をかけ、仏縁を結んでほしいということ」です。5行目の「大慈のめぐみをたれて」「結縁せさせ給へ」が根拠です。「慈しみをもって縁を結んでください」も許容します。「衣の上」は相手の僧としての姿に関わる言い方で、布を譲ってほしいという要求ではありません。願いの切実さを読み取っても、受け入れられたという結果に変えてはいけません。

問5　解答例は「旅人の側が遊女たちに、人の行くままについて行くよう勧め、神々の守りで無事であるよう述べた」です。6行目の「人の行にまかせて」と7行目の「神明の加護」「恙なかるべし」が根拠です。「ほかの人の行くのに任せて進むよう言い、神の守りがあって無事だろうと励ました」でも構いません。助言の対象である人々を、語り手自身の同行者として確定させないことが要点です。

問4と問5を続けて確かめると、願う声と返答の向きが逆になります。両方を同じ人の発言として読むと、慈悲を求めながら自分で別の人について行けと勧める不自然な答えになります。資料の前後の会話に戻して、発話者と聞き手を入れ替えてください。

覚えておくこと

• 願い、返答、出発後の気持ちを順に分けます。
• 「不便」は気の毒、「一家」は同じ家という文脈で読みます。
• 同宿の句から出発後の同行を作りません。
• 萩と月の秋の景を、別れの余情と結びます。

つまずきを見分けるには、答案の動詞に線を引いてください。「頼んだ」「断った」「出た」「思った」の主語と根拠をそれぞれ示せれば、会話の向きを点検できます。個別指導では、特に「連れて行った」という動詞に対応する原文があるかを一緒に探します。見つからなければ資料Bの「出つつ」に戻り、行動と感情を別の文にして書き直します。市振の宿に残る近さと距離は、その境目から読めます。