共通テスト地理総合 地域調査—問いと調査方法を対応させて資料から言える範囲を絞る｜武蔵野個別指導塾

少人数への聞き取りと通行観察を比べ、回答者の偏りと結論の範囲を確かめます。問いに合わせた追加調査の選び方も扱います。

よくあるのは、少人数の回答をそのまま地域全体の意見とする場面です。駅前で話を聞いた人が施設の利用に満足していても、その場所に来ない人や別の時間に来る人の意見はそこに含まれません。回答が間違っているのではなく、答えを集めた範囲と結論の範囲が違うのです。地理総合の地域調査では、問い、調査方法、得られた資料を順に結びつけ、資料が支えるところまでを答えます。

調査の資料で問われること

資料の出方を練習するために、3つの型に分けます。1つ目は、調べたいことに合う方法を選ぶ型です。たとえば、人がどの道を通るかは現地で観察できますが、その道を選んだ理由は見ただけでは決められません。理由を尋ねる聞き取りを組み合わせると、問いに近づきます。

2つ目は、回答者の集まり方を見て、結論を広げてよいか考える型です。調査場所、時間、対象者、回答しなかった人を確認します。人数が多くても、同じ場所に集まる人に偏れば、地域全体を代表するとは限りません。一方、少人数の聞き取りにも、予想していなかった事情を探す価値があります。

3つ目は、複数の資料を比較し、仮説を支える点と足りない点を分ける型です。観察で通行が多いことと、聞き取りで通りやすいという声があることは、互いの解釈を助けます。ただし、その声が通行の多さの原因だと確定するには、別の条件も調べる必要があります。これらは解くための整理であり、同じ型が必ず出るという意味ではありません。

問いから資料へ、資料から結論へ

問いは「どこで、誰について、何を比べるか」が見える形にします。「地域を便利にするには」という問いは大切ですが、そのままでは観察項目が広すぎます。例えば、施設の利用者が曜日によって違うかという問いなら、同じ施設で曜日を変え、同じ区分で利用者を記録する方法を考えられます。違いが見つからなかった場合も、記録の条件とともに結果として扱えます。

観察は、場所や時間を定めて、目で確認できる行動や景観を記録する方法です。聞き取りは、対象者の経験や考えを尋ねる方法です。観察は人の内心を直接示さず、聞き取りの答えも回答者が述べた内容です。実際の行動と答えが一致しない可能性もありますから、どちらか一方を自動的に正しいと決めないで照らし合わせます。

図1のように、問いに合う方法を選び、得られた資料の対象を確かめてから結論を絞ります。最後に残った疑問が次の調査の問いになります。矢印を逆にたどり、結論に使った根拠がどの方法で得られたかを言えるようにしましょう。

図1の「対象」は、誰を調べたかだけでなく、誰が調査から抜けたかを見る手掛かりです。母集団は結論を述べたい対象全体、標本は実際に調べた一部です。たとえば住民について考えたいのに、施設の来訪者だけに尋ねれば、来訪しない住民は標本に入りません。場所や時間による入りやすさの違いは、標本の偏りにつながります。

仮説は、調べる前に立てる確かめたい見通しです。「ある時間帯には通行が多い」という仮説なら、時間帯ごとの人数を同じ場所・方法で記録すれば、少なくとも観察日の違いを検討できます。反対に「誰もがその道を好む」という言い方は対象も気持ちも広く、通行人数の記録だけでは検証できません。観察日以外も同じか、通る理由は何か、という別の問いが残ります。

基本例題：広場の利用をどう読むか

次は練習用のデータです。A地域の広場について、晴れた平日の同じ日に、入口で通行人数を観察し、昼に広場にいた人に聞き取りました。観察した人数は、午前が12人、昼が24人です。昼の聞き取りでは、答えた8人のうち6人が「座る場所が使いやすい」と答えました。人数は同じ人が時間帯を変えて通った場合、各時間帯に数えます。聞き取りの対象は広場にいた人に限ります。

設問：資料から言えることとして最も適切なものを、次のア〜エから1つ選び、記号で答えてください。

ア　観察した日の昼の通行人数は、午前の2倍です。

イ　A地域の住民は全員、座る場所が使いやすいと考えています。

ウ　昼に通った24人は全員、聞き取りに答えました。

エ　座る場所が使いやすいことが、昼の通行人数が多い唯一の原因です。

図2のように、通行の観察と聞き取りは対象と示す内容が異なります。数字が同じ表に載っていても、24人と8人を同じ集団として扱わないことが出発点です。

設問：資料から言える内容を、記号で1つ選びます。

表題・単位・対象：A地域の広場の練習用のデータです。通行は人、聞き取りは昼にいた回答者8人が対象です。

根拠：観察した日の昼は24人、午前は12人です。24を12で割ると2です。

選択肢判定：アが適切です。2倍の12人に戻すと24人となり、資料の昼の人数と一致します。

イは、回答した6人の意見をA地域の住民全員へ広げています。回答者以外の意見は示されておらず、残りの回答者2人の答えも「使いやすい」ではありません。ウも、昼の通行人数と広場にいた回答者を同一視しています。昼に通った人と答えた人の重なりは示されていません。エは、聞き取りの意見と通行人数の差を因果関係に変えており、天候や用事など他の条件を調べていません。

この資料は、観察した日の昼と午前の差を示します。別の日も同じ差があると断定するには日を変えた記録が必要です。また、聞き取りの6人は8人中の人数であり、昼の通行24人を分母にはできません。計算できる数を見つけても、分母がその問いの対象に合っているか確かめます。

発展例題：食い違う資料をつなぐ

次は練習用のデータです。B地域では、図書室へ向かう2つの道について、同じ平日の放課後に通行を観察しました。坂のある道は30人、平らな道は20人でした。両方の入口で、観察した通行者のうち同じ方法で声をかけ、坂の道では10人中7人、平らな道では10人中8人から「歩きやすい」という回答を得ました。回答しなかった人と声をかけなかった人の考えは記録していません。

設問：次のア〜エから、資料に合う説明を1つ選び、記号で答えてください。

ア　坂の道は観察人数が多く、聞き取りでは平らな道の回答者のほうが「歩きやすい」と答えた人数が多いです。

イ　坂の道を通った30人のうち7人だけが歩きやすいと考えています。

ウ　歩きやすいと答えた割合が高ければ、必ずその道の通行人数も多くなります。

エ　2つの道の通行人数の違いは坂の有無だけで生じました。

答えはアです。観察では30人が20人より多く、聞き取りでは10人中8人が10人中7人より多いという、異なる2つの比較をそのまま述べています。「歩きやすい」と答えた7人と、それ以外の3人を合わせると聞き取り対象の10人ですが、後者が別の回答をしたのか、回答しなかったのかは示されていません。残り20人の意見も記録されていないため、イは不適切です。

ウは、歩きやすいという回答と通行人数の順位がこの資料では逆になっているため、少なくとも示された例に合いません。エについては、目的地までの距離や途中の施設など、坂以外の条件が示されていません。坂の有無と通行人数を比べることはできますが、差の原因を1つに確定できません。

さらに調べるなら、両方の道について距離や途中の施設を記録し、別の日や別の時間帯にも同じ方法で観察します。通行者に道を選んだ理由を尋ねることも有効です。ただし、答えた理由がそのまま唯一の原因だとは限りません。通行しなかった人を含む地域全体の意見が問いなら、道の利用者以外にも届く調査を別に考える必要があります。

誤答を直す：意見を広げすぎない

基本例題で「6人が使いやすいと言ったから、A地域では座る場所に問題がない」と答えたとします。原因は、昼に広場にいた回答者の声を、地域の住民全体の評価に置き換えたことです。施設を使わない人には、距離や段差など別の事情があるかもしれません。ただし、そうした事情が実際にあるとも、この資料だけでは言えません。

図3のように、まず「昼にいた回答者8人中6人」という範囲へ戻します。そのうえで、広場を使わない人も対象にする方法を考えます。別の場所や時間に調査を広げても、それだけで住民全体を代表するとは限りません。対象の選び方と回答しなかった人の扱いを確かめる必要があります。

別の誤りは、観察の人数だけで理由を言い切ることです。昼の人数が多いという事実から、座る場所が原因だと決めるには途中の根拠が足りません。図3のように、観察から言える内容と、追加で尋ねたい理由を分けて書けば、結論に混ざった推測を見つけやすくなります。

練習：調査の条件を読み分ける

以下はすべて練習用のデータです。各問は資料を読んでア〜ウから最も適切なものを1つ選び、記号で答えてください。問題を解き終えてから、後の答えと照合しましょう。

問1　売店に来ない人

C地域の売店について、土曜の午後に来店者9人へ営業時間を尋ねたところ、7人が「十分」と答えました。地域の住民で来店しない人には尋ねていません。

ア　土曜午後の回答者9人中7人は営業時間が十分だと答えました。 イ　地域の住民全員が営業時間を十分と考えています。 ウ　来店しない人は全員、営業時間に不満を持っています。

問2　調べ方を選ぶ

D地域の公園で、雨の日と晴れの日の遊具利用人数を比べたいとします。人数の違いを調べる方法として適切なものを選びます。

ア　晴れの日だけ利用者に感想を尋ねます。 イ　雨の日と晴れの日に、同じ時間帯と数え方で遊具の利用人数を記録します。 ウ　遊具の色を記録し、天気ごとの人数を推測します。

問3　調査日を広げる

E地域の橋を通る人数を月曜の朝に観察したところ、18人でした。別の日の人数は示されていません。追加調査について適切なものを選びます。

ア　同じ月曜の記録を繰り返し読み、他の曜日の人数を決めます。 イ　他の曜日にも同じ時間帯と方法で観察し、月曜の結果と比べます。 ウ　18人という結果から、どの日も同じ人数だと結論します。

問4　問いと結論

F地域の商店通りで、夕方に歩いていた5人へ道の使い方を尋ねました。5人全員が「買い物のため」と答えました。この記録から適切に述べられることを選びます。

ア　夕方に回答した5人は、いずれも買い物のために歩いていると答えました。 イ　商店通りを歩く人は、どの時間でも全員が買い物目的です。 ウ　F地域の住民は全員、毎日この通りで買い物をします。

練習の答えと確かめ方

問1はアです。7人と、十分と答えなかった2人を合わせると回答者9人に戻ります。イは来店者以外に尋ねていない点を見落としています。ウは来店しない人の不満を想像していますが、その人たちの答えは記録されていません。どちらも、対象外の人の考えを決めています。

問2はイです。比べる対象は天気の異なる日の利用人数なので、時間帯と数え方をそろえた記録が対応します。アの感想は人数の比較そのものにはなりません。ウの色から利用人数は導けません。イでも、日による行事など他の条件が違えば、天気だけが差の原因だとは言えない点に注意します。

問3はイです。別の曜日にも観察すると、その記録と月曜の18人を比較できます。アは新しい曜日の情報を得られず、ウは観察していない日を同じだと決めています。追加した観察日について言える範囲と、それ以外の日について残る疑問を分けます。

問4はアです。対象は夕方に答えた5人で、人数の全員が同じ答えだったことを述べています。イは他の時間帯や回答しなかった人へ結論を広げています。ウは通りにいない住民まで対象を広げ、毎日の行動も付け加えています。5人の回答が一致しても、調査対象の外側にはそのまま適用できません。

覚えておきたい視点

問いの対象と方法を対応させます。
観察した行動と聞き取った理由を分けます。
標本の集め方と抜けた人を見ます。
資料が支える範囲まで結論を絞ります。

個別指導で確かめるところ

解答が合っていても、理由を「人数が多いから」とだけ述べた場合は、どの人数を何と比較したのかを問い直します。基本例題なら「昼の通行24人」と「昼の回答者8人」を指で分け、それぞれの対象を説明できるか確かめます。誤答した場合は、選択肢の「全員」や「唯一」に印を付け、その範囲を支える資料があるかを見ます。

お子さまが追加調査を提案するときは、まず何を知りたいのかを短い問いにし、場所・時間・対象者を具体化します。例えば利用者の意見を詳しく知る調査と、利用しない住民を含めた意見を知る調査では、声をかける場所が変わります。方法を増やした後も、回答の得られなかった人が誰かを考えることで、言える範囲を丁寧に選べます。

地域調査の答えは、集めた声と観察の届く範囲から生まれます。