共通テスト地理総合 防災資料—危険の種類と生活条件を結びつけて対策の根拠を選ぶ｜武蔵野個別指導塾

浸水の想定に移動経路と必要な支援を重ね、対策の根拠を選ぶ練習をします。未確認の経路を安全とみなさず、追加で調べる条件まで考えます。

よくあるのは、危険度だけで避難の方法を決めるという場面です。浸水の想定が大きい場所を見つけても、そこからどの道を通れるか、移動に時間がかかる人がいるかは別の資料を読まなければわかりません。反対に、想定が小さいという情報だけで、どの災害でも安全だと決めることもできません。地形と浸水、暮らしの条件を結びつけ、対策の理由と、まだ調べる必要のある条件を区別しましょう。

防災資料から問われること

資料の読み取りには、例えば3つの型があります。1つ目は、低地や斜面などの地形と、想定される危険の種類を対応させる型です。川沿いの低地で洪水による浸水を考える場合と、急な斜面の近くで土砂災害を考える場合では、注目する現象が異なります。地形の名前だけで危険を確定せず、資料の想定を確かめます。

2つ目は、居住地だけでなく移動経路や避難先の条件を比べる型です。出発地点の想定浸水が浅くても、途中の道が通れなければ、予定した移動は成立しません。3つ目は、同じ場所にいても移動に必要な時間や支援が違うことを踏まえ、対策の根拠を選ぶ型です。いずれも資料の条件に基づく練習上の整理であり、この形の出題を約束するものではありません。

前提として、洪水による浸水と土砂災害は異なる危険です。想定浸水の資料が示す範囲や深さは、特定の条件に基づく見通しです。色の付いていない場所をあらゆる危険がない場所と読み替えたり、示された深さを将来必ず起こる実測値として扱ったりしないことが、対策を考える出発点です。

危険と暮らしをつなぐ読み方

図1のように、まず何による危険かを特定し、場所の条件、移動の条件、必要な支援へと視線を移します。最後に、資料で確かめられることと不足することを分けます。この順序を使うと、危険の大きさだけを根拠にした飛躍に気づきやすくなります。

図1の「場所」は居住地だけではありません。通る道や移動先も含めて、同じ災害の想定が示されているか確認します。資料の範囲外なら、安全とも危険とも判断できません。地形は水が集まりやすい場所や斜面の位置を考える手掛かりですが、地形の名称だけで浸水の深さや発生時刻を読み取ることはできません。

「移動」では、経路が通れる条件と、危険が迫る前に行動できる条件を分けます。例えば、橋が通行できるかという情報は経路の成立に関わります。移動に支援が必要な人の有無は、準備や協力の方法を考える材料です。ただし、支援が必要という情報だけでは、何分かかるかや誰が支援できるかまでは決まりません。

「支援」は、本人の事情を一律に決めつけることではありません。歩行、情報の受け取り、持ち出す物などに必要な配慮は人によって異なります。資料の対象と時点をそろえ、未確認の条件を補った上で対策を考えます。現実の行動では、その場の状況と自治体などの最新の情報を確認し、危険が迫って屋外への移動がかえって危険な場合も考慮します。

資料を比較するときは、対象とした災害が同じかに加え、想定した条件や作成時点にも注意します。古い情報と新しい情報で道の状態が異なることもあります。表の空欄を別の表の情報で埋める前に、同じ場所と同じ条件を示しているかを照合します。条件が違えば、食い違いは必ずしもどちらかの誤りを意味しません。

また、避難という言葉から遠くへ移動する方法だけを思い浮かべると、問題の条件を読み落とします。建物の状態や災害の種類によって検討すべき行動は変わります。資料が特定の道を使う案について尋ねているなら、まずその案が成立する根拠を探し、記載のない建物の安全性を勝手に補わないようにします。条件が足りないと気づくことも、資料を読む力です。

基本例題：道の条件を加える

次は練習用のデータです。A地区の洪水を想定し、事前に移動する経路を検討しています。表の道以外は考えず、移動先の建物と経路の安全に関する条件は表に書かれたものに限ります。設問の条件を満たす案を、アからウまでの記号で1つ選んでください。

ア　浸水が始まるまで待ち、東の道を使う。
イ　浸水前に手助けを準備し、西の道を使って高台の建物へ移動する。
ウ　高台の建物は浸水域の外なので、どの道も浸水後に通れると判断する。

図2のように、出発地から移動先へつなぐ道の条件を表で追います。図は移動の可否を決める条件を整理したもので、実際の位置や距離を示す地図ではありません。

設問：浸水前の移動案のうち、経路と支援の条件に合う記号を選びます。
表題・単位・対象：洪水の練習用資料で、数値の単位はなく、A地区と2つの道を対象とします。
根拠：東の道は浸水すると通行できず、西の道は浸水前に通行でき、手助けが必要な人がいます。
選択肢判定：イは浸水前の西の道と手助けを組み合わせています。

したがって答えはイです。アは東の道が通れなくなる条件と食い違います。ウは移動先の条件から道の通行可能性を決めており、東の道の条件に反します。イを元の場面に戻すと、支援の準備と通行できる時点をそろえて高台の建物へ向かう案です。ただし、現実には建物の受け入れや別の危険も確認する必要があり、この表だけで実在の避難先を決定することはできません。

発展例題：同じ浸水想定でも異なる準備

次は練習用のデータです。B地区とC地区はいずれも川沿いの低地で、洪水による浸水が想定されています。資料1は経路の条件、資料2は住民の移動条件です。出発前の準備について、2つの資料から最も適切に言えるものを記号で1つ選んでください。表にない経路や移動時間は与えられていません。

資料1：B地区の北の道は増水前に通れますが、増水後は通れません。C地区の南の道は増水前に通れますが、増水後の通行は未確認です。両地区の移動先の受け入れは事前に確認済みです。

資料2：B地区には移動の手助けが必要な人がいます。C地区には情報を文字で受け取る必要がある人がいます。いずれの地区でも、地域の人が事前に連絡方法を相談できます。

ア　両地区で増水前の移動を検討し、Bでは手助け、Cでは文字による連絡を準備する。
イ　Cの道は増水後も通れるとわかるので、連絡方法を決める必要はない。
ウ　同じ浸水想定なので、両地区の人に同じ支援が必要だと決める。

答えはアです。共通点は、両地区に浸水の想定があり、記載された道が増水前には通れることです。相違点は、増水後の道の情報と、住民が必要とする支援です。Bの道は増水後に通れず、Cの道は未確認です。未確認を「通れる」とするイは選べません。ウも資料2の異なる条件を無視しています。

答えを場面に戻して確かめると、アは増水前に使えると書かれた各地区の道を前提に、資料2の支援をそれぞれ対応させています。これだけで実際の移動に要する時間や他の経路の安全性はわかりません。対策の候補を選ぶことと、その候補があらゆる状況で成立すると保証することは別です。

誤答を根拠に戻して直す

「移動先が浸水域の外だから、東の道も安全」という答えは、基本例題で起こりやすい誤りです。原因は、移動先の条件を経路の条件に置き換えてしまうことにあります。図3のように、移動先と道の行を分け、道については浸水後に通行できないという記述へ戻ります。

図3の修正は、単に「西」と覚えることではありません。東の道が通れない時点を確認し、西の道が通れる時点と支援の準備をつなぐことです。別の資料で西の道が使えないと示されたら、同じ答えをそのまま使わず、与えられた別の条件を調べ直します。

もう1つの失敗は、空欄や「未確認」を安全の印とみなすことです。未確認は通れないという証拠でもありません。資料から選択肢を判定できない場合は、必要な調査を挙げ、わかっている内容との境界を示します。危険の種類が違う資料を重ねる場合も、洪水についての情報だけで斜面の土砂災害まで判定しないようにします。

練習：条件の不足にも目を向ける

以下はすべて練習用のデータです。各問は独立しており、それぞれ最も適切な選択肢の記号を1つ選んでください。記載されていない条件は推測しません。

問1

D地区は斜面の下にあり、土砂が流れ込むおそれが示されています。広場へ向かう道はその斜面の下を通ります。別の道の状況は未確認です。事前の検討として適切なものはどれですか。

ア　広場へ向かう道は必ず安全だと決める。
イ　斜面下を通らない経路の有無と安全性を調べる。
ウ　洪水の資料がないので土砂災害も起きないとする。

問2

E地区の建物は洪水の想定浸水域の外です。そこへの唯一の道は、川が増水すると通れなくなります。増水前の道の通行と建物の受け入れは確認済みです。資料に合う案はどれですか。

ア　増水後に道が通れるとみなす。
イ　建物が浸水域の外なので、道の条件を省く。
ウ　増水前の移動を検討する。

問3

F地区の連絡計画には、音声の放送しか含まれていません。住民の中には音声を聞き取りにくく、文字で情報を受け取れる人がいます。適切な改善はどれですか。

ア　文字でも連絡できる方法を事前に検討する。
イ　全員が音声を聞き取れるとみなす。
ウ　情報を受け取る方法は移動の準備に関係しないとする。

問4

G地区の洪水資料では、居住地の浸水は想定されていません。近くの斜面については、この資料に情報がありません。適切な読み取りはどれですか。

ア　斜面の危険が必ずあるとわかる。
イ　斜面の危険もないとわかる。
ウ　洪水の想定と斜面の危険を分け、後者は別に調べる。

練習の答えと考え方

問1はイです。斜面の下を通る道には、示された土砂の危険を検討する必要があります。イを場面に戻すと、別経路の存在と安全性を調べる段階であり、通れる道があると決めていません。アは道と危険の位置関係を無視しています。ウは洪水と土砂災害の違いを無視し、資料がないことを危険がない証拠にしています。

問2はウです。唯一の道は増水後に通れず、増水前には通れると与えられています。ウはその時点と受け入れ確認済みの建物を結びつけます。アは道の条件に反し、イは建物と道を混同しています。移動に必要な時間は与えられていないので、この案の検討にはさらに時間の確認が必要です。

問3はアです。音声だけでは情報を受け取りにくい人がいるという条件に、文字での連絡を対応させています。イは資料と反対です。ウは情報を受け取って行動するまでの関係を無視しています。文字で伝える案を選んでも、具体的な連絡手段や届いたかどうかは別に確かめる必要があります。

問4はウです。洪水の想定がない場所という条件を、そのまま斜面の情報に変えることはできません。アもイも、情報のない斜面について結論を出しています。ウは洪水資料の対象を保ったまま、別の危険を調べるという形に戻しています。

覚えておきたい視点

危険の種類と資料の想定を先に押さえます。
居住地、経路、移動先の条件を分けます。
移動に必要な支援と行動の時点を結びつけます。
未確認の条件は、安全とも危険とも決めません。

個別指導で確かめる箇所

お子さまが移動先だけを見て答えた場合は、基本例題の「東の道」の行に戻り、どの時点で通れなくなるかを言葉にしてもらいます。手助けを見落とした場合は「A地区」の行から、誰のどの行動に準備が必要かを確認します。発展例題では、C地区の「未確認」を「通れる」に変えていないかを見ます。

説明できたら、条件を1つ変えて判断がどう変わるかを問い、根拠の行を指して答え直します。保護者も、答えの記号だけでなく、道と支援を結んだ理由を尋ねると、読み違えた箇所を見つけやすくなります。防災資料は、危険と生活の条件を結ぶことで判断の幅が見えてきます。