高校漢文 否定の無と莫の主語範囲—存在しないものと動作する者がいない形を区別する｜武蔵野個別指導塾

「莫我知也」で知る人の不在を捉え、「無恆產而有恆心者」で財産の不在を読み、無と莫の否定対象を区別します。

よくあるのは、白文の莫を見た高校生が、前後を読む前に「してはいけない」と書く場面です。その訳では、話し手が相手に命令していることになります。ところが、同じ字で「その動作をする者がいない」と述べる文もあります。誰に何を命じたのかが見えないときは、いったん禁止の訳を保留し、後ろの動作とその主体を探しましょう。無についても、何が存在しないのかを名詞や文脈から限定して読みます。

まず見分ける3つの型

無の後ろに名詞が続き、そのものの存在を否定する型があります。例えば、安定した財産がないという表現なら、否定されるのは財産の存在です。財産を持つ人が存在しないという意味ではありません。誰についての財産かは、文の外側を含めて確かめます。

莫の後ろに動作が続き、その動作をする者がいないと述べる型もあります。「知る」という動作なら、知られる対象と、知る主体を区別します。対象がいないのではなく、対象を知る者がいないという文になり得ます。日本語の書き下しでは、後ろの動作を「知る者」とまとめ、その後に「なし」を置きます。

もう1つは、無や莫を「なかれ」と読む禁止です。相手に行為をやめるよう求める場面か、それとも事実や判断を述べる場面かを見ます。字の形だけで決めず、発言の相手と前後のつながりを証拠にします。短句だけで場面が確定しないときは、前後を読まずに断定しないことも答案の技術です。

存在と動作する者を分ける

無は「無し」と読み、後ろの名詞などで表されたものが存在しないことを示せます。たとえば無と財産を組み合わせた句なら、「財産無し」です。動作の結果としての所有を日本語で表して「財産を持たない」と訳せますが、何がないのかを消してはいけません。無の直後の名詞が長い修飾を受けるときは、名詞だけでなく修飾語も含めて存在しない対象をまとめます。

莫が動作の主体を否定するときは、「動作する者がない」という形で捉えます。図1のように、動作をひとまとまりにして、その動作をする主体の不在を述べます。否定の範囲は文脈に依存します。ある集団について誰もいないという判断を、根拠なく世界中の人に広げないようにします。

図1の上段は存在しないもの、下段は動作する者がいない場合です。後者では動作自体が禁止されるのではなく、その動作に当てはまる主体が見つからないという判断になります。実際に動作が行われなかったという結果と、動作してはならないという命令は、似ていても話し手の姿勢が異なります。

「莫我知」のように、否定の文で代名詞の目的語が動詞より前に出る形にも注意します。我は知る側ではなく、知る動作の対象です。日本語では「我を知る」と動詞の前に対象を置き、そのまとまりを受けて「者なし」と結びます。語順を左からそのまま訳して「我が誰も知らない」とすると、知る側と知られる側が逆になります。

無も常に名詞の前、莫も常に動詞の前と機械的に固定する必要はありません。無にも禁止の用法があり、莫にも複数の用法があります。まず候補を立て、文の構造と発言の状況に戻して候補を絞ります。次の例では、原文の字の位置を左から付け、読む順は書き下しに現れる語の順として示します。再読文字はなく、置き字の有無は例ごとに示します。

基本例題　知る人がいない

孔子の言葉を伝える『論語』憲問篇の短句です。孔子は自分が知られていないと嘆き、子貢の問いに対して、天を怨まず人をとがめないと述べます。直前と直後の発言者を確認して読みます。

白文：莫我知也（『論語』憲問篇。孔子の発言）

書き下し文：我を知る者莫きなり。

現代語訳：私を理解する人はいないのだ。

語釈：我は孔子自身、知はその人物を理解すること、也はここでは断定の語気を表します。莫は知る主体の不在を表し、書き下しでは「者莫し」と補って読みます。

問：歴史的仮名遣いで書き下し、誰が誰を理解しないのかを現代語で説明してください。禁止としない根拠も述べてください。

解き方：まず、莫の後ろの我と知を分けます。我は知の目的語で、知る人ではありません。次に「我を知る」を一まとまりにし、そのような人がいないと莫を結びます。也は「なり」と読んで語気を受けます。命令の相手に理解するなと言っているのではなく、孔子が自分を理解する人がいないと述べる場面です。

図2はこの読みの組み立てです。図2の番号は表の読む順に対応し、原文の位置を示す番号ではありません。原文の4字はそれぞれ1回読み、再読する字も置き字もありません。補った「者」は動作主体を日本語で表すための語です。

誤りやすい読みは「我を知る莫れ」です。これは相手に「私を知るな」と命じることになり、続く子貢の「どうして先生を知る者がいないのですか」という問いにつながりません。また「私が人を知らない」では、我の位置と役割が逆転します。訳を会話に戻し、子貢が何を疑問に思ったかまで確かめると、主体の取り違えを見つけられます。

標準例題　無の後ろに何がないか

『孟子』梁惠王上篇で、孟子は人々の暮らしを論じます。安定した生活の基盤がない状態と、変わらない心を保つこととの関係を述べる一節です。本文表記の恆は、手元の教科書で異体字を含めて確かめてください。

白文：無恆產而有恆心者（『孟子』梁惠王上篇）

書き下し文：恆產無くして恆心有る者。

現代語訳：安定した財産がなくても、変わらない心を持つ人。

語釈：恆產は安定した財産、恆心は変わらない心、而はここで前後をつなぎ、者はそのような人を表します。この引用は文の途中です。後続では、その状態を保てる人について判断が述べられます。

問：無の否定する対象を示し、引用部分を歴史的仮名遣いで書き下して訳してください。人の不存在という訳が適切でない理由も述べてください。

解答：無が否定するのは恆產の存在です。書き下しと訳は上のとおりです。者は「財産がなく、心がある」という条件に当てはまる人を受けています。人そのものがいないとすると、後続でその人について述べる筋が崩れます。

読む順の表では、原文の位置を無1、恆2、產3、而4、有5、恆6、心7、者8とし、読む順は位置2・3・1・4・6・7・5・8です。2・3は「恆產」、1は「無く」、4は「して」、6・7は「恆心」、5は「有る」、8は「者」と読みます。再読も置き字もありません。而を訳す際の「ても」は前後の関係を自然に示すための表現で、財産がないことを心がないことに変えてはいけません。

誤りやすい読みは「恆產の者無し」です。これでは者が財産の持ち主を示し、後ろの恆心を持つ人とのつながりが失われます。無の対象と、文末の者が受ける範囲を別々に線で囲むと、同じ「人がない」という方向へ無理に引っ張られずに済みます。

発展例題　止める者の不在

『孟子』梁惠王上篇で孟子は、民を保って王となるなら、これを妨げられる者はいないと述べます。直前の内容を受ける代名詞が動詞の前にあるため、主体と対象を丁寧に分けます。

白文：莫之能禦也（『孟子』梁惠王上篇。孟子の発言）

書き下し文：之を能く禦ぐ者莫きなり。

現代語訳：それを妨げることのできる者はいないのです。

語釈：之は前に述べた、民を保って王となることを受けます。能は「能く」と読み、可能を表します。禦は防ぎ止めること、也は語気を受ける字です。

問：歴史的仮名遣いで書き下し、之の内容と、いないとされる者が何をする者かを説明してください。

解答：之を能く禦ぐ者莫きなり。之は民を保って王となることを指し、それを止めることのできる者がいないという判断です。王に「それを止めるな」と命じたのではありません。民を保つ政治の力について述べた前後の議論に戻すと、命令よりも妨害者の不在という解釈がつながります。

原文の位置は莫1、之2、能3、禦4、也5です。読む順は位置2・3・4・1・5で、之を、能く、禦ぐ、者莫き、なり、と対応します。各字は1回で、置き字はありません。「能く」は禦ぐという動作にかかり、単に妨害した人がいなかったという過去の報告に限定しません。可能な者の不在を述べる判断として受けます。

誤りやすい読みは「之を能く禦ぐ莫れ」です。禁止なら「それを妨げてはならない」という相手への指示になり、原文で述べる可能な妨害者の不在を落とします。また、之を妨害する人と訳すのも誤りです。之は禦の対象であり、妨害する主体は莫によって存在を否定されています。

誤答から修正する

基本例の「莫我知也」に「私は誰も知らない」と答えた場合を考えます。否定の語があることは拾えていますが、我を動作の主体にしてしまいました。まず「知る」の目的語が我であることを確かめ、「我を知る」という句に戻します。その句を行う者がいないと述べれば、「私を知る者はいない」と修正できます。

図3のように、人物の役割を先に直し、その後に否定を結びます。単に「知らない」を「知っている」に変えるだけでは、誰が誰を知るかが曖昧なままです。発言者が自分の境遇を語り、子貢がその言葉に問い返す場面へ戻すと、修正した訳が会話の流れに合います。

別の失敗は、莫を見た瞬間に「なかれ」と書くことです。読みを機械的に当てる前に、命令を受ける相手と禁止される行為を文脈から指せるか調べます。指せず、発言が状況の説明としてつながるなら、主体の不在を候補に戻します。逆に明確な禁止の場面では、無理に「者なし」とする必要はありません。文末の「なし」と「なかれ」は見た目が似ても、述べる判断の種類が違います。

さらに、否定される主体を広げすぎる失敗もあります。発言者がある場にいる人々を念頭に置いているなら、その範囲を無視して歴史上の全人間を指すと決められません。原文に明示されない範囲を補うときは、前後の叙述に根拠があるところまでにとどめます。断片しか与えられない問題なら、動作する者がいないという骨格を答え、集団の範囲は断定を避けます。

練習問題

次の短句は練習用に作った文です。書き下しは歴史的仮名遣いで書き、訳には文中の対象と動作主体の関係を表してください。場面も判断の根拠に使います。

1. 倉庫を調べた役人が、穀物が見当たらないと報告します。「倉中無粟」を書き下し、何がないかを訳してください。
2. 川の深さを尋ねても、集まった人々は誰も答えません。「莫能答」を書き下し、いないとされる者を説明してください。
3. 旅人が古い道の所在を尋ねましたが、土地の人々にはその道を知る人がいません。「莫知道」を書き下し、訳してください。
4. 人々が先生の話を聞き、誰もその道理を疑わなかったという報告です。「莫疑其理」を書き下し、其が指すものを明らかにして訳してください。
5. 先生が弟子に過ちを隠さないよう戒めます。「莫隠過」を書き下し、禁止か主体の不在かを理由とともに答えてください。

練習の解答と解き方

1. 倉中に粟無し。倉の中に穀物がない、という意味です。無が否定するのは粟の存在で、倉や役人が存在しないわけではありません。報告の場面に戻すと、調べた場所と見当たらないものが対応します。原文の位置を倉1・中2・無3・粟4とすると、読む順は1・2・4・3です。

2. 能く答ふる者莫し。答えることのできる人がいない、という意味です。能は答える可能性にかかり、莫はそのような人の不在を表します。問いに誰も答えないという場面であり、答えるなという命令ではありません。位置は莫1・能2・答3、読む順は2・3・1です。

3. 道を知る者莫し。その道を知る人はいない、という意味です。道は知られる対象、莫で否定されるのは知る人の存在です。土地の人々についての状況として読み、どこにも知る人がいないと範囲を勝手に広げません。位置は莫1・知2・道3、読む順は3・2・1です。

4. 其の理を疑ふ者莫し。先生の話の道理を疑う人はいなかった、という意味です。其は場面で示した先生の話を受け、理は疑う対象です。人々の反応の報告であり、疑ってはいけないという指示にはしません。位置は莫1・疑2・其3・理4、読む順は3・4・2・1です。

5. 過を隠すこと莫かれ。過ちを隠してはいけない、という禁止です。先生が弟子に戒める場面なので、弟子が行う可能性のある行為を止めています。「過ちを隠す人がいない」という観察の報告にすると、戒めという設定に合いません。位置は莫1・隠2・過3、読む順は3・2・1です。

練習の各字はそれぞれ1回読み、再読文字と置き字はありません。3と5は同じ3字の並び方でも、前者は人々についての報告、後者は弟子への戒めです。語順から読みを組み立てた後、場面によって判断の種類を確かめてください。

覚えておくこと

無では、存在しない対象を名詞とその修飾語まで含めて捉えます。 莫では、後ろの動作をする者がいないという形を候補にします。 目的語と動作主体を分け、否定がどちらに及ぶかを確かめます。 禁止の「なかれ」は、相手への戒めという場面と結び付けます。 訳を前後の発言に戻し、主体の範囲を広げすぎないようにします。

答案のどこでつまずいたか

書き下しは合っているのに訳で人物が逆になるなら、動詞の前後に「誰が」「何を」と書き込んでみます。書き下しから「者」が落ちる場合は、莫と後ろの動作を囲み、存在しない主体を日本語に補います。禁止と不在の判定に迷う場合は、前後の発言から命令の相手を指せるかを確かめます。

個別指導で答案を見るときも、正誤だけで終えず、原文のどの字から対象を取ったか、どの場面を根拠に判断したかを本人の言葉で確かめます。手元の教科書では原文の字形や訓読の指定を確認し、異なる表記があればその指定に従います。誰が動作するのかを取り戻すと、無と莫の否定の範囲が見えてきます。