農業の小論文—生産を増やす提案と、届け方を変える提案をどう見分けるか｜武蔵野個別指導塾

学校菜園で余った収穫物を例に、受け取る時刻や量を確かめてから提案する手順をたどれば、原因を取り違えずに済みます。

収穫物が余ったという情報だけでは、生産が足りないのか、必要な人に届かなかったのかは決まりません。小論文では、余った場所と、必要とする場所を分け、いつ、誰が、どの量を受け取れるのかを確かめてから提案を選びます。届け方を変える立場でも、生産量が足りない場合には増産が必要になるという反対の見方を受け止め、資料で確かめられる条件を添えましょう。

よくあるのは、高2が学校菜園で余った収穫物について考え、栽培量を増やす提案を書いた場面です。たとえば、収穫物は放課後に渡されましたが、受け取りたい人の中にはその時刻に帰ってしまう人もいました。これは練習のための場面で、実際の学校の記録ではありません。机の上の原稿には「もっと育てれば必要な人に届く」とありますが、渡す時刻と場所については触れていません。

余った理由と足りない理由は同じとは限らない

収穫物が余ると、もったいないという感想が先に出ます。その後に「必要な人がいるなら、もっと作ればよい」と続けると、文章は前向きに見えます。しかし、渡せなかった物がある場面で量を増やしても、受け取る機会が変わらなければ、同じ行き違いが大きくなるかもしれません。提案の勢いより先に、余った物がどこにあり、誰に渡るはずだったのかをたどります。

図1のように、収穫から受け取りまでには、渡す時刻や場所を決める段階があります。作る段階と渡す段階を分けると、原稿の「足りない」が何を指すか確かめられます。収穫そのものが不足しているのか、それとも受け取れる機会が不足しているのかでは、必要な手立てが変わります。

図1の矢印は、収穫物が必ず届くことを保証するものではありません。途中の時刻や場所が合わなければ、収穫物があっても受け渡しは成立しません。たとえば、放課後に渡すと決めた側には作業しやすさがあっても、早く帰る人には受け取りにくいことがあります。どちらかの都合だけを原因と断定せず、両方の条件を並べます。

一方、受け取りたい人がいても収穫物が実際に不足していれば、届け方の変更だけでは不足分を生み出せません。答案に必要なのは、いつでも届け方が正しいという結論ではなく、資料から何が言えるかを区切る姿勢です。余りの記録があることと、別の場所で不足がないことも同じではありません。場面に書かれていない需要や、生産の事情を勝手に補わないようにします。

設問が改善案を求める場合には、原因の説明と提案を対応させる必要があります。「余った」「増やす」の間に、なぜ増やすと解決するのかという橋が見当たらなければ、そこで筆を止めます。余りが生じた場面を具体的に読み直し、変える対象を生産量から受け渡しの条件へ移せるか検討します。

収穫後の流れを原稿と照らす

まず設問や資料に書かれた事実を、収穫、準備、受け渡し、受け取りの順にメモします。たとえば学校菜園の練習では、収穫はできたこと、放課後に渡したこと、その時刻には帰った人がいたことを分けて置きます。「誰も欲しくなかった」とは書かれていないので、その推測は事実の欄に入れません。資料に時刻がなければ空欄のまま残します。

次に、原稿の原因を示す文に線を引きます。「栽培量が少ないため届かない」と書いたなら、量が少なかったと示す資料があるか確かめます。資料が受け渡し時刻のずれを示す場合は、量の不足を事実として書く部分を戻します。自分の経験から思いついたことも、資料が示す内容とは分けて扱います。

図2のように、観察した条件から原因の候補を出し、その候補に届く手立てを選びます。図2の順序は、答案を読むときの検査にも使えます。提案から逆向きにたどり、原因と資料まで戻れるかを見てください。

表を使うときは、提案の文だけを立派に直して終わらせません。たとえば、昼にも受け渡す案を書くなら、昼に準備できる人がいるか、置き場所をどう確保するかが次の問いです。実行できると決めつけず、担当者と受け取る人の都合を聞いて調整する、と書けば提案の条件が見えます。学校の定めや衛生上の扱いに関わる細部は、その場で確認する課題として残します。

その後、反対の見方を置きます。「受け取れる時間を広げても、希望する量に対して収穫量が足りなければ、量を増やす検討が必要です」と考えられます。これに対し、今回の場面では余りと時刻のずれが示されているので、まず受け渡しを見直し、必要量がなお足りなければ生産の条件を調べる、と応答できます。増産を否定するための反論ではなく、増産が必要になる条件を区別するための反論です。

最後に、提案の結果をどのように確かめるかを書きます。受け渡しの時刻を変えた後、残った収穫物と受け取れなかった人の有無をそれぞれ確認します。余りが減っても、必要な人が遠慮して受け取らなかったなら、それだけで改善したとは言えません。受け取る人の希望を聞けない場合には、結果を保留し、聞ける機会を設け直します。

確認の結果、変更した時間にも準備する人が集まらないことがあります。その場合は、予定どおり実施したことにせず、担当者と時間を再調整します。受け渡し場所を増やせない場合も、別の場所が使えると想像して埋めず、実際に使える場所を確認します。判断材料が不足しているという結論は、理由と次に確かめる点が示されていれば、無理な断定よりも筋が通ります。

受け渡しの案を試す前と後

案を試す前には、受け取りを希望する人に、今の時刻のどこが合わないか尋ねる場面を考えます。早く帰る人がいるという情報だけでは、別の時間なら受け取れるかまではわかりません。渡す側にも準備の時間を聞き、両者が無理なく集まれる条件を探します。希望を聞いた結果、時間より場所が問題だとわかれば、修正するのは時刻ではなく場所の案です。

試した後には、予定した時刻に受け渡しができたかと、受け取りたい人に届いたかを分けて見ます。準備する人が急に来られず実施できなかった場合、案の効果がなかったと結論づける前に、実施そのものができなかったことを記録します。次に担当を相談し直して試すか、別の方法を探すかを決めます。受け取りはできたものの余りが残った場合は、希望する量と用意した量を見直します。

受け取りの希望が変わることもあります。最初に聞いた内容を固定せず、実施後にもう一度尋ねる余地を残します。

資料にこうした確認結果がないとき、答案の中で結果を作ってはいけません。「余りがなくなる」と言い切る代わりに、「余りと希望を確かめ、必要なら案を直す」と書きます。考えた提案を確実な成果として見せるより、実行できなかった場合と実行後に合わなかった場合を区別するほうが、次の判断につながります。

量を増やす一文をどう直すか

練習用の短い原稿を比べます。修正前は「学校菜園では収穫物が余った。必要な人に届けるため、栽培量を増やすべきです」です。この文には、収穫物を役立てたいという目的があります。ただし、余りがあることから生産不足へ進む理由が示されていません。収穫後の受け渡しについて読んだ情報も消えています。

弱い箇所は、最後の「増やすべきです」の直前です。必要な人が受け取れなかった原因が数量の不足だと証明されていないため、提案が原因に届いていません。残すのは、収穫物を必要とする人に届けたいという目的です。戻すのは、原因を生産量に置いた判断です。目的を捨てずに手段を選び直します。

修正後は「収穫物は残った一方、放課後に受け取れない人もいました。まず渡す時刻を相談して選べるようにし、変更後の余りと受け取りの状況を確かめます。希望に対して量が足りないとわかれば、栽培量も検討します」です。時刻のずれを理由に届け方を変え、量が足りない場合の別の判断も残しました。

この修正後の文にも、まだ調べる点があります。時刻を選べるようにするには、準備を担当する人の都合が必要です。また、希望する人が時刻の変更を望むかも聞かなければなりません。短い例を完成した答案として写すのではなく、自分の設問にある資料と照らし、条件が違えば手立ても変えてください。

もし設問が、収穫量に対して希望が多かったと示しているなら、この修正後の文をそのまま使うことはできません。受け渡しの改善を先に置く根拠が弱くなるからです。どちらの案を選ぶかは言葉の好みではなく、設問が示した条件と、提案が動かす対象の対応で決めます。

話がずれたときに戻る場所

図3のように、行き詰まりにはそれぞれ戻り先があります。どの失敗も結論だけを言い換えるのではなく、資料、条件、確認のいずれかまで戻って直します。

第一に、余りを見てすぐ生産不足と決める失敗です。図3の資料へ戻り、余った場所と不足を示す場所を区別します。余りの記述しかなければ、不足を新たな事実にしないでください。足りない可能性は反対の見方として置き、確かめる必要があると書きます。

第二に、時刻を変えれば必ず届くと考える失敗です。受け取る側が都合を選べても、渡す側が準備できなければ実施できません。条件へ戻り、双方に尋ねる順序を加えます。相談の結果、別の時刻を作れない場合は、使える時間の中で受け取り方を相談し直し、未解決の点を残します。

第三に、余りが減ったことだけで成功とする失敗です。確認へ戻り、受け取れなかった人の有無や希望も見ます。聞き取りができなければ、減った量だけで目的の達成を断言しません。次に声を聞く機会を設けることまで書けば、提案後の見直しが答案の中に残ります。

提出前によく迷うこと

収穫物が余ったなら増産は書いてはいけませんか

増産を話題にすること自体はできます。ただし、余りがあるという事実だけから、不足していると決めることはできません。別の場所や時期に不足があると資料が示すなら、その条件を明記して検討します。示されていなければ、仮の可能性として扱い、何を確かめるかを書きます。

届け方を変える案は何を書けば具体的ですか

誰がいつ渡し、誰がいつ受け取るかを示すと、案の動きが見えます。時刻を増やす案なら、準備する人の負担や受け取る人の希望を確認する段階も添えます。設問に使える場所や時間の条件があれば、それに合う案か照合します。条件が不明なら、使えると断定せず確認する点として残します。

反対意見が思いつかないときはどうしますか

自分の案が効かない条件を探します。たとえば受け渡しの時間を変えても、希望に対して収穫量が不足する場合です。その条件を認めたうえで、今回の資料が何を示すかへ戻ります。設問が別の立場や資料を扱うよう求めていれば、そこに示された条件から反対の見方を選びます。

原稿を一緒に見るとき

個別指導では、まず設問と原稿を並べ、事実として書いた箇所に資料上の支えがあるかを見ます。次に原因の文と提案の文を結び、栽培量を変える理由が示されているか、受け渡しの条件が抜けていないかを確かめます。お子さまが選んだ立場を先に変えるのではなく、本人が資料に戻って判断できるよう、問いと修正箇所を分けて扱います。

提出前に、最初の場面へ戻ります。放課後に受け取れない人がいたのなら、その時間のずれに触れない増産案は、余りを生んだ条件に届きません。収穫物を必要な人へ渡したいという目的を残し、受け渡しの条件を確かめてから一文を選び直す。その順序が、答案の提案を場面につなぎます。