高校倫理 ロールズとノージック—公正と権原の違いを配分の理由から読む｜武蔵野個別指導塾

無知のヴェールで伏せる情報と取得・移転の履歴を分け、配分の理由から見えてくるのが公正と権原です。

よくあるのは、高校生が無知のヴェールを何も知らずに決めることだとノートに書く場面です。けれども、知識をすべて失った人は、社会の仕組みが人々に及ぼす影響も考えられません。ロールズが設けたのは、自分に有利な原理を選ばないための情報の制限です。何を伏せ、何を考えられるのかを区別すると、公正という言葉が判断の手順につながります。

配分の理由を問う問題

同じ配分を見ても、そこに至る制度を問うのか、個々の持ち物の取得や移転を問うのかで、必要な情報は変わります。たとえば、差のある結果を見た瞬間に、ロールズは必ず不正とし、ノージックは必ず正当とすると決めることはできません。両者は、配分を評価するために異なる問いを立てます。

設問には、原初状態で伏せる情報を選ぶ用語判定、格差を許す条件を説明する理由記述、権原に注目した説明文の誤りを直す比較があります。どの型でも、結論の語を覚えるだけでなく、判断の対象と根拠をそろえます。ロールズの原理は社会の基本構造を評価するものであり、ノージックの権原論は保有の履歴を重視します。小さな場面は論点を見やすくする教材であり、そのまま社会全体の制度を決定する手順ではありません。

公正な立場と保有の履歴

ロールズは、自由で平等な人々が社会の基本的な仕組みをどんな原理で評価できるかを考えます。生まれた環境や才能など、本人の選択によらない偶然は、社会で得られる機会に影響します。自分の有利な位置を知ったまま原理を決めると、その偶然を自分に都合よく利用するおそれがあります。

そこで用いるのが原初状態という思考上の設定です。人々の代表は無知のヴェールの下で、社会における自分の地位、才能、人生の具体的な目的などを知りません。自分が有利な側か不利な側かを前提に原理を選べないようにするためです。他方で、社会や人間に関する一般的な事柄を考える能力まで失うわけではありません。仕組みが人々の生活にどのような違いを生むかを考えなければ、原理を選ぶという設定が成り立ちません。

図1のように、伏せられるのは自分の立場に関わる個別情報であり、一般的な知識を用いて公正な原理を考えます。原初状態は実際に昔行われた会議の記録ではありません。また、全員が同じ結果になると予測する場面でもなく、どの立場になるかわからない条件から社会の原理を考えるための設定です。

ロールズの正義の原理では、まず各人の平等な基本的自由が重視されます。さらに、社会的・経済的な不平等には、公正な機会均等と格差原理という条件が関わります。格差原理は、格差がある場合、それが最も不利な立場の人々の利益を最大にするように制度が組み立てられることを求めます。ここでは、適切な比較対象となる制度のもとで、最も不利な人々がどうなるかを比べます。格差が小さいという見かけだけでは判定できません。

基本的自由は経済的な利益を増やすために簡単に犠牲にできるものではなく、公正な機会均等も格差原理に先立ちます。したがって、最も不利な人の利益が増えさえすれば、他の条件を無視できるという説明は不十分です。なお、格差原理は個人に配る品物の一回限りの分け方を直接決める公式ではなく、社会の基本構造を対象とする原理です。

これに対してノージックの権原論は、ある人が持ち物を正当に保有する権利を持つかを、その保有に至った経緯から考えます。まだ誰のものでもないものの正当な取得と、権原を持つ人からの正当な移転が中心です。移転は贈与や交換などを通じて起こりえます。今の分布が均等かどうかだけを見ても、取得や移転が正当だったかはわかりません。

ただし、持っているという事実そのものが権原の証明になるわけではありません。不正な取得や移転があれば、その不正を是正する問題が生じます。本人が自発的に受け取った最後の移転だけを調べても、その前の持ち主に権原がなかったなら、履歴全体を考える必要があります。どんな取得が正当か、過去の不正をどう是正するかは、具体的な事情を伴う難しい問いです。

両者を比べるときは、ロールズが履歴を全く気にしないとか、ノージックが不正を放置するといった単純化を避けます。ロールズでは制度の原理と最も不利な人々への帰結が重要であり、ノージックでは保有が正当な取得・移転から生じたかが重要です。どちらの問いに答える資料なのかを見極めてから、結論を述べます。

基本例題：伏せる情報を選ぶ

次の説明は学習用に作ったものです。代表者が社会の原理を選ぶ際、アは自分の家の経済的な立場、イは社会の仕組みが人々の生活に影響するという一般的な知識、ウは自分の生まれ持った才能を指します。無知のヴェールの下で伏せられるものを、アからウの記号で全て答え、それによって何を防ごうとするかを1文で述べてください。

図2のように、アとウは自分がどの位置にいるかに関わり、イは制度の帰結を考えるための一般的な知識です。自分に有利な条件を知ることと、社会について考えることを切り分けます。

答えはアとウです。自分が有利な立場にいるという偶然を利用して、自分に都合のよい原理を選ぶことを防ごうとします。問題文に戻すと、アは家の立場、ウは本人の才能なので、いずれもどの位置につくかという個別情報です。イは社会一般についての知識なので伏せる対象ではありません。

「偏りを防ぐ」という言い換えも、自分の立場を利用する偏りだと明示すれば適切です。一方、「何も知らない方が公平だから」では、一般的な知識を使う点が欠けます。「全員の収入を等しくするため」も、原初状態から選ぶ原理と結果の完全な平等を混同しています。

標準例題：同じ格差から何が言えるか

教材用の社会の制度案AとBについて、平等な基本的自由と公正な機会均等はいずれも満たされるとします。Aでは最も不利な立場の人々の条件がBよりよく、Bでは最も有利な立場の人々の条件がAよりよいものとします。他の候補は考えません。格差原理に照らしてAとBのどちらを選ぶか、比較する対象を明示して1文で答えてください。また、最も有利な人の条件だけを根拠に選ぶ答えがなぜ不足か述べてください。

答えはAです。両案が先立つ条件を満たすという前提のもと、最も不利な人々の条件を比べるとAの方がよいためです。Bで最も有利な人がよりよい状態にあるという情報は、格差原理が指定する比較対象の条件を示していません。利益の合計も問題文には与えられておらず、推測してはいけません。

ここでAの格差がBより小さいとは書かれていません。それでもAを選べるのは、格差の幅ではなく最も不利な立場の条件を比較するよう問題が設定されているからです。逆に、Aで基本的自由が侵害されている条件に変えれば、この情報だけで同じ結論を出すことはできません。自由を先に確保する条件に戻って検討します。

この比較は論点を絞った教材上の設定です。実際の社会の制度を比べるには、誰が最も不利か、制度が長期にわたりどのような影響を持つかなども慎重に考えなければなりません。抽象的な原理から、現実の政策の正否が直ちに一意に決まるとは限りません。

発展例題：履歴が欠けているとき

ある工房で、道具が持ち主PからQへ、その後QからRへ移りました。QからRへの移転は当事者の自発的な贈与でした。しかし、PからQへの移転はPの同意を欠き、正当ではなかったとします。Rが現在その道具を持っていることと、最後の贈与が自発的だったことだけから、Rの保有に正当な権原があると断定できるでしょうか。ノージックの権原論に沿って、結論と理由を2文以内で述べてください。具体的な返還方法は問わないものとします。

断定できません。最後の移転だけでなく、それ以前の移転も正当だったかを調べる必要があり、ここではPからQへの不正が与えられているからです。不正の是正をどう行うかは別の検討を要します。Rが事情を知っていたか、道具がどう扱われたかなどの条件を追加すれば、是正の具体的方法を考える材料になりますが、問題文にない条件を勝手に補ってはいけません。

同じ例でPからQへの移転も正当で、Pの保有にも正当な権原があったと追加された場合は、与えられた履歴に沿ってRの権原を考えられます。最後の贈与が同じでも、前の履歴を変えると判断に必要な根拠が変わります。現在の分布を見ただけでは、この差は見えません。

ロールズの格差原理について、この道具の個別の移動だけから社会の基本構造の正否を判定することもできません。最も不利な立場の人々への制度的な影響や、先立つ自由と機会の条件が示されていないためです。資料が足りないときに結論を留保することも、原理を使った判断の一部です。

誤答の原因を見つけて直す

図3のように、誤答では判断の対象や根拠が別のものにすり替わります。語だけを入れ替えず、どの情報が欠けたために結論が出ないかまで戻して直します。

「ヴェールの下では社会について何も知らない」は、個別情報を隠すという制約を知識全体に広げた誤りです。自分の地位や才能は伏せる一方、社会についての一般的な知識を用いる、と直します。一般知識を残す理由は、原理がもたらす帰結を考えるためです。

「格差が少しでもあればロールズは認めない」は、格差原理を結果の完全な平等に置き換えています。先立つ条件を満たしたうえで、最も不利な立場の人々の利益を最大にするような格差かを問う、と修正します。反対に「不利な人が少しでも得をすればどんな格差もよい」も、代替案との比較と先立つ条件を落としています。

「ノージックは現在の所有を何でも正当とする」は、現に持つことと正当な権原を混同しています。正当な取得と移転の履歴を確かめ、不正があれば是正も問題になる、と直します。移転が一度自発的に行われたという事実は、前の取得の正当性まで保証しません。

練習問題

次の5問はそれぞれ独立した自作の設定です。答えは続く節にまとめています。

1. 原初状態の代表者が知ることを制限されるのは、ア「自分の社会的地位」とイ「社会の一般的な仕組み」のどちらですか。記号と、その情報を制限する理由を1文で答えてください。
2. ある制度の比較で、基本的自由と公正な機会均等は確保されているとします。制度Cは制度Dより最も不利な人々の条件がよく、候補はCとDだけです。格差原理に基づく選択を記号で答え、判断の根拠を1文で述べてください。
3. 保管箱の現在の分布が示されていますが、誰がどう取得し、どう移転したかは不明です。説明X「分布だけで権原の正当性を断定する」と説明Y「取得と移転の履歴を調べる」のうち、ノージックの問いに沿う方を記号で答え、理由を1文で述べてください。
4. 「無知のヴェールは、選ぶ人の判断力と一般知識を失わせる仕組みです」という文の誤りを、伏せる情報と残る知識の両方を示す1文に書き直してください。
5. 所有者Sが正当な権原を持つ画材をTに自発的に贈り、TもそれをUに自発的に贈りました。各移転は正当で、他の不正はないという条件です。Uの権原について権原論から何が言えるか、根拠を含めて1文で述べてください。次に、Sの取得に不正があったと条件を変えた場合、同じ結論をそのまま出せるか、理由を含む1文で答えてください。

練習の答えと解き方

1. アです。自分の社会的地位を知っていれば、その立場に有利な原理を選ぶおそれがあるからです。「自分に有利な条件を利用させないため」も同じ理由です。イは一般的な知識であり、原理の選択を考えるために使います。単に「知識が邪魔だから」では、何を伏せるかの区別が欠けます。

2. Cです。先立つ条件が満たされているという前提で、最も不利な人々の条件がDよりよいためです。CとDの格差の幅や社会全体の合計は示されていません。それらを想像せず、問題文が与えた比較対象に答えを戻します。

3. Yです。権原論では現在の分布の形だけでなく、正当な取得と移転によって保有に至ったかを問うためです。履歴が不明という条件では、Yを選ぶことと、個々の保有が正当だと結論することは別です。履歴を調べる必要があると述べた点が根拠になります。

4. 書き直しの例は「無知のヴェールは自分の社会的地位や才能などを伏せますが、社会についての一般的な知識は残します」です。具体的な人生の目的を伏せる情報として挙げてもよいです。単に「何も知らないわけではありません」では、どんな情報が制限されるかが不足します。

5. Uは、Sの正当な権原から正当な移転が続いたという条件のもとで、正当な権原を持つと考えられます。Sの取得に不正があった場合は、後の贈与が正当でも、取得の不正とその是正を考える必要があるため、同じ結論をそのまま出せません。「履歴を調べ直す必要がある」という言い換えも、取得の不正に触れれば適切です。最終的な是正方法は条件に含まれていません。

覚えておくこと

原初状態では個別の立場を伏せ、一般的な知識を用いて原理を考えます。 ロールズの格差原理は、最も不利な人々の利益と先立つ条件を確認します。 ノージックの権原論は、正当な取得・移転と不正の是正を問います。

つまずきの見分け方

「公平だから同じにする」と答えたら、何を同じにする話なのかを尋ねます。基本的自由の平等と、あらゆる結果の平等を区別できるかが手掛かりです。「自由な贈与だから正しい」と答えたら、贈った人に権原があったかを問い返します。最後の移転から、それ以前の取得へ視野を広げられるかを見ます。

個別指導で説明を確かめる際は、正答の語を言えたかに加え、どの条件を根拠にしたかを本人の言葉でたどります。資料にない事実を補っていないか、条件を変えたとき結論を保留できるかも確認します。公正と権原の違いは、配分の数字や見た目ではなく、そこに向ける問いの違いから捉えられます。