武蔵野個別指導塾の特徴

政治・経済国民主権—代表による決定と国民の意思をつなぐ仕組みを読み解く｜武蔵野個別指導塾

公開 2026.11.14更新 2026.11.14武蔵野個別指導塾の特徴政治・経済を掘り下げる政治分野

前文と第43条を手掛かりに、選挙後も国民に残る主権を考える国民主権の学習です。

よくあるのは、国会の代表が選ばれた後は、その代表が主権を持ち、国民は主権を失うと高校生が考える場面です。確かに、日々の国政上の決定を国民がその場で一件ずつ行うわけではありません。しかし、誰が権力を行使するかと、政治の権威がどこに由来するかは別の問いです。この2つを分けると、選挙と代表の意味を順序立てて説明できます。

どのように問われるか

国民主権の問題では、まず条文中の役割を対応させる型があります。前文の国民、代表者、国政の権威、権力、福利を読み、誰が何を担うかを答えるものです。似た語が並ぶため、権威の由来と権力の行使者を入れ替えると、代表を選ぶ意味も取り違えます。

次に、国民が代表を選んで決める方法と、国民が一定の事項を直接決める方法を比較する型があります。結論だけを「間接」や「直接」と覚えるのではなく、決定に至る途中に代表者の議決が入るかを確かめます。国民が主権者であることと、国民が常に直接決めることは同じではありません。

さらに、条件を変えて理由を書く型があります。例えば、選ばれた議員が選挙区の人の意思だけに拘束されるという条件を加えたとき、第43条の全国民の代表という考え方とどう異なるかを説明します。現実の選挙結果や政党の評価ではなく、条文と設問に与えられた条件との対応を扱います。

所在と行使を分ける

国民主権とは、国の政治のあり方を最終的に決める権威が国民にあるという原理です。日本国憲法前文は「主権が国民に存する」と宣言し、国政の権威は国民に由来し、その権力は国民の代表者が行使し、福利は国民が享受する、と述べます。ここでは前文の短い引用と、その後の要旨を区別して読んでください。

前文が示す流れでは、国民が権威の由来であり、正当に選挙された代表者が国会で権力を行使します。国民が代表に国政を信託することは、主権の所在が代表へ移ることを意味しません。図1のように、由来、行使、福利の向きを別々に置けば、選挙後の国民の位置も見失いません。

図1の国民から代表者への線は、選挙を通じて代表者を選ぶ関係を表します。国民の下に置いた「福利」は、前文が国民を国政の福利の享受者としていることを示します。各人の希望がそのまま実現すると約束する線ではありません。国民の意思には違いがあるので、代表者を選ぶことと、個々の希望が決定に完全に一致することも分けて考えます。

日本国憲法第1条は天皇を日本国と日本国民統合の象徴とし、その地位が「主権の存する日本国民の総意に基く」と定めます。象徴の地位の根拠にも、主権の所在が示されています。第1条を読むときは、象徴という地位と、国民に主権があることを別々に押さえます。天皇を主権者とする説明は、この条文の主語と関係を取り違えています。

日本国憲法第43条は、両議院が「全国民を代表する選挙された議員」で組織されると定めます。選挙という入口と、全国民の代表という性格の両方が必要です。ある地域から選ばれたという事実は、その議員がその地域の人だけの代表であるという意味にはなりません。第43条は両議院について述べていますから、片方の議院に限る説明にも注意します。

直接民主制は、一定の事項について構成員が直接意思を示して決定する方法です。間接民主制は、構成員が選んだ代表者を通じて決定する方法です。どちらも意思の反映を考える枠組みですが、判断を下す場面の主体が異なります。代表を介する場合には、多様な問題を代表者が審議し決定できます。他方、選ぶときの意思と個々の決定との間には距離が生じるため、選挙後も判断の内容を見て次の選択につなぐことが重要です。

直接の決定にも、どの事項を、どの条件で決めるかが必要です。直接という言葉だけから、あらゆる国政が国民の投票で決まるとは言えません。日本国憲法第96条は、憲法改正について国会の発議と国民の承認を定めています。これは代表機関の手続と国民による直接の承認が結び付く例です。投票の詳しい数え方は、ここでは決めず、必要に応じて公式の規定を確かめます。

代表制を説明する際には、選挙が行われたという事実と、そこで選ばれた人が何を代表するかも区別します。選挙は国民の意思を代表者の選出へつなぐ経路ですが、選挙時の一票だけから後の個々の議決への賛否を読み取ることはできません。国会での審議と決定を見て、代表の働きを考える必要があります。

国民の総意という第1条の言葉も、個々人の意見が常に一致しているという意味に置き換えないようにします。この条文が定めるのは、象徴の地位が何に基づくかという関係です。主権者の所在を確認した上で、代表者による行使の仕組みを読むと、異なる問いを混ぜずに済みます。

基本例題：選出後に何が残るか

ある学習用の説明カードには次の文があります。「国民が国会議員を選んだ後は、主権は議員に移る。国民は次の選挙まで政治の権威の由来ではない」。この文の誤りを指摘し、「所在」「行使」「代表者」の3語を使って、前文を根拠に2文程度で書いてください。

考える順序を図2に示します。カードの条件は、選挙が終わったということです。その事実から直ちに主権の移転を導けるかを、前文の主語と述語に戻して確かめます。

前文は主権の所在を国民とし、権力を行使する者を代表者としています。選挙によって後者が定まっても、前者が議員に移るとは述べていません。したがって解答例は「主権の所在は選挙後も国民にあります。代表者が国政の権力を行使することは、主権の移転を意味しません」です。

図2のように、最初に選挙後という条件を読み、次に所在と行使を分け、最後に結論へ戻します。「議員が決定する」という部分自体は代表による行使の説明として使えます。誤りは、行使する者がいることから主権者の交代まで推論した点です。反対に、主権が国民にあるからといって、代表者が何も決定できないとするのも同じ混同です。

標準例題：誰を代表するか

教材の議員Aは、ある地域で選ばれました。説明文Xは「Aはその地域の住民だけを代表し、他の地域の人は代表しない」、説明文Yは「Aは選挙で選ばれ、全国民を代表する議員の1人である」と述べています。第43条に照らして適切な文を選び、「選挙」「全国民」を使って理由を書いてください。

適切なのはYです。第43条は両議院を、全国民を代表する選挙された議員で組織すると定めます。選挙によって地域から選ばれたことと、全国民を代表することは矛盾しません。Xは選出された場所を代表の範囲にそのまま置き換えています。地域の事情を聞くことと、法的な代表の範囲を地域だけに限ることも別です。

条件を変えて、Aが地域の要望を聞いたとします。それでも、要望を聞いた事実だけでXが正しくなるわけではありません。設問が変えたのは情報を聞く行為であり、第43条の全国民の代表という性格ではないからです。指定語を使うだけでなく、変わった条件が結論に影響するかを書くと、理由の通った答案になります。

発展例題：直接と代表を介する決定

学習用に、2種類の手続を考えます。手続Pでは、構成員が選んだ代表者が会議で案を審議し、決定します。手続Qでは、同じ構成員が案に直接賛否を示して決定します。PとQを直接民主制と間接民主制に対応させ、決定の段階に注目して理由を書いてください。これは仕組みの比較のための教材であり、現行制度の細則を表すものではありません。

Pは間接民主制、Qは直接民主制です。Pでは選挙の後に代表者による決定が入り、Qでは構成員自身が案に賛否を示して決定するからです。Pでも代表を選ぶ行為は構成員自身が行いますが、そのことだけで案の決定まで直接になりません。どの行為を誰がするかを最後まで追う必要があります。

ここでPの条件を変え、代表者が案を作った後、構成員がその案を直接承認する手続Rを考えます。案を作る段階には代表者が関わりますが、承認の段階は構成員による直接の判断です。R全体を一語に押し込めるより、どの段階が直接かを示す方が正確です。第96条の発議と国民の承認を読む際も、それぞれの主体と順序を分けます。直接の承認があるから代表機関の手続が不要になる、という結論にはなりません。

誤答を修正する

誤答の例は「国民が議員を選ぶので、選ばれた議員が主権者になる」です。原因は、選ぶ行為の結果として変わるものを確かめず、権力を行使する立場と主権の所在を同一視したことにあります。図3のように、選出によって定まるのは代表者であり、主権の所在は国民に残ると整理します。

もう1つの誤りは「全国民の代表だから、選挙は必要ない」という説明です。第43条には全国民を代表することと選挙された議員であることが並んでいます。片方を根拠にもう片方を消すことはできません。修正すると「議員は選挙で選ばれ、全国民を代表する」となります。

また、「国民が直接承認する手続があるから、国の決定は常に直接民主制だ」という説明も飛躍です。個別の手続で国民が担う段階を確かめ、その結論を他の手続へ無条件に広げないようにします。条文を根拠にする際は、主語、行為、条件を指でたどり、設問の言葉と対応させてください。

練習問題

次の5問はそれぞれ独立した教材です。記述では指定語を用い、理由も示してください。

「政治の権威の由来」と「国政の権力の行使者」を、前文に従ってそれぞれ答えてください。
ある説明は「第1条は天皇を主権者とする」と述べます。正誤を答え、「象徴」「国民」を使って理由を書いてください。
代表を選ぶ集まりが、代表を選んだ後、代表の会議に案の決定を任せます。この案の決定を直接・間接のどちらと捉えるか答え、「代表者」「決定」を使って理由を書いてください。
第43条について「両議院の議員は、選出された範囲の人だけを代表する」とする説明を直してください。「両議院」「全国民」「選挙」を使って書いてください。
代表の会議が案を発議し、その後に構成員が直接承認する教材の手続を考えます。承認が代表の会議による決定に変わった場合、承認段階の直接・間接の区別がどう変わるか、「構成員」「代表者」を使って説明してください。

答えと解き方

権威は国民に由来し、権力は国民の代表者が行使します。前文の2つの述語にそれぞれの主体を対応させます。権力の行使者を国民自身とする答えは、前文のこの箇所における代表者の役割を落とします。
誤りです。第1条は天皇を象徴とし、その地位は主権の存する国民の総意に基くと定めるからです。「日本国と日本国民統合の象徴」と詳しく書いても構いません。象徴であることと主権の所在を入れ替えないことが採点の要点です。
間接です。構成員が選んだ代表者が案を決定するからです。選出の段階だけに着目すると直接と答えたくなりますが、問われているのは案の決定の段階です。「代表が会議で議決する」という言い換えも認められます。
両議院は、全国民を代表する選挙された議員で組織されます。第43条の対象を両議院に戻し、代表の範囲と選出方法をそろえます。「全国民の代表である議員を選挙で選ぶ」という表現でも趣旨が合えば構いません。
はじめは構成員が承認するので直接、変更後は代表者が承認するので間接です。発議の主体が変わらなくても、承認の主体が変われば、その段階の区別は変わります。「本人たち」と「選ばれた人たち」という言い換えも、それぞれの対応が明確なら認められます。