高校の定期テスト 対比の読み方—二つの立場を同じ観点で並べて違いを説明する｜武蔵野個別指導塾

二つの棚の配置を例に、対応のずれや筆者の評価を読み直す鍵は対比の軸です。

よくあるのは、評論の中で二つの語に丸を付けても、その違いを答案に書けないという場面です。語を二つ並べるだけでは、何についての違いなのか、筆者がどちらをどう見ているのかが残ります。たとえば図書館の棚を考えるとき、分類の仕方を比べるのか、本を探す人の行動を比べるのかで、並べる内容は変わります。丸を付けた後に、共通の問いを一つ立てて両側に答えを置くと、違いを文にする足場ができます。

語の組から何を問うのか

対比は、物事を並べてその違いを浮かび上がらせる読み方です。定期テストでは、まず対比される二つの立場や方法を本文から見つける型があります。また、両者が「何を基準に」異なるのかを説明する型もあります。さらに、並べた後で筆者がどの点を評価し、どの点に注意を促しているのかを問う型も考えられます。

最初の型で語の組が見つかっても、次の型の答えが完成したとは限りません。「分類」と「探索」といった語を見つけた場合でも、それらが本文中でどう働いているかは文を読まなければ判断できません。設問が違いを尋ねているなら、両方について同じ問いに答え、異なる部分を「一方は……、他方は……」の形にしてみます。

価値判断を問われるときは、対比されたものの片方が必ず正しいと決めないことも必要です。筆者が一方の利点を認めながら、他方の必要性も述べる文章があります。「便利だ」と書かれている箇所と、「ただし」と続く箇所をつないで読むと、評価の範囲が見えてきます。自分が好む方法を選ぶのではなく、その文章の説明から判断します。

同じ問いで両側をそろえる

対比の軸とは、並べた二つを比べるときの共通の観点です。「誰が決めるか」「何を手がかりにするか」「どんな結果を目指すか」のように、疑問の形にすると探しやすくなります。同じ対象について複数の軸が成り立つこともあるため、設問と本文が注目する軸を選びます。

図1のように、棚の配置について「何を手がかりに本を探すか」を軸にすると、分類から探す方法と、隣に並ぶ本から探す方法を同じ高さに置けます。二つの方法は探すための手がかりという点で対応します。片側に「分類」、もう片側に「楽しい」と書くと、手がかりと感想を比べることになり、違いを説明しにくくなります。

図1の左右は、辞書に載る反対語の組とは限りません。本文の中で同じ役割を果たし、比べられている語や内容を対応させます。ここでは「分類から」と「隣の本から」が、探す手がかりとして対応します。「一方」「他方」や「これに対して」などは並びを探す手がかりですが、その語がなくても、同じ問いへの異なる答えが書かれていれば対比として読めます。

軸と対応語の次に、筆者の評価を見る作業があります。方法の違いを述べた文と、その方法が役立つ条件や限界を述べた文に分けて線を引きます。違いの説明を求められた問いに評価を付け足しすぎないことも、評価を求められた問いで違いの説明だけにとどまらないことも大切です。

基本例題：棚の配置をどう読むか

次の文章を読んで、問いに答えてください。

図書館の棚を考えるとき、主題ごとに本を分ける配置は、探したい分野が決まっている人を助ける。一方、関連する分野の本を近くに置く配置は、隣の本へ目を移しながら関心を広げる人を助ける。主題ごとの配置には目的の場所に向かいやすい利点があるが、それだけでは隣接する分野とのつながりに気づきにくい。棚を工夫するときには、目的の本を探す道筋と、思いがけない本に出会う道筋の両方を考えたい。

問い：二つの配置は、どのような人の本探しを助けるか。両方に触れ、「主題ごとの配置は……、関連分野を近くに置く配置は……」という形で説明してください。長さの指定はありません。

まず対象を分けます。「主題ごとに本を分ける配置」と「関連する分野の本を近くに置く配置」です。次に問いを見て、軸を「どのような人の本探しを助けるか」と定めます。棚の見た目や本の数は問われておらず、文章にも比較の材料がありません。

主題ごとの配置についての根拠は、最初の文の「探したい分野が決まっている人を助ける」です。したがって、この側には「探したい分野が決まっている人」と書けます。関連分野を近くに置く配置については、次の文の「隣の本へ目を移しながら関心を広げる人を助ける」が根拠です。こちらには「隣の本へ目を移して関心を広げる人」を置きます。

図2のように、両側を「助ける人」という軸でそろえてから、指定された文の形につなぎます。片側の「人」ともう片側の「利点」を並べると、両方の人を答えるという条件を満たしません。各側が同じ問いへの答えになっているかを確認します。

解答例：主題ごとの配置は探したい分野が決まっている人を助け、関連分野を近くに置く配置は隣の本へ目を移して関心を広げる人を助けます。

必要な要素は、前者が分野を決めて探す人を助けることと、後者が隣の本を見て関心を広げる人を助けることです。「目当ての分野が定まった人」と言い換えても、本文の条件が保たれます。逆に「前者は本を探す人、後者は本を読む人」とすると、前者の条件が消え、後者が探す場面も落ちます。

最後の文に戻ると、筆者は両方の道筋を考えたいと述べています。「主題ごとの配置をやめるべきだ」とは書いていません。限界の指摘を見つけたときも、利点と結論をあわせて読み、評価を必要以上に強めないようにします。

少し難しい例題：評価と条件の分かれ目

次の文章を読んで、後の問いに答えてください。

話し合いの記録には、結論を先に短く記す方法と、意見が変わった過程を順に記す方法がある。前者は決まったことを後から確かめやすい。後者は、なぜ結論に至ったのかをたどりやすい。ただし、意見の変化が少ない話し合いなら、過程を細かく記す必要はない。後日、別の案を検討する可能性があるときには、結論だけでなく、見送った理由も残したい。

問い：筆者の考えに合うものを次の1〜3から1つ選び、理由を本文に即して説明してください。

1. 過程を順に記す方法は、話し合いの内容にかかわらず常に必要です。
2. 結論を短く記す方法にも利点があり、後日の検討に備えて見送った理由を残したい場合もあります。
3. 結論を確かめやすくするために、見送った理由は残さない方がよいです。

解答は2です。前者の利点は「決まったことを後から確かめやすい」という文にあり、見送った理由については最後の文に根拠があります。後日の検討の可能性があるとき、という条件も残っています。

1が違う分かれ目は「意見の変化が少ない話し合いなら」です。本文はその場合に過程を細かく記す必要はないと述べているので、「内容にかかわらず常に必要」とは言えません。3は前者の利点を利用していますが、後半が本文の「見送った理由も残したい」に反します。前半が合っている選択肢でも、後半と条件まで調べます。

ここでの二つの方法は、記録の重点を見分けるための対比です。実際の記録が必ずどちらか一方にしか属さない、とは本文にありません。最後の文は結論に理由を添える可能性を示しています。対比を便利な整理の道具として使いながら、中間や組み合わせの可能性を本文から消さないようにします。

誤答を根拠に戻して直す

基本例題への誤答として「主題ごとの配置は目的の場所に向かいやすく、関連分野を近くに置く配置は隣接する分野とのつながりです」を考えます。前半は配置の利点、後半は気づく対象です。どちらも文章に関係する語ですが、問いが求める「助ける人」という同じ軸にそろっていません。

原因は、対比らしい語を見つけた時点で、左右の役割を確かめずに文へ入れたことです。図3のように、まず問いの「人」に戻り、前者は分野が決まっている人、後者は隣の本から関心を広げる人、と置き直します。解答例は、この二つを文につないだものです。図3の修正後の左右が同じ問いに答えているか、指で追って確認してください。

別の誤答は「筆者は主題ごとの配置を否定し、関連分野を近くに置く配置だけを認めています」です。原因は「それだけでは」の後の限界だけを取り、前の利点と最後の「両方」を落としたことです。修正すると「主題ごとの配置の利点を認めつつ、その配置だけの限界を示し、両方の道筋を考えたい」です。否定の範囲は配置そのものではなく、それだけで考えることにあると読めます。

もう一つ、対応を逆にして「主題ごとの配置は隣の本から関心を広げる人を助ける」と書いた場合は、語が両方入っていても正答にはなりません。根拠の文に戻り、配置の名前から述語の「助ける」までを一続きで追います。対応の向きを直してから、もう一方も同じように確かめます。

練習：軸と評価を読み取る

次の4問はそれぞれ別の文章です。問1と問2では本文に合う判断を作り、問3と問4では示された判断の誤りを直します。各問の答えは問題をすべて読んだ後にまとめています。

問1

展示の説明には、作品が作られた順に並べる方法と、共通する材料ごとに並べる方法がある。前者は表現の変化を追いやすく、後者は材料の使い方を比べやすい。

問い：二つの方法を「何をたどったり比べたりしやすいか」という観点で説明してください。「作られた順は……、材料ごとは……」という形にします。長さの指定はありません。

問2

地域の案内図では、道幅を忠実に描くと通りの様子を伝えやすい。一方、目印を大きく描くと目的地までの道順を追いやすい。どちらを重視するかは、案内図を使う目的による。

問い：筆者の考えに合うものを次の1〜3から1つ選び、理由を説明してください。

1. どの目的でも、道幅を忠実に描く方がよいです。
2. 目的に応じて、通りの様子と道順のどちらを伝えやすくするか考えます。
3. 目印を大きく描けば、道幅も忠実に伝わると述べています。

問3

植物の観察記録では、毎日の変化を短く書き留めると変化の順を追いやすい。一定の間隔で詳しく描くと、その時点の形を比べやすい。

問い：ある人は「毎日の記録はその時点の形を比べやすく、一定の間隔での記録は変化の順を追いやすい」と書きました。二つの対応の誤りを直し、どちらが何をしやすくするかを1文で書いてください。長さの指定はありません。

問4

意見を集める際、自由に書いてもらえば、用意した選択肢にはない考えを拾える。他方、選択肢を示せば、集まった答えを項目ごとに整理しやすい。ただし、選択肢を使う場合でも、自由に補足を書く欄があれば、項目に収まらない理由を残せる。

問い：ある人は「筆者は自由に書く方法を否定し、選択肢だけで意見を集めるべきだと述べている」と読みました。この読みの誤りを2点挙げ、本文に即して直してください。箇条書きでも1文でもかまいません。長さの指定はありません。

練習の答えと確かめ方

問1の解答例：作られた順は表現の変化を追いやすく、材料ごとは材料の使い方を比べやすいです。前者の根拠は「表現の変化」、後者の根拠は「材料の使い方」です。必要な要素は、順に並べる方法と変化、材料で並べる方法と使い方の比較という2組の対応です。「表現がどう変わったかをたどれる」と言い換えても意味は保たれます。作られた順を材料の比較に結びつけると、対応が逆になります。

問2の答えは2です。道幅を忠実に描く方法は通りの様子、目印を大きく描く方法は道順に結びつき、最後の文は目的によって重視する点を決めると述べています。1は「どの目的でも」という限定のない断定が本文と合いません。3は目印の大きさと道幅の忠実さが同時に成り立つと述べていますが、その関係は本文に書かれていません。正しい選択肢は両側の対応と目的による条件を残しています。

問3の解答例：毎日の記録は変化の順を追いやすく、一定の間隔での記録はその時点の形を比べやすいです。必要な要素は、毎日と変化の順、一定の間隔と形の比較をそれぞれ結ぶことです。「日々の移り変わりをたどりやすい」「各時点の形を比べやすい」という言い換えも認められます。元の判断は二つの利点を入れ替えているため、各方法から文末までのつながりを逆に直します。

問4の解答例：自由に書く方法は選択肢にない考えを拾えると評価されており、否定されていません。また、選択肢を使う場合にも自由に補足を書く欄を設ける可能性が示されており、選択肢だけで集めるべきだとは述べていません。必要な要素は、自由に書く方法の利点と、選択肢に補足欄を組み合わせる可能性の2点です。「自由記述の利点を認め、選択肢と自由記述の併用も示している」とまとめてもよいです。両者の違いを認めることと、片方を全面的に退けることは別です。

4問を解き直すときは、自分の答えをそれぞれの場面に戻して読みます。何を並べた文章か、同じ観点で左右に答えたか、誰の評価か、条件を強めていないかを確かめます。本文にない利点を想像して補うより、書かれた根拠で対応を固定すると、選択肢の後半まで判断できます。

覚えておくこと

対比の軸は、両側に共通する問いです。
対応する語や内容を、その問いへの答えとして並べます。
評価は利点・限界・条件を本文に戻して読みます。
二つに整理しても、組み合わせや中間の可能性を消しません。

線と答案からつまずきを見分ける

二つの語に丸はあるのに説明が進まないときは、丸の間に「何について」と書き足してみてください。二つの側が別々の問いに答えていれば、軸がそろっていません。説明は書けても筆者の評価が反対になるときは、利点に引いた線と限界・条件に引いた線が両方あるかを見直します。

個別指導で確かめるなら、本人が選んだ軸と、左右の根拠に引いた線、実際に書いた答案を並べます。対応の取り違えなのか、問いの読み落としなのか、評価を強めすぎたのかによって、戻る場所が変わるからです。二つの語の間に共通の問いを置けば、違いを説明する道筋が見えてきます。