武蔵野個別指導塾の特徴

現代文随筆の語りの主体—筆者の言葉と他者の発言を分けて評価の持ち主を確かめる｜武蔵野個別指導塾

公開 2026.11.12更新 2026.11.12武蔵野個別指導塾の特徴現代文随筆の読解と記述

修理台での会話を手がかりに、発言の範囲と受け止めを分ける鍵は語りの主体です。

随筆で誰の評価かを問われたら、まず発言の範囲を区切り、その外にある筆者の受け止めを探します。同じ物を見ていても、発言者と筆者が同じ価値を認めたとは限りません。

よくあるのは、高校生が他人の発言を筆者の考えにしてしまう場面です。「直すより買い替えた方が早い」と登場人物が言えば、その文は確かに本文にあります。しかし、その直後に筆者がためらったなら、筆者の考えとしてそのまま使うことはできません。

問われ方には、発言の持ち主を選ぶ問題、発言に対する筆者の受け止めを説明する問題、伝え聞いた評価と自分の判断を分けて記述する問題があります。どの場合も、発言内容を覚える前に、誰が述べ、誰がどう受け取ったかを確かめます。

声の境界と評価の持ち主

「語りの主体」は、いまの文で何を語り、何を判断しているのかという持ち主です。ここでは文章中の「私」を筆者と呼びますが、一人称だけから実在の書き手について事実を断定することはしません。文章の中で与えられた声の関係を読みます。

かぎ括弧は直接の発言の範囲を示す手がかりです。閉じ括弧の後に「と店の人は言った」とあれば、その中の言葉は店の人の発言です。閉じ括弧の外に「私はそうは思わなかった」と続けば、そこは筆者の反応です。発言の中に「私」があっても、その「私」は発言した人を指します。文章全体の「私」と機械的に同じ人物にしないようにします。

一方、かぎ括弧がなくても「隣人によれば」「と聞いた」とあれば、他者から伝わった内容である可能性があります。どこまでが伝聞かは、文末だけでなく前後の主語や話題の切れ目で判断します。伝聞の次の文に筆者の判断が続くことも、伝聞の内容が複数の文に及ぶこともあります。記号だけを見て線を引くと、境界を取り違えます。

図1のように、体験の場に他者の声が入り、その後に筆者の考察が置かれることがあります。矢印は、他者の声がそのまま筆者の結論になるという意味ではありません。声を受けた後の言葉を確認する、という読みの順序です。

評価の持ち主を判断する際は、まず評価語に印を付けます。「便利だ」「惜しい」「十分だ」などが何を対象にしているかを確かめ、次に「誰がそう言うか」を文に戻します。さらに筆者が同意、留保、疑問、別の見方のどれを示すかを探します。同意が明示されていれば重なる部分を認めますが、発言を記しただけでは同意の証拠になりません。

根拠と推測の境界も大切です。発言後に筆者が黙っていたという記述だけでは、賛成か反対かは決まりません。沈黙の理由を想像することは読書の楽しみになっても、設問の答案では根拠のない心情として扱います。筆者が「まだ決められない」と言うなら、判断を保留したことまでは言えますが、内心では反対していたとまでは言えません。

基本例題：修理台の会話

次の文章は自作です。各番号は固定された行を示し、画面で折り返しても番号は変わりません。

1　修理台に置いた目覚まし時計は、針が六時の少し手前で止まっていた。私は裏蓋の小さな傷を指でなぞりながら、直るのを待った。以前は音が大きすぎると思っていたのに、鳴らなくなってからは朝の部屋が妙に広く感じられた。 2　店の人は蓋を開け、部品を確かめてから「新しい時計なら、もっと静かで正確ですよ」と言った。細いねじを小皿に移す手は慎重で、台の上には外したばかりの蓋が光っていた。私は返事を探して、時計の丸い縁を見た。 3　その人はさらに「修理には時間がかかります。急ぐなら買い替えが早いでしょう」と続けた。私は、時間をかけたくない客にとっては、その助言が役に立つと思った。店の人が手間を惜しんでいると決めつける理由はなかった。 4　ただ、私がこの時計を持ってきたのは、正確さを比べるためではなかった。針を合わせるたび、少し傾いた文字盤を見て、急いでいた朝の自分を思い出す。その傷まで大切だと最初から言えたわけではない。 5　店の人は、直せるかどうかを調べる間、時計を預かると言った。私が頼むと、小皿のねじを数え、蓋と一緒に箱へ入れた。帰り道、修理を選んだことがいつでも正しいとは思わなかったが、今は結果を待ちたいと思った。 6　静かな時計が便利だという店の人の言葉は、間違いではない。それでも、私にはこの時計と過ごした朝を見直す時間が必要だった。便利さを認めることと、すぐに買い替えることは、同じではないのだと思う。

問い

2〜3行目の店の人の助言を受け、筆者はどのように考えたのですか。助言への評価と時計を預けた理由を含め、80〜120字で「〜と考えた。」と結んで答えてください。

解き方と答案

まず2行目の「静かで正確」と3行目の「買い替えが早い」は店の人の言葉です。筆者の評価は3行目の「役に立つと思った」にあります。ただし対象は急ぐ客への助言です。これを、筆者自身が買い替えたいと思った証拠にすることはできません。

次に4行目で、筆者が正確さを比較するために来たのではないと確かめます。5〜6行目では、時計を預け、過ごした朝を見直す時間が必要だと述べています。店の人の助言を否定しないことと、自分は結果を待つことを選ぶのは両立します。

答案例：店の人の助言は急ぐ客には役立つと認めながら、自分は正確さを比べるために来たのではなく、時計と過ごした朝を見直す時間が必要なので、修理の結果をもう少し待ちたいと考えた。

図2のように、助言の内容、助言への筆者の評価、筆者自身の選択を対応させます。答案に店の人の声を入れるときも、「店の人は」と持ち主を示し、筆者の考えと混ぜないことが必要です。

必須要素は、急ぐ客には助言が役立つという認識、正確さの比較が来店の目的ではないこと、時計と過ごした朝を見直すため結果を待つことです。「買い替えを勧める言葉にも一理ある」と表現しても、急ぐ客への限定が保たれれば認められます。店の人が修理を嫌がった、筆者がどんな古い物も直すべきだと考えた、という追加は根拠がないため認められません。

発展例題：掲示板の伝聞

次の文章は基本例題とは別の場面です。伝え聞いた評価と、その後の筆者の判断を分けて読んでください。

1　町の小さな掲示板に、川沿いの道を描いた地図が貼られた。私は通りかかるたびに足を止めたが、北の向きが普段見る地図と逆なので、最初は自分の家を見つけられなかった。角に描かれた橋の形だけが目印になった。 2　近所の人によれば、あの地図は道順を調べるには不便だそうだ。文字が小さく、曲がり角の名前もいくつか省かれているという。聞いた翌日、私は確かめようとして、掲示板の前に少し長く立った。 3　たしかに、初めて来た人が目的地まで急ぐなら、この地図だけでは迷うかもしれない。私は自分の家を探し当てた後も、曲がり角を一つずつ指でたどった。道の途中にある店の位置は、実際より少し川に近く描かれていた。 4　けれども、地図の余白には、川が増水した日に閉じた道や、春に花が咲く土手が小さな絵で記されていた。近所の人が不便と言ったことと、私がその絵に足を止めたことは、同じ地図についての別々の見方だった。 5　私は道案内としての不足を否定したいわけではない。道順を正確に知りたいときには、別の案内も要るだろう。それでも、いつもの道で見落としていた季節の変化を思い出すには、あの余白が私には役立った。 6　掲示板から離れると、川の方から風が吹いてきた。地図を便利か不便かの一言で片づける前に、何のために見るのかを考えてみたい。近所の人も私と同じ絵を見たのかどうか、それは聞いていない。

問い：2行目の評価を筆者はどう受け止めていますか。主体と目的の違いに触れ、説明してください。

答案例：近所の人の不便という評価には道案内としての不足がある点でうなずきつつ、筆者には季節を思い出す余白が役立ち、目的によって見方が異なると受け止めている。

2行目の「不便」と「文字が小さい」以下は、近所の人から伝え聞いた内容です。3行目の「たしかに」からは筆者自身の検討が始まります。5行目まで読むと、不便さを認める対象は道案内であり、余白を役立つと感じる対象は季節を思い出すことだと整理できます。

読みが分かれやすいのは、3行目の「たしかに」です。筆者が近所の人の評価を全面的に引き受けたと読めそうですが、4〜5行目には異なる目的における価値が示されています。道案内として不便という点で重なる、と限定するのが本文に合います。逆に、筆者が不便という評価を全面的に退けたという答えも3行目と5行目に反します。

6行目には近所の人が絵を見たかどうかは聞いていないとあります。したがって、その人が季節の絵を嫌った、あるいは筆者と同じように楽しんだという読みは採用できません。相手について述べるときは、本文に書かれた発言と、書かれていない内面を分けます。

誤答を直す：声の移し替えを止める

基本例題に対して「筆者は新しい時計が静かで正確なので、買い替えるべきだと考えた」と答えた場合を見ます。2行目の評価をそのまま筆者へ移し、5行目の預けた行動と6行目の考察を落としたことが原因です。

直すには「静かで正確」と言った人を店の人に戻し、その助言を筆者がどう評価したかを3行目で確かめます。さらに5〜6行目を付け加えれば、「急ぐ客には役立つと認めたが、自分は時計との朝を見直すため結果を待ちたい」と修正できます。人物名を一つ差し替えるだけでは、選択の理由が不足します。

図3のように、誤答の評価語を消してしまう必要はありません。発言者の欄に戻し、筆者の欄には本文の反応を書きます。評価が一致している場合も、別々の根拠を置いたうえで一致を述べれば、偶然同じ語を使っただけの答案と区別できます。

別の誤りは「筆者は店の人の助言に腹を立てた」です。3行目にはむしろ助言が役立つという認識があり、怒りを示す言葉はありません。買い替えなかったことだけを反対や怒りと結びつけず、選択と感情を別の欄で確かめます。問いが「なぜ預けたか」なら、気持ちを作るより、4〜6行目の目的と選択をつなぎます。

練習：図書室の返却棚

次の文章を読み、後の問いに答えてください。問題を先にまとめ、その後に解答と根拠を示します。

1　図書室の返却棚に、薄い料理の本が横向きに置かれていた。背表紙を上にして並んだ本の間で、その一冊だけが少し場所を取っていた。私は棚を整えようとして手を伸ばし、表紙の端に貼られた小さな紙に気づいた。 2　紙には「この本は開くと写真が見やすい」と書かれていた。図書室の係の人が貼ったらしい。その下には、別の字で「背表紙が見えないと探しにくい」とも書き加えられている。どちらの字を書いた人にも、その場では会えなかった。 3　私は最初、後から書かれた意見にうなずいた。棚に戻すとき、背表紙がそろっていれば題名を探しやすいからだ。横に置く理由がわからなかった私は、本を縦にして隙間へ入れようとした。 4　ところが本を持ち上げると、棚の奥に、写真の載ったページを開くための小さな台が見えた。その台には、料理の手順を大きな写真で見たい人のために置いた、と短く記されていた。私は本を台に載せ、明るい窓の方へ向けてみた。 5　離れて見ても、写真の色や道具の形が目に入った。一方、開いた本は隣の背表紙の一部を隠してしまう。私は、探しやすさを優先する意見も、写真を見やすくする工夫も、それぞれに理由があると感じた。 6　そこで係の人に会えたら、探す人の邪魔にならない場所を一緒に考えたいと思った。すぐに縦へ戻す代わりに、私は本をいったん元の位置に置いた。二つの書き込みの持ち主が互いの考えを知っているかは、まだわからない。

問題

問1　2行目の「背表紙が見えないと探しにくい」は誰の意見ですか。文章からわかる範囲で答えてください。

問2　3行目の筆者が後の意見にうなずいた理由を、「〜から。」で終える1文で答えてください。

問3　本文の内容に合うものを次のア〜ウから1つ選び、記号で答えてください。

ア　筆者は写真の見やすさを知り、背表紙を探しやすくする必要はないと考えた。イ　筆者は二つの工夫や意見にそれぞれ理由があると感じ、置き場所を相談したいと思った。ウ　筆者は二つの書き込みの持ち主が互いの意見に同意していると確かめた。

問4　筆者が本をすぐに縦へ戻さなかったのはなぜですか。二つの見方と今後の行動を含め、80〜120字で「〜から。」と結んで答えてください。

解答と根拠

問1　答えは、紙に後から書き加えた、別の字の持ち主です。根拠は2行目です。係の人が貼ったらしいのは最初の紙であり、書き加えた人も係だとは書かれていません。6行目から両者が互いの考えを知るかどうかも判断できません。

問2　答案例：背表紙がそろっていれば、棚で題名を探しやすいから。根拠は3行目です。うなずいた理由を問うので、2行目の意見を繰り返すだけでなく、筆者が挙げた探しやすさを示します。

問3　答えはイです。5行目のそれぞれの理由と6行目の相談したいという考えに対応します。アは5行目で背表紙が隠れる不都合を認めている点に反します。ウは6行目の、互いに知っているかわからないという記述に反します。似た語があるかだけでなく、誰が何を確かめたかまで照合します。

問4　答案例：背表紙が見えると題名を探しやすい一方、開いた本の写真は見やすく、どちらにも理由があると感じたので、係の人と探す人の邪魔にならない置き場所を一緒に考えたいと思ったから。

根拠は3行目、4〜5行目、6行目です。必須要素は題名の探しやすさ、写真の見やすさ、それぞれに理由を認めたこと、係の人と置き場所を考えたいことです。「両方の見方を生かせる場所を相談したい」と言い換えても、具体的な二つの見方が残れば認めます。二人がすでに話し合った、全ての本は開いて置くべきだ、という記述は読み過ぎです。

答案を読み返すときは、2行目の二つの書き込みをそれぞれの持ち主に戻し、5〜6行目の判断を筆者のものとして扱います。書き込みに共感した経験があっても、自分の感想を根拠の代わりにしません。