志望理由書の「この大学だけで学べる」は、裏付けがないときどう書き直すか｜武蔵野個別指導塾

資料保存への関心と自分の問いを残し、裏付けのない唯一性を外せます。

「この大学だけで学べる」と書いたものの、他の大学には同じ学びがないと確かめた根拠がない。そのときは、学びたい気持ちまで消さず、「だけ」という比較を外します。手元の資料から読み取った学びの内容と、自分が確かめたい問いをつなぎ直すと、言い過ぎを避けながら志望の理由を伝えられます。単に語尾を弱めるのでなく、何を知り、何を考えたかを分ける点が出発点です。

よくあるのは、高2が資料保存について学びたいと考え、他大学にはその学びがないと根拠なく断言した原稿を読み返す場面です。学校で古い記録の扱いを考えた経験があり、志望先の案内から保存に関わる学びを見つけました。関心は本物でも、他の大学については調べた範囲が足りません。この原稿で扱う大学の案内や体験は、説明のために作ったものです。

「だけ」が原稿に増やす約束

志望先の説明を読んで心が動いたとき、その発見を強い言葉で伝えたくなることがあります。「ここで学びたい」という意思と、「ここ以外では学べない」という比較は、似ていても別の内容です。前者は自分の希望を述べています。後者は、志望先だけでなく他の大学の学びについても広く言い切っています。

たとえば、資料保存に触れる説明を志望先の案内で読んだとします。そこから言えるのは、読んだ範囲にその説明があったことです。自分の問いと結び付くと感じたことも、自分の考えとして書けます。しかし、その資料を読んだこと自体は、他の大学に同じような学びがない証拠にはなりません。確かめていない範囲まで、言葉が先に広がってしまいます。

図1のように、手元で見た説明から自分の問いへの線は引けます。一方、他大学にはないという判断には、手元の説明とは別の裏付けが必要です。線が途中で切れていることを見つけるのが、この点検の狙いです。

「唯一」「ほかにはない」「ここでしか」と表現が違っても、志望先を他と比べた断言なら同じ点を点検します。「最も適している」も、比較対象や基準を広く決めた言い方なら注意が必要です。自分にとって惹かれた理由を言うことと、対象全体の順位を決めることは分けられます。

反対に、資料を読んだ事実まで疑って消す必要はありません。記録を残す方法に興味を持った経験も、読み取れた学びも、根拠のない比較とは別です。残す部分を見失うと、訂正後の原稿が「学びたいです」だけになり、なぜその志望先に関心を持ったかが見えにくくなります。

説明と問いを線で結び直す

まず原稿から比較を含む文を見つけ、その言葉に印を付けます。次に、その文が何を比べているかを欄外に書きます。「この大学だけ」なら、志望先と他の大学を比べ、他には該当する学びがないと主張しています。自分の熱意だけでは、この比較の裏付けにならないとわかります。

続いて、実際に読んだ説明へ戻ります。説明に書かれた範囲と、そこから自分が考えたことを別々にメモします。たとえば練習用の案内に「資料の保存と活用を考える学び」と書いてあるなら、その範囲を超えて特定の実習や指導を受けられると付け足しません。説明の内容を自分の言葉で短く記し、解釈には「関心を持った」と自分を主語に添えます。

表の各行は役割が違います。比較の断言が支えられない場合でも、他の行にある自分の問いを消す理由にはなりません。逆に、問いが具体的でも、それだけで比較の断言が正しくなるわけではありません。原稿の一文に複数の要素が入っていたら、まず分けてから、それぞれの根拠を見ます。

図2のように、比較の言葉を取り出し、読んだ内容と問いを照合し、最後に接点を文に戻します。順番にたどると、言い換えたつもりで別の比較を残す失敗を見つけやすくなります。

問いは、体験で気になった点から作ります。学校の記録を整理する際、残す資料と見返して使う資料の扱いに迷ったなら、「記録を傷めずに残し、後から使える形にするには何を考えるべきか」と問いにできます。経験から直接答えを出せなくてもかまいません。わからなかった点が、その後の学びの方向を示します。

次に、読んだ学びの説明と問いの接点を一文でつなぎます。「保存と活用をともに考える説明に、記録を残しながら使う方法を考えたい自分の問いが重なった」という形です。志望先の説明を自分の問いに引き寄せるのであって、説明に書かれていない特色を新たに作るのではありません。

入学後に何を学びたいか、卒業後にどこでどう生かしたいかも、問いから続けます。たとえば、保存と利用の両方を考える視点を学び、卒業後は地域の記録を扱う場で資料を整理し、後の人が参照できる形を考えたい、という希望です。これは将来の自分の方向であり、その役割に就くことが確定したという意味ではありません。

最後に修正前後を並べ、消したのが比較の断言であること、残した学びが読んだ範囲に収まることを確かめます。説明の出どころが手元で見つからなければ、その内容は確認できるまで原稿に事実として置かないでください。問いや体験のメモは別に残せます。材料が足りないときに勢いで補うより、未確認の部分を空けておく方が後から正確に戻せます。

手元の材料がそろわないとき

案内を途中までしか読めなかった場合は、読めた部分と読めなかった部分を分けます。見出しだけから授業の詳しい内容を推測したり、他の大学についての比較を補ったりせず、確認できた説明の範囲に戻ります。自分が何を知りたいかは残し、説明の根拠となる箇所を後で読み直せるようにしておきます。読み直しても接点が見えなければ、無理に一致させず、どの部分を確認したいのかを問いとして持ち帰ります。

体験を振り返っても疑問が出ない場合は、そのとき実際に迷った選択を思い出します。記録を整理するとき、保管しやすさと後で探しやすいことのどちらをどう考えたか。答えが一つに決まっていなくても、判断に必要だった視点を挙げれば問いの出発点になります。体験を大きな成果に言い換える必要はありません。

逆に、自分の問いは明確でも、読んだ説明からその問いに関係する内容を読み取れない場合があります。そのときは、問いがあることだけを理由に、案内にない学びがあると書き足さないでください。説明を再確認し、それでも接点が見つからなければ、今ある材料で言える自分の関心を整理します。文章の空欄を急いで埋めるより、何が未確認かを区別する方が、次の読み直しにつながります。

完成した文を声に出し、「どの言葉が読んだ説明に対応し、どの言葉が自分の希望か」とたどる方法もあります。説明に対応する箇所を指せなければ、事実の言い切りを保留します。希望に対応する体験が曖昧なら、迷った場面まで戻ります。この往復によって、強い言葉に頼らず、自分の理由を少しずつ具体にできます。

一文の強さを下げ、理由を具体にする

次の2つは、同じ架空の下書きを直す練習です。学校で古い行事の記録を整理した体験と、資料の保存と活用に関する説明を読んだ設定を共有しています。完成した志望理由書ではなく、比較を含む部分を中心に抜き出しています。

修正前：私は行事の記録を整理した経験から、古い資料を残すことに関心を持った。資料保存と活用を学べるのはこの大学だけなので、ここで学び、将来は地域の記録を扱う仕事に就きたい。

弱いのは、体験や将来像ではなく「この大学だけ」という部分です。志望先の説明を見たことから、他大学に同様の学びがないとまでは言えません。また「資料を残す」という関心だけでは、保存と活用の説明が自分の何と結び付いたのかが読み取りにくい状態です。

修正後：行事の記録を整理した際、資料を傷めず残しながら後の人が使うにはどうすればよいか疑問を持った。保存と活用をともに考える学びの説明に関心がある。入学後はその両立を考え、卒業後は地域の記録を整理する場で生かしたい。

修正後は、他大学への判断を置かず、読んだ説明と自分の問いを結んでいます。「学びの説明に関心がある」としたのは、具体的な授業の実施内容をこの練習で設定していないからです。実際の原稿では、手元の説明にある範囲を確かめ、自分が関心を持った箇所をその範囲で示します。

単に「おそらくこの大学だけ」と直すと、比較の断言が推測に変わるだけです。根拠がない比較を残す代わりに、なぜその説明が自分の問いに結び付いたかを述べれば、削除後にも読み手が理由をたどれます。比較を外した結果、希望が弱くなるのではなく、希望を支える材料が見える形に変わります。

直した後にも残る3つの引っかかり

1つ目は、「だけ」を消して「最も」と書き換えることです。比較の対象や基準が示されなければ、裏付けの問題が残ります。戻る場所は表の比較の行です。自分にとって関心が深い理由を、順位の主張から切り離して書きます。

2つ目は、読んだ案内にない内容を、問いとの接点として付け足すことです。たとえば保存の説明を見たことから、特定の資料を必ず扱えると書くのは別の主張です。戻る場所は手元の説明とメモです。書かれていたことと自分の希望を分け、希望は希望として述べます。

3つ目は、誇張を恐れて志望の理由を全部削ることです。比較が不明でも、体験から生まれた問いは残せます。図3のように、断言は外し、読んだ説明と自分の問いを結び直し、将来の希望までたどります。説明そのものを見つけられない場合は、確認できる部分まで戻り、未確認の説明を空欄にします。

どの引っかかりも、言い回しだけを探すと見落としやすくなります。原稿の横に「読んだこと」「自分の問い」「確かめていない比較」を分けて置き、修正した文の各部分がどこに対応するかを確かめてください。対応先のない事実の断言が残ったら、もう一度その部分へ戻ります。

書き直しの途中で迷ったら

比較を消すと、どこでもよい理由になりませんか

比較を消すだけでは、志望先との接点が薄く見える場合があります。そこで、読んだ説明のどこが問いに結び付いたかを示します。保存と活用をともに考える説明に、記録を残しつつ使いたいという疑問が重なった、と書けば、自分がその説明に注目した理由が伝わります。他大学を否定する必要はありません。

案内を読んでも、問いがまだ定まらないときはどうしますか

体験の中で迷った場面を一つ取り出し、何を決められなかったかを書きます。記録の整理なら、残すことと後で見られることをどう両立するかが問いの候補です。すぐに立派な答えを作る必要はありません。案内にある学びと結び付くかを確かめ、合わなければ問いを無理に合わせず、読んだ内容と関心を見直します。

「私に合う」と書くのも比較ですか

自分の関心との接点を述べる場合と、他の選択肢より優れていると断言する場合では、主張の範囲が違います。「合う」だけでは理由が見えにくいので、何に関心を持ち、説明のどこにその関心が重なったかを続けます。他より優れていると書きたい場合は、その比較を支える材料があるかを別に点検します。

原稿を一緒に読むときの照合点

個別指導では、お子さまの原稿から比較を含む言葉を拾い、その文が他の大学について何を断言しているかを一緒に確かめます。次に、本人が読んだ説明と体験のメモを見比べ、説明にあること、自分の問い、まだ裏付けのない判断を分けます。言葉を弱めることだけを目標にせず、入学後の学びと卒業後の行き先へ、本人の考えがつながっているかを読みます。

原稿に強い一語を見つけたら、その一語がどこまでの事実を引き受けているか、いったん立ち止まってみてください。確認できない比較を外しても、資料を残し、後の人に渡したいという問いは残ります。その問いと読んだ説明の接点が、志望の理由を支えます。