作文・小論文で反対の意見をどう扱うか—主張・根拠・反論の組み立て｜武蔵野個別指導塾

反対意見で結論が揺れるときは、主張・根拠・相手の懸念を分けて読み直します。条件を添える応答の具体例から、異なる意見を踏まえて自分の結論を選ぶ観点を示します。

作文・小論文で反対の意見をどう扱うか—主張・根拠・反論の組み立て

反対意見を書いた途端に、結論がわからなくなる

よくあるのは、地域の掲示板の前で、施設の使い方についての案内と作文のメモを見比べ、「反対の人にも理由がある」と気づいて鉛筆が止まるという場面です。自分は賛成だったはずなのに、反対の理由を書き足すと、そちらも正しく見えます。最後を「どちらの意見も大切です」と結ぶと、今度は何を伝えたい文章なのかわからなくなります。

反対意見に気づいたこと自体は、書き直す手がかりになります。困っているのは、考えがないからとは限りません。自分の主張、主張を支える根拠、相手の心配への返答が、同じ場所に重なっているのかもしれません。それぞれの役割を分けると、どこを残し、どこを修正すればよいかが見えてきます。

推薦入試の作文や小論文に向けて練習するときも、まずは設問が求めることを確かめましょう。意見を論じる課題と、体験や心情を述べる課題では、必要な書き方が違います。反対意見を必ず入れると決めず、問われたことに答えるために必要かどうかを考えるところから始めます。

相手の心配と、自分の根拠を分けて考える

主張は「自分はどう考えるか」、根拠は「なぜそう考えられるか」です。反対意見は、その主張とは異なる判断や、主張をそのまま実行した場合の懸念を示します。そして応答は、その懸念を受けて、自分の主張をどう支え直すかを述べる部分です。この役割が混ざると、賛成と反対を順番に並べただけの文章になりやすくなります。

たとえば「昼休みに図書室で話し合える場所を設けるべきか」という練習題を考えます。賛成の理由として「本の感想をその場で交換できる」と書いたとします。一方で、「静かに本を読みたい人が困る」という反対意見も考えられます。この心配に「話すと楽しいから設けるべきです」と返しても、音の問題への答えにはなっていません。自分の理由を繰り返すことと、反対意見に答えることは別の作業です。

応答を作るには、相手が何を守ろうとしているのかを確かめます。この場合は、静かに読める環境です。そこで「静かな読書場所を確保したうえで、声が届きにくい場所を使う」という条件を検討できます。ただし、そのような場所が本当に用意できるかは別に考える必要があります。用意できると勝手に決めれば、反対意見を処理したように見えても、根拠の弱い提案が残ります。

相手の意見を弱く書き換えないことも重要です。「話し合いに反対する人は交流が嫌いなのだ」と決めつけると、静けさを求める理由が消えてしまいます。相手の人格や好みを論じる代わりに、「誰が、どの場面で、何に困るか」を書いてください。反対の立場の人が読んでも、自分の心配が正しく表されていると思える文を目指します。

仲間に読んでもらう練習の研究を探すと、子どもと青年への介入を26件集め、書き方や応答のきまりなどを教える読み合いに着目したレビューがあります（Hoogeveen & van Gelderen・2013）。指導を添える読み合いの有効性は示唆されていますが、反論を加える効果だけを取り出した結論ではありません。ここでは「この条件なら困る人は誰か」という読み手の疑問を先に決め、その答えが原稿にあるかを読んでもらう手がかりにします。

一人で読み直すときも、「賛成できるか」だけを判断するより、「この根拠から、この結論まで進んでよいか」と問うと、直す場所を絞れます。体験は自分が見聞きしたことを伝える材料ですが、その体験だけで全員に当てはまるとは限りません。「私は話し合って理解が深まった」から「誰もが話し合うべきだ」へ進む途中には、説明が必要です。

反対意見を受けて、主張の範囲を狭めても構いません。「全員が参加すべきだ」を「希望する人が参加できる機会を設ける」に変えると、守りたい目的がはっきりする場合があります。文章の一貫性とは、最初に思いついた言葉を最後まで変えないことではありません。根拠と条件を踏まえて選んだ結論に、本文全体の説明がつながっていることです。

紙を分けて、主張から応答まで組み立てる

練習には、課題の文章、書き込み用の紙、自分の過去の下書きを用意します。課題の文章は問いの条件を確かめるために、紙は考えを分けるために、下書きは自分の説明の癖を探すために使います。新しい教材を次々に増やす前に、同じ課題で「問いを読む」「材料を選ぶ」「答え直す」を順に経験しましょう。本番の条件を確かめる際は、募集要項が最新かどうかも含めて、志望校と東京都教育委員会が公表する内容を確認してください。

問いを読む時間と、材料を出す時間を分ける

最初の区切りでは、文章を書き始めず、設問の動詞に目を向けます。「述べなさい」「理由を説明しなさい」「体験を踏まえなさい」では、書くべきものが少しずつ異なります。資料の内容に沿って考える課題なら、何についての賛否を問われているかも確かめます。自分が詳しく書ける話題へ勝手に広げず、求められた答えを短く言い換えてください。

次の区切りでは、自分の立場と材料だけを出します。紙の上に主張、その下に理由、さらに下に具体的な出来事を書きます。「話し合いは大切だ」という抽象的な言葉だけなら、どんな困り事を減らせるのかを足します。友人との会話を材料にするなら、どんな疑問があり、何を聞き、考えがどう変わったかまで思い出します。実際に経験していない出来事を自分の体験に仕立てる必要はありません。

材料が出たところで一度手を止め、事実と考えを見分けます。「感想を伝え合った」は出来事、「交流する機会が必要だ」は判断です。資料に書かれたことを使う場合は、元の文に戻り、自分の都合で意味を広げていないかを確かめます。資料にない人数や割合を補って説得力を作ろうとせず、手元の材料が支えられる範囲で主張を整えます。

下書きを読むときは、出来事の文の横に「ここから言えること」を書く練習もできます。「友人に感想を尋ねたら、自分と違う読み方を知った」という出来事からは、感想を交換するよさを説明できます。ただ、それだけで図書室の場所の使い方まで決まるわけではありません。交流のよさを示す材料と、場所を選ぶ理由を分けると、どの説明を追加すべきかがわかります。材料を増やす前に、手元の出来事がどこまでを支えているかを確かめてください。

反対の理由を、相手の立場から書く

ここからは読み手の役割に切り替える時間です。紙の別の場所に「この案で困る人」「実行の難しさ」「根拠への疑問」を書いてください。先ほどの図書室の題なら、静かに読みたい人、場所を確保する難しさ、交流の機会を図書室に設ける必要性が、それぞれ別の論点になります。たくさん並べた後は、自分の主張に最も深く関わる懸念を選びます。

選ぶ目安は、その懸念が解決しなければ結論を変える必要があるかどうかです。たとえば静けさを守れないなら、図書室で行うという提案自体を見直すことになります。扱いやすい反対意見だけを選ぶより、自分の主張が成り立つ条件に触れるものを選んだ方が、応答を考える目的が明確になります。無関係な心配を無理に加える必要はありません。

反対意見を書いたら、その文だけを読み返します。「面倒だから」「考えが古いから」といった相手への評価が混ざっていないでしょうか。「静かに読書をしたい人に、話し声が負担になるおそれがある」と書けば、懸念の中身を検討できます。相手の考えを丁寧に表すことと、自分が賛成することは別です。内容を正確に受け取ってから、どこまで認めるかを決めます。

応答は、認める点と提案をつなぐ

応答を作る区切りでは、まず反対意見のうち認められる部分を書きます。「静けさを守る必要がある」と受け止めたうえで、自分の提案をどのように直すかを考えます。方法を変える、対象を絞る、条件が整うまで実施を控えるなど、懸念に対応した変更を検討してください。「しかし」の後に元の主張を置くだけでは、相手の心配は残ります。

書き換えると、「私は、静かに読める環境を確保できる場合に、図書室に感想を話し合える場所を設けることに賛成です」となります。続けて、声が読書の妨げになる懸念を示し、場所を分けられないなら別の場所で交流する案を述べられます。ここで守っている目的は読書を通じた交流であり、図書室で話すことだけに固執する必要はありません。

この書き換えにも、さらに問いを向けます。「場所を分ける」と書いたけれど、音を遮れるのか、使いたい人が利用できるのかという疑問は残ります。確かな材料がなければ「十分に防げる」と断定せず、実施の前に確かめる条件として示します。提案の弱い部分を隠すより、実行できる場合と難しい場合を分けると、自分の判断が読み手に伝わります。

条件を足した後は、その条件が形だけになっていないかも点検します。「周りに配慮すればよい」だけでは、何を変える提案なのかが読み手に伝わりません。「静かに読む場所と話す場所を分け、音が届く場合には交流の場所を移す」と書くと、懸念と行動の関係が見えます。一方、資料も体験もないのに設備の状態を断定する必要はありません。課題の中で確かに言えることと、自分が提案していることを混ぜずに書くのが要点です。

つながりを確かめてから、本文にする

最後の区切りで、主張、根拠、反対意見、応答をつなぎます。まず主張と根拠の間に「なぜなら」を入れ、理由として自然かを読みます。次に反対意見と応答の間で、同じ問題を扱っているかを見ます。音の心配を示したのに楽しさで答えていたら、応答を戻して考え直します。最後に結論だけを読み、書き出しから条件が変わった場合には、その変化を本文で説明できているかを確かめます。

書く作業と見直す作業の間には、紙を伏せて問いを言い直す区切りを入れてください。「私は何について、何を提案したのか」を声に出さず頭の中で説明しても構いません。説明が広がりすぎるなら、本文に別の論点が入り込んでいるかもしれません。戻る場所は、文章の末尾ではなく、最初に言い換えた設問です。

見直しには、応答の文をいったん指で隠して読む方法もあります。反対意見まで読んだ時点で、自分なら何を尋ねたいかを余白に書きます。その後で隠した文を読み、その問いへの答えになっているかを照らし合わせます。「静かに読む人はどうなるのか」と尋ねたのに、「読書への関心が高まる」とだけ返していれば、話題のずれを見つけられます。逆に、応答を読んで疑問が減ったなら、その説明を残す理由を自分で言葉にできます。

過去の下書きは、書き直しの教材になります。本文を全部きれいに写す前に、反対意見への返答がずれた箇所を探し、その部分だけ直します。直す前と後を残し、「同じ理由の繰り返しを、条件の説明に変えた」と短くメモしてください。次に違う課題を書くとき、そのメモだけを見て同じ確認ができれば、今回の書き直しを別の文章へ持ち運べます。

個別指導では、答えを渡す前に考えの接続を確かめる

個別指導を検討する際は、完成した作文をどのように直すかに加えて、書く前の迷いをどう扱うかにも目を向けてください。反対意見が思いつかないのか、思いつくけれど答えられないのか、答えはあるのに文章につながらないのかで、必要な支援は違います。同じ「論理を強くしましょう」という助言だけでは、生徒が次に動く場所を選びにくくなります。

支援の入り口として考えたいのは、生徒が書いた主張を短く言い直してもらうことです。続いて、「その意見を聞いて困るとしたら誰だろう」「その人は何を心配しているだろう」と問いを絞ります。最初から指導する側が反対意見も応答も示すと、生徒は納得して写せても、次の題で同じ道筋を作れるかどうかが見えません。本人が立ち止まった場所を特定してから、必要な説明を補う支援が考えられます。

指導を選ぶ観点としては、根拠の扱いを丁寧に見てもらえるかも重要です。体験の文章が具体的でも、結論との関係が薄いことはあります。逆に、目立つ体験がなくても、出来事から何を考えたかを筋道立てて説明できる場合があります。題材の派手さで評価するのではなく、「その出来事のどの部分が、今の主張を支えているか」を確かめる時間が必要です。

添削では、誤字の修正と論点の修正を区別して受け取ると、本人が直しやすくなります。「表現が不自然」という指摘に見えても、実際には根拠が足りないことがあります。たとえば「みんなが楽しめる」の「みんな」を別の語に替えるだけでは、参加しにくい人への説明は増えません。主張の範囲を見直すのか、具体的な配慮を足すのか、考えるべき内容を言葉の修正から切り離します。

保護者が家庭で持つ役割としては、お子さまの意見を採用するかどうかを裁くより、読み手としてどこで迷ったかを伝えることが考えられます。「私は反対だから書き直して」では、作文の筋道と家庭内の意見の違いが混ざります。「静かな場所を守ると書いてあるけれど、どう守るのかがまだ読み取れなかった」と伝えると、お子さまは直す箇所を探せます。意見が違っていても、説明の関係は一緒に確かめられます。

家庭で読む場合は、読み手の役割を先に決めると負担を絞れます。今日は根拠と結論だけを見る、次は反対意見への返答だけを見る、というように目的を分けてください。読んだ後には、よかった文を具体的に示し、疑問が残った文にも印を付けます。「全体に弱い」という感想だけにせず、「この条件を加えたので、誰を守りたい提案かが伝わった」と伝える方が、残すべき部分もわかります。

進み具合を見るためには、清書だけでなく、途中の文章を手元に置く方法があります。最初の主張、想定した懸念、書き換えた応答を並べると、考えがどのように動いたかを振り返れます。自分で見つけた修正と、人に言われて気づいた修正を分けて記すと、次の練習で助けを減らせる部分も見えます。文章が長くなったかだけで判断せず、疑問に答えられるようになったかを見てください。

相談に使うメモも、単に「作文が苦手です」で終わらせず、困っている場所を示すと話が具体的になります。「反対意見は出せるが、応答が賛成理由の繰り返しになる」「条件を付けると最初の主張と違ってしまう」と書き、該当する文を添えます。支援を受けた後は、その文がどう変わり、次に本人が何を試すかを確かめます。保護者が代わりに直した完成文だけを示すと、本人の課題をつかむ材料が減ってしまいます。

助言を受けた後の確かめ方も、相談したい点です。その場で直せた文章を、少し間を置いてもう一度読み、なぜ変えたのかを本人が説明できるか見ます。さらに、交流ではなく共同作業の役割分担など、別の話題で同じ観点を使ってみます。前の応答をそのまま移すと不自然になるため、「誰が何に困るか」「その心配に答えたか」を改めて考える必要が生まれます。手本の文を覚えたことと、考える順序を使えることを分けて確かめる機会になります。

支援の強さは、つまずきに合わせて調整する視点が必要です。反対意見が出ないときは、困る人の立場を示す補助が考えられます。すでに反対意見が書けるなら、応答のずれを自分で探す問いを渡せます。本人が見つけられた箇所まで大人が先に説明すると、どこまで一人で進められるかが見えにくくなります。家庭でも相談先でも、「次はここを自分で確かめる」と本人が言える課題を残すと、次の練習の出発点が具体的になります。

武蔵野個別指導塾についても、反対意見の探し方や根拠の選び方をどのように相談できるかは、体験授業や面談で確かめてください。生徒本人が書いた途中の文を材料にすると、どこで助けが必要かを伝えやすくなります。家庭で全文を整えてから持っていく必要はありません。迷った跡がある紙は、次に何を学びたいかを話すための材料になります。

反対意見についてのよくある疑問

反対意見は、どの作文にも入れた方がよいですか

設問への答えに必要かどうかで判断します。体験を通して自分の変化を述べる課題なら、出来事と気づきを丁寧につなぐことが先です。意見を論じる課題でも、反対意見を加えたために理由の説明が途切れるなら、全体を見直す必要があります。「確かに」「しかし」を入れれば文章が整うと考えるより、その部分が読者の疑問に答えているかを見てください。反対意見を考える練習は役立っても、考えた内容をすべて本文に書く必要はありません。

反対の理由の方が強いと感じたら、どうしますか

結論を変えることも、条件を変えることもできます。まずは何が強いと感じたのかを言葉にしてください。自分の根拠が一部の人にしか当てはまらないのか、提案を実行すると別の人が困るのかを分けます。そのうえで、守りたい目的を保てる別の方法があるか考えます。最終的に反対の立場を選ぶ場合は、書き出しから読み直し、その立場を支える理由へ整えます。途中で考えが変わった経緯をすべて残すより、読み手が結論までたどれる説明を選びましょう。

うまく答えられない反論は、書かない方がよいですか

答えられない理由を先に調べます。必要な事実が足りないなら、資料に戻る作業が必要です。価値観が違うなら、何を優先したいのかを説明する必要があります。たとえば交流と静けさの両方が大切でも、同じ場所で両立できるとは限りません。その場合は場所を変える提案や、実施の条件を示せます。自分の主張の中心に関わる疑問を避けたまま結論を強めると、説明の穴が残ります。答えの難しさを手がかりに、言い切れる範囲まで主張を調整してください。

違う意見を受け止めた後に、自分の結論を選ぶ

今日の練習では、書いた作文から主張と根拠を取り出し、それに向けられそうな疑問を書いてみてください。次に、その疑問への返答が、自分の賛成理由の繰り返しになっていないかを確かめます。必要なら条件を足し、本文と結論をつなぎ直します。全体を書き直す前に、どこを変えるのかを言えることから始めましょう。

相手の心配を具体的に受け止めると、自分が本当に守りたいことも見えてきます。体験、理由、反対意見を別々に飾るのではなく、最後の判断へつなげてください。読み手が納得するまでの道筋には、迷った跡から選び直した言葉が必要です。反対の理由まで通った結論なら、どの条件で自分の主張が成り立つかを語れます。

参考文献

Hoogeveen, M., & van Gelderen, A.（2013）. What Works in Writing with Peer Response? A Review of Intervention Studies with Children and Adolescents. Educational Psychology Review. https://doi.org/10.1007/s10648-013-9229-z