日本古典文学史 万葉集の歌体—短歌と長歌と反歌を文学史の分類表に置く｜武蔵野個別指導塾

万葉集の短歌と長歌の形を比べ、短歌の形をとる反歌を長歌との関係から判定します。

よくあるのは、分類表の「反歌」を見て、万葉集とは別の歌集の題名だと思う場面です。短歌、長歌と並んだ言葉なので、同じ種類の名前だと考えたくなります。しかし、何の名前なのかを先に確かめると、表の見え方が変わります。万葉集は歌を集めた作品の名であり、反歌は長歌に添えられる歌の呼び名です。歌の形と歌同士の関係を分ければ、暗記した言葉を別の資料にも使えます。

分類表からどんなことが問われるか

第1の型は、歌集と歌体を仕分ける問題です。「万葉集」「短歌」「長歌」を同じ欄に並べるのではなく、収める器の名と、収められた歌の形の名に分けます。ここでの歌体とは、歌をその形式から分類するときの呼び名です。題名を覚えているだけでは、欄の役割を問われたときに迷います。

第2の型は、形式と関係を合わせて判定する問題です。短歌は通常、5・7・5・7・7の音数を基本とする形です。長歌は5音と7音を重ね、最後を7・7で結ぶ形を基本とします。一方、反歌は長歌に添えられ、その内容に応じるなどする歌です。短歌の形をとる反歌があるため、「短歌」と「反歌」は互いに排除する札ではありません。形式の問いと、ほかの歌との関係の問いを分けて読みます。

第3の型は、歌の作者と歌集の編纂に関わる人を分ける問題です。万葉集は奈良時代末ごろの和歌集で、大伴家持が最終編集に関与したと考えられています。ただし、家持を唯一の編纂者と断定したり、収録歌をすべて家持の作としたりすることはできません。どの歌を誰が作ったかと、歌を集め整理する仕事を誰が担ったかは、別々に確かめます。

歌の形と歌集の仕事を分ける

図1のように、まず歌集という入れ物を置き、その中の歌について形と関係を別の軸で見ます。万葉集という題名は歌体の名ではありません。短歌と長歌は形を比べる言葉であり、反歌は長歌との結びつきに注目した言葉です。

図1では短歌の形をとる反歌を、長歌に添う位置に示しました。反歌は別の歌集という意味ではありません。また、短歌という形の歌があれば必ず反歌だとも限りません。長歌に添えられたという関係を資料で確認して初めて、反歌と判断できます。形が同じでも、単独の短歌と反歌では、分類するために見ている条件が異なります。

音数の並びは、歌の長さを測る目印です。短歌は5・7・5・7・7を基本にし、長歌は5・7を繰り返して7・7で結びます。ただし、実際の歌には基本の音数から外れる箇所もあります。数字だけを機械的に当てはめるのでなく、資料が示す区切りや歌のまとまりを見ます。題名に「長」の字があるからといって、単に文字数が多い文章すべてを長歌と呼ぶわけではありません。

反歌は、長歌で述べられたことを別の形で受け止めることがあります。ただし、必ず同じ言葉を繰り返すとか、常に要約だけを担うとか決めつけないでください。関係を知るには、どの長歌に添うか、何を受けているかを見る必要があります。形だけなら短歌、添えられ方を問えば反歌というように、答えが変わる理由を説明できると分類が安定します。

歌集を作ることは、一首を作ることとも違います。作者は歌を詠んだ人、編者は集めた歌を選び、配列するなどして歌集にまとめる人です。家持の編集への関与を知っていても、それだけから個々の歌の作者は決まりません。歌の作者欄に名前がなければ、その欄だけでは作者を特定できないと判断します。名前のある行と空欄の行を区別することも資料の読み方です。

成立の時期にも同じ注意が必要です。歌が詠まれた時期、歌集としてまとめられた時期、今見ることのできる写本が書き写された時期は別の事柄です。写本の制作時期がわかっても、その年に万葉集全体が成立したとは言えません。伝承者や写した人も歌の作者と同じ役割とは限らず、資料の肩書きを移し替えずに読みます。

万葉集を古今和歌集と比べるときも、まず比較軸を決めます。前者は奈良時代末ごろの和歌集で、後者は平安時代の最初の勅撰和歌集です。時期と編纂の主体を比べることはできますが、そこから個々の歌の優劣や歌人の意図を決めることはできません。分類表は、答えられることと答えられないことの境界を示す道具でもあります。

基本例題　形と関係を別々に読む

次の表は、歌の形と配置を説明するために作った資料です。アからウは特定の実在歌を指しません。各行の情報だけを使い、短歌の形をとり、かつ反歌と判断できる行の記号を答えてください。

図2のように、最初に形を調べ、次に長歌との関係を調べます。1つの欄だけで答えを確定しないことが要点です。

答えはウです。アは形の欄から短歌とわかりますが、関係の欄では単独なので、ここでは反歌に当たりません。イは形の欄から長歌とわかり、添えられる側です。ウは形の欄が短歌の基本形で、関係の欄がイの長歌に添うと示すため、両方の条件を満たします。

答えを表に戻して確かめます。ウの形を問えば短歌、イとの関係を問えば反歌と答えられます。アを選ぶと形の条件しか満たさず、イを選ぶと短歌の形という条件を満たしません。図2の矢印もイからウへの対応を示しており、ウが別の歌集であることを示すものではありません。

この判定に歌の作者は必要でしょうか。設問は形と関係を問うているので必要ありません。逆に、作者を問う設問なら、この表には名前がないため特定できません。資料にない情報を記憶で埋めてよいかは、設問がどの資料を根拠に求めているかによります。

標準例題　編集と制作の欄を見直す

次の資料を読み、正しい説明を1つ選び、記号で答えてください。

ア　家持が収録歌をすべて作ったと資料から決まる。
イ　家持の編集への関与と、個々の歌の作者は分けて考える。
ウ　反歌は万葉集とは別の歌集の題名である。
エ　資料には長歌と短歌の両方があるとは書かれていない。

答えはイです。編集の欄にあるのは関与についての記述で、収録歌すべての作者を示すものではないので、アは導けません。収録歌の欄では反歌を長歌に添う歌として扱うため、ウは不適切です。同じ欄に短歌と長歌が明記されているので、エも違います。

イを場面に戻すと、家持の名前を見たときに、まず「編集」という欄に印を付け、その後で作者欄を探すことになります。作者欄がないことは、どの歌にも作者がいないという意味ではありません。この資料だけでは個別の作者を決められないという意味です。空欄を事実の否定と取り違えないでください。

発展例題　比べるために必要な欄を選ぶ

次の資料から、2つの歌集の編纂主体の違いを説明します。下の文の空欄に入る語句を、各欄の内容に基づいて補ってください。個々の歌の作者は問わないものとします。

文「万葉集については家持の（　　　）への関与が考えられ、古今和歌集は天皇の（　　　）によって撰ばれた。」

答えは順に「最終編集」「命」です。万葉集の行の編纂に関する情報が前者、古今和歌集の行の同じ欄が後者の根拠です。成立の時期の欄だけを見ても、命による編纂かどうかは決まりません。時期を問う資料と主体を問う資料は結びついていても、同じ欄ではありません。

ここで「家持が万葉集を一人で完成させた」と書き換えると、資料の「関与したと考えられる」という範囲を超えます。また、古今和歌集の撰者を収録歌の全作者とすることもできません。比較記述では、共通する項目をそろえた上で、資料の確かさの程度まで言葉に残します。

誤答を直す　反歌の札を置く場所

図3のように、「反歌は万葉集と並ぶ歌集名」という答えは、歌集の欄に関係の名を入れた誤りです。直すときは、まず万葉集を歌集の欄に置き、次に反歌を長歌に添う歌として関係の欄に置きます。短歌の形をとることと、反歌という関係を両方書ける場所を残します。

もう1つの誤りは「短歌の形なら必ず反歌」とすることです。形を見れば短歌と判定できても、長歌との関係が示されなければ反歌かどうかは決まりません。基本例題のアは単独で置かれているため、ウと同じ形でも扱いが違います。図3の修正先には「長歌に添う」という条件があります。

さらに「家持が編集に関わるから全歌の作者」とする答えは、人の役割を混ぜています。資料の「編集」を「作歌」に置き換えていないかを見直します。写本の書き手の名を見つけたときも、その人を直ちに原作の作者にしないことが同じ考え方につながります。誰が、何をしたかを一組にして覚えると、名前だけを抜き出したときの誤りを減らせます。

練習　表の向きを変えて考える

次の資料を使い、5問を解いてから答えを確かめてください。PからRは説明のための行であり、実在する個別の歌を示しません。

資料の形式は基本形を示します。別の資料には、万葉集は奈良時代末ごろの和歌集で家持が最終編集に関与したと考えられ、古今和歌集は平安時代に醍醐天皇の命で紀貫之らが撰んだ、とあります。

1. Pを形と関係の両方から呼ぶと、それぞれ何ですか。
2. Qの歌体を答え、形の欄の根拠を示してください。
3. Rを反歌と断定できない理由を、配置の欄に基づいて説明してください。
4. 「家持が万葉集のすべての歌を作った」と言い切れない理由を、編集と作者の違いから説明してください。
5. 2つの歌集を編纂主体で比較する文として適切なものを、アからウまでの記号で答えてください。

ア　古今和歌集は天皇の命によって撰ばれた。
イ　万葉集は家持が一人で全歌を作った歌集と示される。
ウ　どちらも資料から天皇の命によると決まる。

練習の答えと解き方

1. 形は短歌、関係は反歌です。Pの形の欄は短歌の基本形、配置の欄はQに添うことを示します。Qの形が長歌なので、両欄をつなげて判定できます。PをQに戻して見ると、Qの欄にもPを伴うとあり、対応が一致します。
2. 長歌です。Qの形の欄に、5・7を重ねて末尾を7・7で結ぶとあるからです。Pを伴うことは関係の情報であり、長歌の形式を示す根拠とは分けます。Rを伴わないという記述も、Qが長歌であるという判定を変えません。
3. Rは単独と示され、長歌に添う関係がないからです。短歌の基本形であることは形の欄から言えますが、それだけで反歌とは決まりません。Qの配置にもRを伴わないとあり、Rについての判断と矛盾しません。
4. 最終編集に関与したという情報は、歌をまとめる役割に関するもので、一首ずつの作者を示していないからです。家持が歌を作った可能性を否定する問題でもありません。資料が示す編集への関与と、全収録歌の作者という主張の間にある飛躍を指摘します。
5. アです。古今和歌集の行に醍醐天皇の命とあるので、文は資料に戻しても成立します。イは編集への関与を全歌の制作に置き換えています。ウは万葉集の側に天皇の命という情報が示されていないため、両方については言えません。資料にないことと、絶対に存在しないことは区別します。

覚えておくこと

• 万葉集は奈良時代末ごろの和歌集です。
• 短歌と長歌は形式を比べる呼び名です。
• 反歌は長歌に添う関係に注目した呼び名です。
• 家持の編集への関与と、個々の歌の作者を分けます。
• 成立と写本の制作時期も別に確かめます。

つまずきの見分け方

分類に迷ったら、答えの横に「形」「関係」「歌集」「人の役割」のどれを問われたか書いてみます。短歌と反歌を同時に答えられない場合は、形と関係を同じ軸に置いていないか確かめます。長歌があるというだけで反歌を探し当てられないときは、どの歌に添うかを示す欄へ戻ります。

個別指導では、資料の行を指しながら、選んだ根拠と選ばなかった根拠をそれぞれ言えるかを確かめます。名前を覚えていても役割を取り違える場合は、作者と編者の欄を別に作り直します。歌集、歌体、歌の関係を別々の問いとして扱うことで、万葉集の多様な歌が分類表の中に見えてきます。