現代文のキーワード 相対と絶対—比較の基準が動く場面を押さえて価値の説明を読み解く｜武蔵野個別指導塾

窓の高さによって変わる眺めを手がかりに、判断を手放さずに基準を問い直す相対化を読む。

よくあるのは、高校生が「相対的なのだから、どの判断でもよい」と答える場面です。窓から見える景色を想像すると、低い窓からは庭の足元が、高い窓からは遠くの屋根がよく見えるかもしれません。眺めは窓の高さとの関係で変わりますが、庭の小さな変化を観察する目的なら、足元が見える窓を選ぶ理由は残ります。何が基準に依存し、何を目的に判断しているのかを、文章の中で分けてみましょう。

問われ方と判断の分かれ目

1つ目は、傍線の「相対的」が何との関係を示すかを説明する型です。「基準による」とだけ書いても、何の評価がどの基準によって変わるのかが伝わりません。評価される対象、比較する条件、そこでの結論をそろえます。窓の例なら、窓のよさを眺めたい対象との関係で判断しています。

2つ目は、相対化する理由を問う型です。相対化とは、当然だと思っていた判断を別の条件や立場から見直し、その成り立つ範囲を意識することです。見直した結果、元の判断がその条件では妥当だと確認される場合もあります。反対の見方を一度置くことと、元の見方を捨てることは同じではありません。

3つ目は、「絶対」という語の評価を読み分ける型です。文章が、変わらない基準を必要なものとしている場合もあれば、特定の基準を絶対視する態度を批判する場合もあります。「絶対」が出たという理由で筆者の賛否を決めず、何を、どんな条件で、どう扱っているかを追います。

関係に注目する語の使い方

日常会話の「相対的」は、おおまかに「比べてみると」という意味で使われます。評論でも比較は手がかりですが、単に2つを並べるだけでは足りません。何に関しての比較か、そのものさしが変わると結論はどう動くかを示すと、論の働きが見えます。

例えば、2つの椅子を運ぶとき、一方が「軽い」と言われたとします。もう一方との比較では軽くても、長い距離を運ぶ人にとって十分に軽いとは限りません。「軽い」という評価の対象は椅子で、基準は比較相手や運ぶ条件です。椅子が消えたり重さが気分だけで決まったりするわけではありません。関係に依存する判断と、対象に何の性質もないという主張を区別します。

「絶対」は、あるものが特定の比較相手や条件に左右されないという意味で用いられます。ただし、文章中の「絶対的な基準」が実際にどの範囲で揺るがないものとして語られるかは、前後で確かめます。「絶対視」は、ある見方を疑いえないものとして扱う態度です。それが妥当だと認めることと、その態度を批判することは別です。

近い語の「主観的」は、見る人の感じ方や立場に関わることを表します。「相対的」は関係や基準への依存に注目する語なので、いつも個人の気分を意味するわけではありません。例えば共通に決めた目的に照らして比較しても、目的が変われば評価が変わるなら、その評価は目的に相対的です。「無価値」は価値がないという評価であり、相対的という条件の説明とは異なります。

図1のように、日常的な比較から論述上の依存関係へ進み、似た語との境界を確かめます。図1の各欄は語を機械的に置き換えるためではなく、対象と条件を見失わないための目印です。

基準が複数あるとき、すべての基準を同時に満たせないことがあります。そこで文章は、何を優先する目的なのかを述べ、理由を伴う選択を行えます。別の基準を想像するのは、その選択に条件があると明らかにするためです。基準を隠して「いつでも最良」と言う場合よりも、反論を受け止める入口が広がります。

一方、相対化が常に結論を強めるとは限りません。別の条件で不都合が生じれば、元の基準を修正する必要もあります。本文が修正まで進むのか、条件を明らかにするところにとどまるのかを、結論の動詞で読み取ります。前提知識で「相対化は正しい」と決めず、筆者がその場で何をしているかに戻ることが肝心です。

基本例題　窓の高さと眺め

次の評論を読み、後の問いに答えてください。行番号は固定されており、表示上の折り返しは別の行に数えません。

1. 展示室に2つの窓がある。低い窓からは庭の土と草の間が近く見え、高い窓からは庭の向こうの屋根まで見渡せる。
2. どちらの窓がよいかと尋ねられても、何を見たいかを聞かずに答えるのは難しい。窓を選ぶ理由は、眺める目的と切り離せないからだ。
3. 庭に芽が出る様子を記録するなら、足元の見える低い窓が役に立つ。遠くの屋根の並びを描くなら、高い窓の方が見渡しやすい。
4. このとき窓のよさは目的に対して相対的である。よさが変わるのは、窓そのものが瞬間ごとに別物になるからではなく、求める眺めが変わるからだ。
5. だからといって、窓の選択がどうでもよいわけではない。芽の記録という目的を引き受けるなら、足元を見せる窓を選ぶ理由を他の人に示せる。
6. ただし、その理由をどんな目的にも通用する絶対の基準と考えれば、遠景を描こうとする人の必要を見落とす。
7. 別の目的を考えることは、最初の選択を無効にするためではない。選択がどこで役立ち、どこでは別の選択が要るかを明らかにするためである。
8. 庭の近くを見るという目的にも、例えば芽の位置を確かめることと庭全体の配置を眺めることの違いがある。目的を具体的に言い直せば、同じ窓がどこまで役立つかをさらに細かく検討できる。見えるものと見えにくいものを比べ、選択の理由に不足がないかを確かめたい。
9. その範囲を示したうえで選ぶなら、判断は独断ではなく、目的に照らして検討できる提案になる。窓の高さの違いは、判断をやめる理由ではなく、判断の条件を言葉にする手がかりとなる。

問い：「窓のよさは目的に対して相対的である」とはどういうことですか。窓と目的の関係、判断を放棄しない理由を含め、80〜120字の説明文で答えてください。説明文の字数には句読点や括弧をそれぞれ1字として加えますが、行番号と改行、字下げは含めないでください。

解答と読み方

解答例：窓のよさは何を見たいかによって変わり、芽の記録には低い窓、遠景には高い窓が適するということである。目的を定めれば、その目的に照らして窓を選ぶ理由を示すことができ、別の目的があることも考慮できる。

根拠は2〜5行目です。2行目は評価を目的に結び付け、3行目は目的が変わった場合の選択を示しています。4行目の「相対的」を「何でもよい」に置き換えると、5行目の選択理由が消えるため、本文に合いません。6〜9行目は、別の目的を認めても元の判断が無効になるとは限らないと補っています。

図2のように、目的と窓を対応させてから「よい」の意味を言葉にします。図2の対応は一方の窓が常に優れているという序列ではありません。対象は窓のよさ、条件は眺める目的であり、この2つを答案の中で離さないことが必要です。

答案には、目的で評価が変わることと、目的に照らした理由が残ることが必要です。「見え方は人それぞれ」とするだけでは、本文が挙げた観察対象と選択の関係を落とします。「低い窓が絶対によい」とすると、遠景の場合を示す3行目と、絶対視を戒める6行目に反します。例の細部を列挙することより、細部を結ぶ条件を明示しましょう。

発展例題　基準を固定する効用と限界

同じ語でも、次の評論では基準を固定することに一時的な役割があります。先ほどの場面と結論を混ぜず、固定する目的と見直す時点を読んでください。

1. 共同で棚を作る人たちが、板の長さをそろえようとしている。各自が手近な棒を基準にすれば、同じ長さと言っても板はうまく組み合わさらない。
2. そこで作業中は1本の棒を共通の基準に決め、その棒と比べて板に印を付ける。基準を共有すれば、離れた場所で切った板も合わせやすい。
3. この基準を動かさないことには意味がある。しかし、それはその棒があらゆる棚にとって絶対に望ましい長さだという意味ではない。
4. 作る棚の用途が変わり、大きな箱を置く必要が生じれば、以前の棒の長さでは足りないかもしれない。その場合は用途に照らし、基準そのものを選び直す。
5. 作業中に基準を共有することと、基準を決して問い直さないことは異なる。前者は協力の条件であり、後者は変更の理由を見えなくする。
6. 棒を選び直せるという意味で、その長さの適切さは棚の用途に相対的だ。だが、変更のたびに各自が勝手な棒を使えば、共通の棚は作りにくい。
7. 必要なのは、当面の基準を明示し、用途が変わったときにはその基準を再検討することである。固定と変更は互いに排除し合うとは限らない。
8. もし新しい用途が提案されたら、以前の棒で足りるかを確かめる必要がある。足りる場合には同じ基準を使い続けてもよいし、足りない場合には新しい基準を共有し直せる。変更可能であることは、変更しなければならないという命令ではない。
9. 基準をいったん定める判断にも、後に改める判断にも理由がある。その理由がどの作業と目的に結び付くかを示してこそ、基準は他の人にも吟味できるものになる。

問い：「固定と変更は互いに排除し合うとは限らない」のはなぜですか。作業中と用途が変わった場合に触れ、80〜120字の説明文で答えてください。数え方は基本例題と同じです。

解答と読み方

解答例：共同作業中は板を合わせるため共通の基準を固定できる一方、棚の用途が変われば、その基準の適切さを改めて検討し、必要に応じて選び直せるため、作業中の共有と後の変更は両立するからである。

1〜2行目には作業中の共有、3〜4行目には固定の限界と用途変更の可能性があります。6〜7行目を合わせれば、基準をいったん固定する判断と、その基準を後に変える判断は、時点と目的が違うため両立すると説明できます。必須要素は、共同作業のための共有、用途の変化、再検討です。「板を合わせる」を「作業をそろえる」と表す答えも、目的が伝われば許されます。

ここでは固定が常に悪いとは述べられていません。基準が相対的だから使用中も絶えず変えるべきだとすると、2行目と6行目の協力の条件に反します。逆に「一度決めた棒は永久に変えない」とすると、4行目の再選択を消します。基本例題では窓の選択を目的ごとに比べましたが、ここでは共通基準を維持する期間と変更を考える場面の違いが焦点です。

誤答を理由から直す

図3のように、誤答の言葉を消すだけでなく、どの条件が落ちたかを確かめます。図3の右側は、基準を示し直す方向を表しています。実際の答案では、それぞれの本文の対象と目的を具体的に補います。

誤答の例は「相対的なので、窓はどれを選んでもよく、理由は不要である」です。この答えは、目的によって評価が変わるという説明を、どの目的のもとでも差がないという主張へ広げています。基本例題の5行目に戻ると、芽の記録という目的のもとでは低い窓を選ぶ理由が示されています。「目的が違えば選択は変わるが、定めた目的のもとでは理由を示せる」と直します。

別の誤答は「絶対的な基準を批判しているので、共通の基準は作ってはいけない」です。発展例題では3行目が棒の絶対視を退ける一方、2行目は共通の棒を使う利点を述べます。「作業中は共有し、用途が変われば見直す」と直せば、批判の対象と認められる働きを同時に残せます。

さらに「相対的とは個人の好みだけで決まることだ」という答えにも注意します。発展例題の基準は共同作業と棚の用途に関わり、1人の好みだけには還元されません。誰の気分かを先に決めるのではなく、本文が挙げる関係をそのまま答案に戻します。対象、条件、評価、否定の範囲のどれが失われたかを調べると、修正の場所が見つかります。

練習　使い道から標識を選ぶ

次の評論を読んで、後の3問に答えてください。各行の番号は固定です。

1. 共同の庭に、道具をしまう場所を示す標識を置くことになった。入口から一目で見つけたい人もいれば、近くで細かな分類を確かめたい人もいる。
2. 大きな絵の標識は遠くから場所を見つけやすいが、道具の種類ごとの違いは示しにくい。文字を添えた標識は近くで分類を確かめるのに役立つ。
3. どちらが優れた標識かという問いは、それだけでは答えが定まらない。遠くからの発見を重視するか、近くでの区別を重視するかで、評価する点が変わるからだ。
4. 標識の価値が目的との関係で決まると言っても、標識に価値がないという意味にはならない。目的を共有すれば、その目的に役立つかを話し合える。
5. 例えば入口から場所を見つけることを優先するなら、大きな絵を選ぶ理由がある。ただしその選択は、細かな分類を見たい人の必要を満たすとは限らない。
6. そこで人々は、遠くから見える絵と、近くで読める文字を組み合わせる案を考えた。異なる目的を知ったことで、最初になかった選択肢が生まれたのである。
7. 別の目的を認めることは、最初の目的を捨てることではない。何を優先し、何が不足するかを示せば、選んだ案を後から改めることもできる。
8. 組み合わせた案にも、文字が遠くからは読みにくいという限界は残りうる。その限界を隠さず、利用する人がどこで何を探すかを確かめれば、配置や大きさをもう一度考える材料になる。選択肢が増えた後も、理由を点検する必要は続く。
9. どの場面でも同じ標識が最良だと決めるのではなく、利用する場面と選択の理由を結び付ける。そのような判断は、条件に応じて点検できる判断である。

問1　3行目で答えが定まらない理由を、30〜60字の説明文で答えてください。

問2　4行目の「価値がないという意味にはならない」理由として最も適切なものを、次のア〜エから1つ選んでください。

ア　目的を共有すれば、その目的に役立つか話し合えるから。 イ　どの目的でも大きな絵が必ず優れているから。 ウ　標識の評価は利用する場面に関係しないから。 エ　異なる目的を認めると最初の目的が消えるから。

問3　6〜9行目の考え方を、異なる目的と選択肢の関係を含め、80〜120字の説明文で答えてください。いずれも句読点と括弧を1字とし、行番号、改行、字下げは数えません。

練習の答え

問1の解答例：遠くからの発見と近くでの区別のどちらを重視するかで、評価する点が変わるから。（38字）

根拠は2〜3行目です。標識一般に答えがないのではなく、重視する目的が指定されていないために優劣が定まらないと読みます。「見る距離によって求める働きが変わるから」と説明し、遠くと近くの違いを明示する答えも許されます。

問2の答えはアです。4行目が目的を共有したうえで役立つかを話し合えると述べます。イは5行目で大きな絵の選択が入口からの発見という目的に限られる点と合いません。ウは3行目と9行目が利用場面を評価に結び付ける点に反します。エは7行目が最初の目的を捨てないと明言するため不成立です。

問3の解答例：遠くから見つける目的と近くで分類を確かめる目的の両方を認めると、絵と文字を組み合わせる案が生まれる。選択の理由と不足を示せば、後から案を改めることもでき、条件に応じて判断を点検できる。

根拠は5〜9行目です。必須要素は、異なる目的を認めること、組み合わせという新しい選択肢、理由や不足を示して再検討できることです。「絵と文字を併用する」と言い換えても構いません。ただし、どちらか一方の目的を捨てるとする答えは7行目に反します。選んだ案がすべての場面で最良とする答えも9行目に反します。

覚えておくこと

相対的という語には、何が何に依存するかを添えます。
別の基準を考えても、定めた目的のもとで判断する理由は残ります。
絶対視への批判と、共通基準を使うことの評価を分けます。
基準を使う時点と、見直す条件を本文で確かめます。

つまずきを見分ける

答案に「人それぞれ」しかない場合は、本文で比較される対象と基準に別々の線を引いてみます。線が基準に届かなければ、何によって評価が変わるかを言い直します。「何でもよい」と書いた場合は、本文中に選択の理由が残っていないか探します。反対に「決して変えない」と書いた場合は、条件や時点を表す語を確かめます。

個別に答案を見直すときは、正解の言葉を足す前に、否定がどこにかかるかを声に出して確かめます。「絶対ではない」は「役に立たない」ではありません。根拠の行に戻り、目的を変えた場合と目的を定めた場合の両方に答案を当てはめると、読みの飛躍が見えてきます。基準を明示した判断は、別の基準からも検討できます。