英語長文 論説文の反例と主張の修正—例外がどの範囲の言い過ぎを崩すか確かめる｜武蔵野個別指導塾

四十分で仕上げた看板が「速い仕事は雑」の規則を一部だけ崩した例のように、例外が主張のどこまでを崩したかを見分ける手がかりになるのが反例です。

よくあるのは、英文の中に一つの例外が出てきた瞬間に、それまでの主張が丸ごとひっくり返ったと読んでしまう場面です。速い仕事は雑だという一文を読み、次の段落で、短い時間で仕上げたのにきれいに見えた例が出てくると、もう速い仕事はよい仕事だ、と答えを逆さまにして安心してしまう。設問が「筆者の考えに最も近いもの」と聞いていても、例外の文だけを根拠に選び、修正の文を読み落とします。例外が崩すのは主張のどこまでなのか。これを一文ずつ確かめるのが、この単元の仕事です。

一つの例外が崩すのは、主張のどの部分か

論説文の設問には、反例のまわりで聞き方が決まっている型があります。一つ目は、主張の範囲を問う型です。「本文の規則は、どの範囲の仕事について述べているか」と聞かれ、数量の語と条件の節を答案に残せたかを見られます。二つ目は、反例が崩す部分を問う型です。「この例は、どの文のどの部分を否定しているか」と聞かれ、例の側ではなく主張の側を指させる設問です。三つ目は、修正後の主張を選ぶ型で、「筆者の最終的な考えとして最も適切なもの」を四つの選択肢から一つ選びます。

三つの型に共通する到達点は、例外が示すのは「その主張の範囲が広すぎた」という一点だけだと説明できることです。例外が見つかったとき、読み手が書けるのは「この場合は成り立たない」という文までで、「では反対の場合がすべて成り立つ」という文までは書けません。ところが実際の答案では、この二つが同じものとして扱われます。だから設問は、例外の文そのものではなく、例外の後に筆者がどこまで主張を引き下げたかを問う形になります。根拠は段落番号と文番号で示します。P2S4 のように書けば、どの文を根拠にしたかが答案の上で確かめられます。

全称の範囲と反例の条件を分けて押さえる

主張の範囲は、数量の語と条件の節の二つで決まります。英語なら all、every、any、always、never、only、must が数量の側の印です。日本語に直すと「すべて」「どの〜も」「必ず」「いつも」「決して〜ない」「〜だけ」になります。条件の側は if 節や when 節、in 〜、for 〜、at 〜 で示され、「何についての主張か」を狭めます。範囲を写すときは、この二つを切り離さずに一続きで写します。「速く仕上げた仕事は雑に見える」と「長い休みの前の点検では、順番を決めた班ほど忘れ物が少ない」では、後者のほうが範囲が狭く、反例を出すための条件が多くなります。

反例になるには、二つの条件を同時に満たす必要があります。第一に、その例が主張の扱う範囲の内側にあること。第二に、主張が成り立つと言っている結果が、その例では成り立たないこと。棚の例を出すなら「速く仕上げた」という条件を満たし、かつ「雑に見える」が成り立たない例でなければなりません。条件の外にある例は、どれだけ目立っても反例にはなりません。範囲の外の例を反例として並べる答案は、主張を読まずに例だけを読んだ答案です。

反例が証明するのは、存在の文です。「すべての A が B である」に対して一つの反例を出すと、言えるのは「B でない A が少なくとも一つある」までです。ここから「すべての A が B でない」を出すことはできません。一つの例外は、全称の文を一度だけ倒しますが、反対向きの全称の文を立てはしないのです。この非対称を押さえると、選択肢のうち「必ず」「すべて」を含む反対向きの文を、根拠なしに切れます。

筆者が主張を直すときの型も、三つに分かれます。範囲を狭める型は「すべての A」を「A のうち C の場合」に変えます。条件を足す型は「手順を決めておけば」のように if 節を足します。強さを下げる型は「すべて」を「多く」に、「必ず」を「たいてい」に変えます。本文がどの型を選んだかは、修正の文を読めばわかります。読み手が自分で型を選ぶのではなく、筆者が選んだ型を拾うのが精読です。

図1のように、手順は四段になります。主張の範囲を数量の語ごと写し、反例が条件を満たすかを見て、崩れた部分だけを特定し、修正後の文で残った範囲を確かめます。

基本例題 四十分で仕上がった看板

次の英文は 295 語です。語数は、空白で区切った要素のうち句読点だけのものを除き、短縮形とハイフンでつないだ語をそれぞれ 1 語として数えています。題名と段落番号・文番号は数えていません。

英文A（295語）

P1S1 In many workshops people repeat a short warning: quick work is careless work. P1S2 The warning survives because examples of it are easy to find. P1S3 A shelf that is hammered together in a hurry usually ends with one edge higher than the other, and a poster painted in the last hour usually carries a smear of the wrong colour. P1S4 From cases like these, a firm rule is often drawn: any job that was finished fast must look rough.

P2S1 Last spring our workshop had to replace the sign of a nearby shop in a single afternoon. P2S2 A student who had never painted letters took the job and finished it in forty minutes. P2S3 Before she touched the brush, however, she had measured the board, chosen the height of every letter, and marked the whole line in pencil. P2S4 When the sign went up that evening, it was the cleanest piece of work our workshop produced that month.

P3S1 It would be a mistake to conclude that fast work always looks good. P3S2 The forty-minute sign shows only that speed by itself does not decide the result. P3S3 What separated that sign from the crooked shelf was not the clock but the order of the steps. P3S4 In the shelf case, the measurements were taken while the saw was already moving, so each correction arrived too late to be useful.

P4S1 The corrected rule is narrower than the old one. P4S2 If the order of the steps is settled before the hand begins to move, a short job can still come out clean. P4S3 If it is not, even a long job keeps its early mistakes. P4S4 The old warning is still worth hearing, but only as a warning about unprepared speed. P4S5 A rule that names its condition can be tested; a rule that names only speed cannot.

全文和訳

P1 多くの工房で、人は短い戒めを繰り返します。「速い仕事は雑な仕事だ」という言葉です。この戒めが生き残るのは、その例がすぐ見つかるからです。急いで打ちつけた棚は、たいてい片方の縁がもう片方より高く終わり、最後の一時間で塗ったポスターは、たいてい違う色の汚れを残します。こうした例から、固い規則がよく引き出されます。速く仕上げた仕事は、必ずざらついて見える、という規則です。

P2 昨年の春、私たちの工房は、近所の店の看板を一つの午後で取り替えなければなりませんでした。文字を一度も描いたことのない生徒がその仕事を引き受け、四十分で仕上げました。しかし、筆を持つ前に、彼女は板を測り、文字の高さを決め、行全体を鉛筆で下書きしていました。その晩に看板が取り付けられたとき、それはその月に工房が作った中で最もきれいな仕事でした。

P3 速い仕事はいつもよく見える、と結論するのは誤りです。四十分の看板が示すのは、速さそのものが結果を決めるのではない、ということだけです。あの看板を曲がった棚と分けたのは、時計ではなく手順の順序でした。棚の場合、のこぎりがすでに動いている間に寸法が測られたので、どの修正も役に立つのが遅すぎたのです。

P4 修正された規則は、元の規則より狭いものです。手を動かす前に手順の順序が決まっていれば、短い仕事でもきれいに仕上がりえます。決まっていなければ、長い仕事でも最初の誤りを抱えたままになります。元の戒めは、今も聞く価値がありますが、準備のない速さについての戒めとしてだけです。条件を名指しする規則は試すことができ、速さだけを名指しする規則は試すことができません。

設問

問1 P1S4 の「固い規則」の内容として最も適切なものを、一つ選びなさい。

ア　速く仕上げた仕事は、必ず雑に見える。 イ　雑に見える仕事は、必ず速く仕上げてある。 ウ　速く仕上げた仕事の多くは、雑に見える。 エ　速く仕上げた仕事は、準備が足りないことが多い。

問2 P2 の看板の例は、P1S4 の規則のどの部分を崩しているか。最も適切なものを一つ選びなさい。

ア　「速く仕上げた仕事は」という条件を満たす仕事がある、という部分。 イ　「必ず雑に見える」という、すべての場合を含む部分。 ウ　仕事は速く仕上げられる、という前提の部分。 エ　雑に見える仕事には原因がある、という部分。

問3 P4 で示された修正後の規則として最も適切なものを、一つ選びなさい。

ア　速く仕上げた仕事は、必ずよく見える。 イ　準備をしない仕事は、必ず雑に見える。 ウ　手順の順序が手を動かす前に決まっていれば、短い仕事でもきれいに仕上がりうる。 エ　速さと仕上がりの間には、何の関係もない。

問4 P3S1 を本文から削ると、読み手は P2 の例をどう読み違えやすくなるか。40字以上60字以内の日本語で、問3の修正後の規則と対比できるように書きなさい。

根拠をたどる

問1の答えはアです。根拠は P1S4 の any job that was finished fast must look rough です。any は「どれでも」、must は「必ず」を表すので、この一文はすべての場合を含む全称の主張になっています。イは主語と述語を入れ替えた文で、本文のどこにも書かれていません。P1S3 が示すのは「急いだ棚は曲がった」という向きであって、「曲がった棚は急いで作られた」という逆向きではありません。ウは「多くは」と範囲を弱めていますが、本文の any と must はその弱め方より広いままです。エは準備という原因の説明ですが、準備にあたる内容は P2S3 で初めて出ます。P1 の時点では述べられていない内容なので、記載なしの選択肢です。

問2の答えはイです。看板の例は P2S2 の forty minutes で「速く仕上げた」という条件を満たし、P2S4 の the cleanest piece of work で「雑に見える」という結果を否定しています。反例が崩すのは条件の側ではなく、すべての場合を覆う must の部分です。アは条件を満たす仕事があると言うだけで、規則のどこも崩していません。ウは本文にない前提で、仕事の速さそのものを疑う文はありません。エは P1 にない主張で、雑に見える原因を一般化した文は置かれていません。

問3の答えはウです。根拠は P4S2 で、if 節が条件を足し、can still come out clean が結果を弱めています。アは P3S1 が名指しで退けた逆向きの全称です。反例一つからこの文を作るのが、この単元でいちばん多い誤りになります。イは「必ず雑に見える」という別の全称で、P4S3 は長い仕事が最初の誤りを抱えると言うにとどまり、必ず雑に見えるとまでは述べていません。エは P4S2 の条件つきの関係を打ち消しており、本文より強すぎます。

問4の答案例は「一つの例だけを見て、速く仕上げれば必ずよく見えると決めてしまう読み方に傾き、準備の条件を落とす。」です。採点では三つを見ます。P2 の一件だけを根拠にしていること、必ず・いつもに当たる全称の語を残していること、P3S2 と P3S3 の「速さだけでは決まらない」を落としていること。この三つがそろっていれば、言い回しは問いません。必要な長さに満たない答案は、全称の語が抜けていることが多く、そこが減点の中心になります。

図2は、この例題の主張と反例と修正を、段落番号と文番号で対応させたものです。上から主張、反例、崩れた部分と残った部分の順に置きました。崩れたのは must の部分だけで、速さと仕上がりの関係そのものは、条件つきの形で残っています。

標準例題 三晩の編集と二十分の編集

次の英文は 275 語です。数え方は英文Aと同じです。この文章では、編集にかけた時間と場面への評価を二つの事例で比べます。時間の長い方がよいという信念に、比較した結果が合うかを確かめます。

英文B（275語）

P1S1 When our club finished shooting a short film for the school event, everyone said the same thing: the more time we give the editing, the better the film will look. P1S2 Nobody asked what the extra time would be spent on. P1S3 The belief sounded reasonable, because editing is the stage where a mistake can still be repaired.

P2S1 The first scene tested that belief. P2S2 We gave the opening three evenings. P2S3 We changed the colour of the sky four times, trimmed single frames, and rebuilt the title three times. P2S4 At the preview, however, two viewers said that the opening felt long and that they had stopped watching it carefully.

P3S1 The scene that worked best was edited in twenty minutes on the last day. P3S2 It had been shot with a fixed camera and a steady hand, so almost no frame needed repair. P3S3 The club’s first reaction was to say that careful editing is a waste of time.

P4S1 That reaction is too strong. P4S2 The three evenings did not fail because they were long. P4S3 They failed because we were repairing shots that had been taken before anyone decided where the camera would stand. P4S4 The twenty minutes succeeded because most of the work had already been done on the set.

P5S1 What we can defend is narrower than the old belief. P5S2 Time spent on a scene helps when the scene already has a settled frame, and it changes little when the frame is still moving. P5S3 Length is not the cause of quality; it is what a clear purpose sometimes costs. P5S4 A scene can be long and dull, or short and clear, and the clock tells us nothing about which one we are watching.

全文和訳

P1 私たちの部が学校行事のための短い映像を撮り終えたとき、全員が同じことを言いました。編集に時間をかければかけるほど、映像はよくなる、と。その余分な時間を何に使うのかは、誰も尋ねませんでした。その信念はもっともらしく聞こえました。編集は、誤りをまだ直せる段階だからです。

P2 最初の場面がその信念を試しました。私たちは冒頭に三晩をかけました。空の色を四回変え、一コマずつ切り、題字を三回作り直しました。ところが試写では、二人の観客が、冒頭は長く感じた、注意して見るのをやめた、と言いました。

P3 いちばんよくできた場面は、最終日に二十分で編集したものでした。固定したカメラと安定した手で撮られていたので、直す必要のあるコマはほとんどありませんでした。部の最初の反応は、丁寧な編集は時間の無駄だ、と言うことでした。

P4 その反応は強すぎます。三晩が失敗したのは、長かったからではありません。誰もカメラをどこに置くかを決めないうちに撮られたショットを、私たちが直していたから失敗しました。二十分が成功したのは、仕事の大部分がすでに撮影の現場で済んでいたからです。

P5 私たちが守れる主張は、元の信念より狭いものです。場面に使う時間は、その場面にすでに定まった枠があるときに助けになり、枠がまだ動いているときにはほとんど変わりません。長さは質の原因ではありません。長さは、明確な目的がときに要する費用です。場面は長くても退屈になりえ、短くても明快になりえます。どちらを見ているのかを時計は教えてくれません。

設問

問1 P1S1 の信念の反例になっているのは、次のどの事例か。最も適切なものを一つ選びなさい。

ア　P2 の、三晩をかけた冒頭が長く感じられた事例。 イ　P3 の、二十分で編集した場面がいちばんよくできていた事例。 ウ　アとイの両方。 エ　アとイのどちらでもない。

問2 P4S1 の「その反応は強すぎます」と筆者が述べる理由として最も適切なものを、一つ選びなさい。

ア　三晩をかけたこと自体が長すぎたから。 イ　失敗の原因が時間の長さではなく、撮影の前に構図が決まっていなかったことだったから。 ウ　二十分の場面への評価がまちがっていたから。 エ　部員の編集の技術が足りなかったから。

問3 P5S3 の Length is not the cause of quality; it is what a clear purpose sometimes costs. を和訳し、「長さ」と「質」の関係を本文全体に即して日本語で説明しなさい。和訳と説明を合わせて 90字以上120字以内で書きます。

根拠をたどる

問1の答えはウです。P1S1は、編集に時間をかけるほど映像がよくなるという比較の主張です。P2では三晩かけた冒頭への評価が低く、P3では二十分で編集した場面が最もよくできています。二つを並べると、長い時間をかけた方がよいという関係に合いません。アとイは比較する片方だけを挙げているため、両方を挙げるウが最も適切です。ただし、この比較だけから、時間が短いほど必ずよいという逆向きの一般化はできません。

問2の答えはイです。根拠は P4S2 と P4S3 で、長かったからではない、撮影の前にカメラの位置が決まっていなかったからだと述べています。アは P4S2 が名指しで否定しています。ウは P3S1 と P3S2 の記述と矛盾します。エは技術という語が本文になく、記載のない選択肢です。

問3の答案例は次のとおりです。「長さは質の原因ではなく、長さは明確な目的がときに要する費用である。時間そのものが映像をよくするのではなく、目的が先に決まった場面では、その目的を形にするために時間がかかるという関係である。」和訳では not the cause of quality と what a clear purpose sometimes costs の二つを落とさないことが要点です。説明では、P4S3 と P4S4 の撮影前の準備に触れられていれば十分で、編集の技術や観客の好みを足すと本文からはみ出します。

基本例題は、速い仕事が必ず雑になるという全称の主張を、一つの看板で退けます。標準例題では、三晩と二十分という時間の違いと、それぞれの場面への評価を並べて、時間の長さと質の関係を確かめます。比較の主張を読むときは、一方の例だけで条件と結果を決めず、比較される二つの値をそろえます。

この分かれ目は、条件が変わる場所にあります。英文Bの P4S3 は、失敗の原因を時間から準備へ移しています。原因が移ったあとは、同じ事例でも意味が変わります。三晩という数字は失敗の原因ではなくなり、撮影前の準備がなかったことの結果として読まれます。読む側がこの移し替えを見落とすと、長い時間そのものが悪いという読みに落ちます。それは P4S2 が否定した読みです。

別の読み方の限界も確かめておきます。「時間をかければよくなる」の反例が一つ出たので、編集の時間をすべて削るという読みは成り立ちません。P5S2 は、枠が定まった場面では時間が助けになると述べています。反例が崩したのは「かければ必ずよくなる」の部分だけで、「かけることが役に立つ場合がある」という部分は残っています。崩れた範囲の外側が生きているかを確かめる作業が、修正の文を読む作業と同じになります。

よくある誤り 例外を逆の全称に変えてしまう

一つ目の誤りは、条件を確かめずに例を反例と呼ぶことです。主張が「初めて作る試作品では、寸法を先に決めると手直しが減る」であるのに、三作目の完成品で寸法を後から決めても手直しが少なかった例を出し、反例だと言う答案があります。この例は「初めて作る試作品では」という条件の外にあります。範囲の外の例は、主張が扱っていない場面の話なので、反例になりません。直し方は単純で、主張の条件の節をそのまま写し、例がその条件を満たすかを一つずつ照合します。条件を写す欄を答案の左に作り、例の欄と見比べるだけでも、この誤りは減ります。

二つ目の誤りは、一つの例外から逆の全称を作ることです。主張が「締切の近い仕事では、確認の回数を増やすと訂正が減る」であるとき、確認を増やしたのに訂正が増えた一度の仕事を根拠に、「確認を増やすと訂正は増える」と書く答案があります。この例から言えるのは「確認を増やせば必ず減る、とは言えない」までです。逆向きの全称は、一つの例では支えられません。直し方は、反例から書く文を「〜でない場合が少なくとも一つある」の形に固定することです。この形なら、範囲を超えた一般化が文の中に入りません。

三つ目の誤りは、崩れた範囲を取り違えることです。主張が「手順を紙に書くと、引き継ぎの抜けが減る。ただし、書いた本人が同じ机にいる間は効果が小さい」であるとき、同じ机にいる間でも抜けが減った例を出して、「手順を書く効果はない」と結論する答案があります。この例が崩すのは「ただし」の後の限られた部分だけで、前半の主張は残ります。反例の位置がわかったら、主張を前半と後半に切り、どちらに触れたかを指で押さえます。両方に触れたと書くには、両方の部分を否定する例が要ります。

図3は、二つ目の誤りを図にしたものです。上へ進む経路は、一つの反例から「すべて逆」という全称を作る誤りで、下へ進む経路は、崩れた範囲だけを修正して残りを保つ読みです。同じ一つの例から出発しながら、着く先が違います。

練習 部誌のページと、読まれた時間

次の英文は 262 語です。数え方は英文Aと同じで、題名と段落番号・文番号は含みません。まず五つの問いを解き、そのあとに和訳と解答をまとめてあります。

英文C（262語）

P1S1 Our club publishes a short magazine twice a year, and every member takes a turn at the layout. P1S2 Above the desk where we lay it out, a card says: a page that took longer to design is a page that people read.

P2S1 The autumn issue tested that sentence twice. P2S2 One page was polished for a week; we added a border, changed the size of the type four times, and moved the photograph to three positions. P2S3 In the read-through, that page was the one most readers skipped. P2S4 The page that was put together in a single hour, with one photograph, three lines of caption and a heading, was quoted by two members at the next meeting.

P3S1 None of this proves that quick design is good. P3S2 The hour-long page worked because its editor had decided, before starting, what the page had to say. P3S3 The week-long page had no answer to that question until the last day, so every change repaired the look without settling the content. P3S4 The time was spent on decoration because the purpose had not been chosen.

P4S1 The card above the desk states the relation backwards. P4S2 A page takes as long as its purpose takes to become clear. P4S3 Time is the result of that work, not the cause of a good page. P4S4 A page whose purpose is clear can be finished in an hour; a page whose purpose is missing can absorb a week and still say nothing. P4S5 The card confuses the cost of a task with its quality, and one page with a clear purpose is enough to show the difference.

問い

問1 P1S2 のカードの文が述べている関係を、時間の長さと読まれることの関係として、本文の語に対応させて 30字以上50字以内の日本語で書きなさい。

問2 P2S2 と P2S4 の二つの例が、それぞれ何を崩すかについて、最も適切なものを一つ選びなさい。

ア　一時間のページが引用されたので、短時間で作ればどのページも必ず読まれると証明された。 イ　一週間かけたページが読まれなかったことはカードの文の反例になるが、一時間のページが引用されたことは「読まれるには長い制作時間が必要だ」という別の主張への反例になる。 ウ　二つの例はどちらもカードの文を支持している。 エ　一時間のページが引用されたことが、カードの文の反例になっている。

問3 P3S1 の None of this proves that quick design is good. を置いた理由として最も適切なものを、一つ選びなさい。

ア　一時間のページが引用されたことを、速いデザイン全体の証明として使わせないため。 イ　カードの文を強く言い直すため。 ウ　秋号の評価を下げるため。 エ　一週間かけたページを弁護するため。

問4 P4S2 の次の文を和訳しなさい。 A page takes as long as its purpose takes to become clear.

問5 この文章の要旨として最も適切なものを、一つ選びなさい。

ア　時間をかければページはよくなる。 イ　時間をかけないページほど読まれる。 ウ　ページのよしあしを決めるのは時間の長さそのものではなく、目的が先に定まっているかどうかである。 エ　目的がはっきりしないページは、一時間では仕上げられない。

全文和訳

P1 私たちの部は年に二回、短い機関誌を出し、部員が交代で紙面を作ります。紙面を作る机の上に、カードが一枚置かれています。「デザインに長く時間がかかったページほど、人が読むページだ」と書いてあります。

P2 秋号はその一文を二回試しました。あるページは一週間かけて磨きました。枠を足し、字の大きさを四回変え、写真を三つの位置に動かしました。読み合わせでは、そのページが最も多くの読者に飛ばされました。一時間で組み上げたページは、写真一枚、キャプション三行、見出し一つで、次の会合で二人の部員が引用しました。

P3 このどれも、速いデザインがよいことを証明してはいません。一時間のページがうまくいったのは、その編集者が始める前に、そのページが何を言わなければならないかを決めていたからです。一週間のページは、最後の日までその問いに答えを持っていなかったので、どの変更も見た目を直すだけで、中身を決めませんでした。時間は、目的が選ばれていなかったために装飾に使われたのです。

P4 机の上のカードは、その関係を逆に述べています。ページは、その目的が明らかになるのに要するだけの時間をかけます。時間はその仕事の結果であり、よいページの原因ではありません。目的が明確なページは一時間で仕上げられ、目的が欠けているページは一週間を吸い込んでも何も言えないままです。カードは、仕事の費用とその質を混同しており、明確な目的を持つ一ページがあれば違いを示すのに足ります。

解答と根拠

問1の答案例は「デザインに長く時間がかかったページほど、人はよく読むページである」です。根拠は P1S2 の a page that took longer to design is a page that people read で、比較の longer と、読まれるという結果が一つの文に置かれています。採点では、長い時間と読まれることの向きが逆になっていないこと、比較の longer に対応する「ほど」を落としていないことを見ます。

問2の答えはイです。カードの文は「長くかけたページほど読まれる」という向きの主張です。P2S2 と P2S3 の一週間のページは、条件を満たして結果が成り立たなかったので、反例になります。P2S4 の一時間のページは条件を満たさず結果が成り立った例で、これは「読まれるページには長い制作時間が必要だ」という別の必要条件の主張を退ける例です。カードの文そのものへの反例ではありません。アは短時間の成功一件から、すべての短時間の制作が成功するという全称の主張を作っています。P3S1はその一般化を認めていません。ウは P2S3 と矛盾します。エは P2S4 を P2S2 と同じ向きの例として扱っており、条件が逆であることを見落としています。

問3の答えはアです。P2S4 の一時間のページは目立つ例なので、これを根拠に「速いデザインがよい」と一般化したくなります。P3S1 はその一般化を先回りして止める一文です。イは P3S2 以降の内容と合いません。ウとエは本文のどこにも書かれていない目的で、記載なしの選択肢です。

問4の答案例は「ページは、その目的が明らかになるのに要する時間と同じだけの時間をかけるものである」です。as long as は「〜と同じだけ長く」という比較で、takes の主語は a page と its purpose で分かれます。目的の側の takes は「時間がかかる」、ページの側の takes は「時間をかける」で、同じ動詞が別の向きに使われています。この二つを同じ向きに訳すと、時間が目的を作るという逆の関係になります。

問5の答えはウです。根拠は P4S2 と P4S3 で、長さは結果であって原因ではないと述べています。アは P2S3 の反例が崩した向きの主張です。イは P2S4 の一例から作った逆向きの全称で、本文は P3S1 でこれを退けています。エは目的と時間の関係を取り違えており、P4S4 は目的が欠けたページが一週間を吸い込むと述べるだけで、一時間で仕上げられないとは述べていません。

覚えておくこと

• 数量の語（all、every、any、always、never、only）を見つけたら、その文の条件の節まで一続きで写す。
• 反例は、主張の条件を満たし、かつ主張の結果が成り立たない例だけ。条件の外の例は数えない。
• 反例から書けるのは「〜でない場合が少なくとも一つある」まで。逆向きの全称は書けない。
• 修正の型は、範囲を狭める・条件を足す・強さを下げるの三つ。本文がどれを選んだかを読む。
• 反例の後ろに修正の文がなければ、修正は書かれていないと答える。補ってはいけない。

つまずきの見分け方と、机で確かめること

語義で止まる場合は、数量の語を読み飛ばしています。any や only に印を付けさせ、その語が係る名詞を丸で囲ませると、範囲の読み違いがその場で見えます。構造で止まる場合は、反例の段落と修正の段落の境目を拾えていません。It would be a mistake to conclude that や That reaction is too strong のような文が境目になるので、この形の文に線を引かせます。段落関係で止まる場合は、反例の後ろに必ず修正があると思い込んでいます。修正が置かれていない英文もあり、そのときは「書かれていない」と答えるのが正解です。設問解釈で止まる場合は、「本文から言えること」と「筆者の主張」を同じものとして読んでいます。前者は本文の事実の組み合わせまで、後者は筆者が名乗った判断までで、答える範囲が変わります。

机で確かめるときは、英文Aの P1S4 と P4S2 を並べて書き、どの語が消えてどの語が残ったかを見比べます。must が can に変わり、any job が if 節で狭められています。次に、英文Bの P2 と P3 の編集時間と評価を並べさせます。三晩の場面と二十分の場面の比較が、P1S1の「時間をかけるほどよくなる」という信念に合わない理由を説明させます。最後に、自分の答案から「すべて」「必ず」を探させ、その語を支える根拠の文番号が答案に書かれているかを確かめます。根拠の番号がない全称は、例外一つで崩れる側に立っています。例外を見つけたら、まず崩れた範囲を一文で書き、その外側がまだ立っているかを確かめる。この二段の手間が、言い過ぎと正しい修正を分けます。