高校英文法 混合仮定法—過去の条件と現在の結果を別々の時点に置いて読む｜武蔵野個別指導塾

昨日の破損と今の使用を別々の時点で捉える方法が混合仮定法です。

昨日の出来事を変えた場合の「今」を述べるなら、if節は過去の事実に反する形、主節は現在の結果を表す形にします。よくあるのは、高校生が昨日の破損がなければ今も道具を使えると伝えたいのに、条件と結果を両方とも過去にしてしまう場面です。破損は昨日起こり、その影響は今も残っています。いつの条件を変え、いつの結果を想像するかを別々に決めましょう。

時の違う2つの問い

混合仮定法は、条件を表す節と結果を表す節の時が異なる仮定法です。節とは、主語と述語動詞を含む、文の一部分です。ifで始まる条件の部分をif節、条件が成り立った場合の結果を述べる部分を主節と呼びます。ここでは過去の条件から現在の結果へつながる場合を扱います。

問題の出方には、英文を読み、過去の何と現在の何が現実と違うか説明する型があります。反対に、過去の事実と現在の状態から指定された語を使って英文を作る型もあります。さらに、条件か結果の時を取り違えた文を、場面を保って直す型があります。どの場合も、形を選ぶ前に現実の出来事と結果の時を書き分けると判断しやすくなります。

たとえば昨日壊れた道具が今日も修理されていないなら、昨日の破損と今の使用不能はつながります。一方、すでに修理が終わって今使えるなら、破損しなかった場合に「今使える」と述べても、現在の実情との対比にはなりません。過去から現在への因果関係は形だけでは作れず、前後の状況で支える必要があります。

条件と結果に別の時計を置く

反実の仮定とは、ここでは示された現実の事実とは異なる条件や結果を想像することです。昨日の出来事を事実と逆に置くとき、if節に had と過去分詞を使う形を仮定法過去完了と呼びます。過去分詞は動詞の活用形の1つで、たとえば break の過去分詞は broken です。過去の現実を変える条件なので、if節の had を過去の所有と読みません。

現在の想像上の結果には、主節で would と動詞の原形を使います。原形とは辞書に載る基本の形です。would はこの場面で、条件が成り立つと仮定した場合の結果を表します。主節の動詞に過去形を置くのではなく、would の後に原形を置きます。主語が変わっても would の形は変わりません。

図1のように、まず変える条件がいつの事実かを決め、次に求められた結果の時を分けます。過去の結果を想像するなら主節は would have と過去分詞で表せますが、現在の結果を問う場合には would と原形を選びます。図1の分岐は、同じ過去の条件に対して結果の時が変わることを示しています。

図1の「過去の結果」は、そのとき実現しなかった結果です。「現在の結果」は、今の状態や可能な行動についての想像です。過去の条件が変われば現在の結果も変わる、という橋を前後文で確かめます。単に yesterday や now が入っているだけでは、2つの事柄の因果関係まで証明できません。

肯定と否定も別に確かめます。実際に壊れた物について「壊れなかったなら」と言う条件は否定です。実際には使えない物について「使えるのに」と言う結果は肯定です。ただし、現実の文に否定があるから機械的に全語を反転させるのではありません。どの動作や状態の肯否を変えているかを見ます。

基本例題：昨日の破損と今の使用

昨日、蓮は作業用のランプを落として壊しました。修理はまだ終わっておらず、今はそのランプを使えません。次の英文の空所を埋め、昨日の破損がなければ今使えるという意味にしてください。空所ごとに指定された語を使い、短縮形を使わず、入る語句だけを答えます。

If Ren ( ① break ) the lamp yesterday, he ( ② use ) it now.

和訳：もし蓮が昨日ランプを壊していなかったら、彼は今それを使えるのに。

答えは① had not broken、② would be able to use です。完成文は If Ren had not broken the lamp yesterday, he would be able to use it now.（もし蓮が昨日ランプを壊していなかったら、彼は今それを使えるのに。）です。would の後に原形 be を置き、be able to use で使える状態を表します。実際に使用しているかどうかまでは述べていません。

図2の①は昨日の条件、②は今の結果です。まず現実に戻すと、蓮は昨日ランプを壊し、今は使えません。if節の主語は Ren、主節の主語 he は同じ蓮を指します。it はランプを指すため、別の道具にすり替えないことも必要です。

次に条件を作ります。現実の破損は昨日なので、過去の事実に反する had broken の形を土台にします。想像する条件は「壊さなかった」なので、had の後に not を置き、had not broken とします。broken は break の過去分詞です。not の位置を broken の前だけに動かさず、had の直後に置きます。

結果は今の使用です。would の後に原形 be を置き、would be able to use とします。ここを would have been able to use にすると過去の使用可能性という別の結果になるため、now で指定された現在の結果とは合いません。最後に条件の否定、結果の肯定、昨日と今、蓮とランプを和訳に戻します。修理が終わっていないという状況も、過去の破損が現在へ影響する理由になっています。

なお、現実が「昨日壊したが今は直っている」なら、同じ英文を現在の使用不能の反実として選ぶ根拠は失われます。修理後にも別の影響が残るという追加情報があれば別ですが、それを勝手に作らず、与えられた条件で判断します。

結果の時と条件の肯否を変える

例題2：同じ原因、違う結果の時

美緒は昨日、展示室の鍵を持ってくるのを忘れました。そのため昨日は展示室に入ろうとしましたが入れず、鍵は今も手元にないので、今入りたくても入れません。次の2文の空所を、どちらも enter を使って埋めてください。短縮形を使わず、空所に入る語句だけを答えます。

A. If Mio had brought the key yesterday, she (　) the room yesterday.

和訳：もし美緒が昨日鍵を持ってきていたら、彼女は昨日その部屋に入ったのに。

B. If Mio had brought the key yesterday, she (　) the room now.

和訳：もし美緒が昨日鍵を持ってきていたら、彼女は今その部屋に入るのに。

Aは would have entered、Bは would enter です。完成文は A. If Mio had brought the key yesterday, she would have entered the room yesterday.（もし美緒が昨日鍵を持ってきていたら、彼女は昨日その部屋に入ったのに。）と、B. If Mio had brought the key yesterday, she would enter the room now.（もし美緒が昨日鍵を持ってきていたら、彼女は今その部屋に入るのに。）です。Bの would enter は、持ってきた鍵を今も使える場面で、今入るという結果を述べています。

どちらも条件は「昨日持ってきた」という過去の想像です。違うのは部屋に入る結果の時だけです。Aの would have entered は昨日の未実現の行動、Bの would enter は現在の想像上の行動です。if節が had brought だからといって、主節も必ず would have entered になるわけではありません。逆に主節が現在だからといって、if節を現在の条件に変える必要もありません。

例題3：過去の行動が現在の状態を決める

直人は先週、地図の写しを作りませんでした。元の地図はその後失われ、写しもないため、今は道順を確かめられません。括弧内の語から、過去の不実行と今の所有を対応させた次の日本語を表す英文を作ってください。答案は大文字で書き始め、ピリオドで終える形にします。短縮形は使いません。

もし直人が先週地図の写しを作っていたら、彼は今それを持っているのに。

( a copy / had made / he / if / last week / Naoto / now / of the map / would have / it )

答えは If Naoto had made a copy of the map last week, he would have it now.（もし直人が先週地図の写しを作っていたら、彼は今それを持っているのに。）です。実際には写しを作らなかったので、if節は肯定の had made です。現在は写しを持っていないので、主節は肯定の would have it です。ここで have は「持っている」という意味の原形で、would have の後に過去分詞が続く完了形ではありません。

同じ have でも働きが違います。if節の had は過去分詞 made と組になって過去の反実条件を作り、主節の have は目的語 it を伴って現在の所有を表します。主節を would have had it にすれば、ある過去の時点で持っていたという結果になります。now の現在の所有を指定するこの設問では、would have it を選びます。

条件を変えた後の物が何かも確認します。it は失われた元の地図ではなく、作っていたはずの写しです。もし元の地図そのものを指すとすれば、写しを作ることが元の地図の紛失を防いだとは示されておらず、因果がつながりません。

誤った形を場面へ戻して直す

次の誤答は、基本例題のランプについて「今使う」という結果を、誤って過去へ移しています。

誤答：If Ren had not broken the lamp yesterday, he would have been able to use it now.

誤訳として意図したもの：もし蓮が昨日ランプを壊していなかったら、彼は今それを使えるのに。

修正：If Ren had not broken the lamp yesterday, he would be able to use it now.

和訳：もし蓮が昨日ランプを壊していなかったら、彼は今それを使えるのに。

原因は、if節の had not broken に引かれ、結果も過去の形にそろえたことです。図3のように、②の結果の時計を今へ戻してから would be able to use に直します。would have been able to use は過去の使用可能性を想像する形なので、過去を指す語に変えれば別の文脈では使えます。形そのものをいつでも誤りと決めず、指定された now との不一致を直します。

別の誤りは、条件の否定を落とすことです。If Ren had broken the lamp yesterday, he would be able to use it now.（もし蓮が昨日ランプを壊していたら、彼は今それを使えるのに。）では、想像する条件が「壊した」になっています。現実に壊したという事実をそのまま写したため、破損しなかった場合を想像する課題と反対です。had not broken に戻し、否定の対象を破損に置きます。

また、If Ren did not break the lamp yesterday, he would be able to use it now.（もし蓮が昨日ランプを壊さなかったなら、彼は今それを使えるだろう。）とすると、ここで求める過去の反実条件の形になりません。条件の出来事が昨日で、実際には壊したと明示されているので、had not broken に修正します。表面上の過去形だけで、過去の事実に反する条件まで表せたと判断しないことが必要です。

練習：過去の事実から今へつなぐ

5問とも、示された事実と因果関係を使って答えてください。空所を埋める問題は指定語を用い、空所に入る語句のみを答えます。短縮形は使いません。書き換え問題は文頭を大文字にし、コンマとピリオドを付けた全文を答えます。和訳の表現は、人物・時・肯否が合っていれば言い換えてかまいません。

1. 昨日、花は水筒を家に置き忘れました。水筒は今も家にあり、花は今それを持っていません。次の空所を leave と have を使って埋めてください。

   If Hana ( ① ) her bottle at home yesterday, she ( ② ) it now.

   和訳：もし花が昨日水筒を家に置き忘れていなかったら、彼女は今それを持っているのに。

2. 拓は先月、写真を保存しました。記録の原本はその後消えましたが、保存した写真は今も残っています。次の空所を save と not exist を使って埋めてください。

   If Taku ( ① ) the photograph last month, it ( ② ) now.

   和訳：もし拓が先月その写真を保存していなかったら、それは今存在しないでしょうに。

3. 由衣は昨日、予約を取りました。その予約は今も有効なので、彼女には今席があります。次の指示に従い、過去の条件と現在の結果を表す1文にしてください。if、Yui、make、a reservation、yesterday、she、have、a seat、now を使い、予約しなかった場合を想像してください。

4. 昨日、蒼は橋の閉鎖を知らされませんでした。そのため彼は遠回りの道を選ばず、今も渋滞の中にいます。次の英文を「昨日知らされていたら今は渋滞の中にいないのに」という意味に直してください。必要な部分を直した全文を答えます。be と in traffic を使い、短縮形は使いません。

   If Ao had been told about the bridge closure yesterday, he would not have been in traffic now.

   設問の英文の意図した和訳：もし蒼が昨日橋の閉鎖を知らされていたら、彼は今渋滞の中にいないのに。

5. 昨日、凛は植物に水をやりました。その水のおかげで、植物は今元気です。空所に入る形をA・Bから1つ選び、記号だけを答えてください。想像する結果は現在の状態です。

   If Rin had not watered the plant yesterday, it (　) healthy now.

   和訳：もし凛が昨日その植物に水をやっていなかったら、それは今元気ではないでしょうに。

   A. would not be　B. would not have been

練習の答えと場面への戻し読み

1. ① had not left、② would have。完成文は If Hana had not left her bottle at home yesterday, she would have it now.（もし花が昨日水筒を家に置き忘れていなかったら、彼女は今それを持っているのに。）です。現実には昨日置き忘れたので条件は否定、今は持っていないので想像上の結果は肯定です。主節の have は現在の所有を表す原形で、後ろの it は水筒です。水筒が今も家にあるという情報が、昨日の置き忘れと現在の不所持を結びます。

2. ① had not saved、② would not exist。完成文は If Taku had not saved the photograph last month, it would not exist now.（もし拓が先月その写真を保存していなかったら、それは今存在しないでしょうに。）です。実際には保存したため、想像する過去の条件は否定です。原本が消えた一方で保存された写真は残っているので、保存しなければ今は存在しないという結果になります。条件も結果も否定ですが、否定を同じ位置に置くわけではありません。if節では had の後、主節では would の後に not を置きます。

3. If Yui had not made a reservation yesterday, she would not have a seat now.（もし由衣が昨日予約を取っていなかったら、彼女には今席がないでしょうに。）です。現実には予約を取り、今席があります。想像する条件では過去の予約を否定し、結果では現在の席の所有を否定します。would not have の have は所有を表す原形です。would not have had では過去の結果になり、now の指示と合いません。

4. If Ao had been told about the bridge closure yesterday, he would not be in traffic now.（もし蒼が昨日橋の閉鎖を知らされていたら、彼は今渋滞の中にいないのに。）です。if節の had been told は、実際には知らされなかった過去の条件を表すので維持します。直すのは現在の結果で、would not have been を would not be にします。蒼が情報を得て別の道を選んだなら今の渋滞を避けられた、という設問の因果を保っています。

5. Aです。完成文は If Rin had not watered the plant yesterday, it would not be healthy now.（もし凛が昨日その植物に水をやっていなかったら、それは今元気ではないでしょうに。）です。水をやった現実を条件では否定し、元気な現実を結果でも否定します。Bの would not have been は過去の状態についての結果です。now に置かれた現在の状態を表すAとは時が違います。

覚えておくこと

過去の事実と異なる条件は if節の had と過去分詞で表します。
現在の想像上の結果は主節の would と原形で表します。
過去の結果なら would have と過去分詞になり、現在とは区別します。
条件と結果の肯否、人物、因果を現実の場面に戻して確かめます。

つまずきを見分けるには

主節に would have を見つけたときは、その have が過去分詞と組むのか、目的語を取る「持つ」の原形なのかを説明してみてください。どちらも見た目が同じでも、後ろの語と結果の時が違います。選択肢を記号で当てるだけでは、この違いが残ることがあります。

個別指導で確かめるなら、まず現実の過去と現在を本人の言葉で別々に言い、その後に想像する条件と結果を言い直してもらいます。時点が合っているのに英文が違うなら、否定の位置や過去分詞を調べます。形が合っていても因果を説明できなければ、修理や保存の有無など、結果へつながる前後文をもう一度たどります。2つの時計と現実の事実を対応させると、混合仮定法の文が場面に戻ります。