高校古文 竹取物語 不死の薬と富士—帝の歌と焼却の命令から結末の因果を読む｜武蔵野個別指導塾

帝の歌の反語と使者への命令をたどり、別れの悲しみから山に立つ煙まで、因果を追って富士の結末を読みます。

よくあるのは、高校生が帝の命令を読んで、帝自身が山へ登って薬を焼いたと主語を補う場面です。帝が決めたことと、命令を受けた人が行うことは、同じ出来事の中でも分けて考えます。姫との別れから始まる結末を、歌、命令、登山、煙の順に追ってみましょう。

この場面では、帝の歌の問いを反語として訳す問題、命令の主と使者の動作主を補う問題、薬を焼くまでの理由を説明する問題が考えられます。どの問いも、気持ちを一語で言い当てるだけでは足りません。誰が何を受け取り、どこに向けて何を命じたかを、本文に戻して説明します。

文と薬の行き先をたどる

『竹取物語』は作者不詳の物語です。かぐや姫は月へ帰り、帝に文と不死の薬を残します。中将がそれらを帝に届け、帝は文を読んで深く悲しみます。天に近い山を尋ねた帝は歌を詠み、使者に山へ行って文と薬の壺を焼くよう命じます。命令を受けた使者は兵を連れて山に登り、その山の名と煙の伝承が語られます。

図1は人と物の流れを分けたものです。中将は姫からの文と薬を届ける人、帝は歌を詠み命令を出す人、勅使は命令を受けて山へ向かう人です。兵は勅使に連れられる側です。図の矢印は人物の移動と命令の向きを示し、姫が山へ行くことは表していません。

図1の帝と勅使の間には、命じる側と受ける側の違いがあります。「帝が焼かせた」とまとめることはできますが、「帝が焼いた」とすると、命令と実行の区別が消えてしまいます。帝の悲しみを考えるときも、使者の役割を考えるときも、この区別を保ちます。

「文」は手紙、「勅使」は帝の命令を受けて用事を果たす使者です。「不死の薬」は死なないための薬ですが、この場面では薬の効き目を科学的に考えるより、別れた帝がその薬にどんな意味を見いだすかを読むことが中心です。山の名の説明も物語の中の言い伝えとして受け止め、実際の地名の成立を証明したものとは扱いません。

歌の問いをほどく

次は『竹取物語』結末の帝の歌です。本文の表記は、富士の結末にある歌の仮名遣いや、後に続く命令の文を手元の教科書で確かめてください。

あふことも　涙に浮かぶ　わが身には　死なぬ薬も　何にかはせむ

自作の現代語訳は「姫に会うこともできず、涙に浮かぶような私にとっては、死なない薬もいったい何の役に立つだろうか、いや役に立たない」です。歌の話者は帝で、会えない相手として文脈から姫を補います。歌の中の「わが身」は語り手ではなく、歌を詠む帝自身です。

「あふことも」は後に打消しの内容を補って読む形です。会えない相手を歌の外の出来事から補うことで、涙の理由が見えてきます。「涙に浮かぶ」は涙を多量の水のようにとらえた表現で、実際に体が水面に浮いたという報告ではありません。別れの悲しみが大きいことを、目に見える景色のように表しています。

「死なぬ」の「死な」は動詞「死ぬ」のナ行変格活用の未然形、「ぬ」は打消の助動詞「ず」の連体形で、名詞「薬」を修飾します。「何にかはせむ」は「何に」「か」「は」「せ」「む」に分けます。「何」は代名詞、「に」は格助詞、「か」は疑問を表す係助詞、「は」は係助詞です。「せ」はサ行変格活用の動詞「す」の未然形、「む」は未然形に付く助動詞「む」の連体形です。係助詞「か」に応じて結びが連体形になり、文脈では反語を表します。

「何にかはせむ」を辞書の意味に沿って一度「何にしようか」と問いの形で取ってから、会えない帝の置かれた状況に戻します。答えを相手から教えてもらう問いではなく、「何の役にも立たない」という判断を強める問いです。「薬が効かない」とは書いていません。死なずに生きられるとしても、姫に会えない自分には役立たない、という価値の判断です。

この反語を「薬を飲んで姫に会おう」と訳すと、結句の問いと後の焼却命令がつながりません。一方、「もう生きたくない」とまで断定すると、歌が述べる薬への判断を越えるおそれがあります。歌が言う範囲は、会えないわが身には死なぬ薬が何になろうか、ということです。

基本例題　命じる人と動く人

次の『竹取物語』結末の引用を読み、「仰せ給ふ」の動作主と、伝えられた内容を実行するよう命じられた人を、それぞれ人物名で答えてください。

御文、不死の薬の壺並べて、火をつけて燃やすべき由仰せ給ふ。

答えは、動作主が帝、命じられた人が勅使です。帝は文と薬の壺を並べ、火を付けて燃やすようにとおっしゃいます。命令の直前に使者を呼び、山頂へ持っていくことを命じているため、山頂での行為も使者に指示されたものと読めます。

図2の上段は帝の発話、下段は発話の内容です。「燃やすべき」は「燃やさなければならない」という内容を示し、その内容を「由」で受けて「仰せ給ふ」につなぎます。文の中の動作と、それを命じる動作を同じ人のものと決めないのが要点です。

「並べ」は動詞「並ぶ」の下二段活用の連用形、「て」は接続助詞です。「燃やす」はサ行四段活用の終止形、「べき」は終止形に接続する助動詞「べし」の連体形で、ここでは命令の内容として当然・義務を表します。「由」は内容や事情を表す名詞です。「仰せ」は動詞「仰す」の下二段活用の連用形、「給ふ」は補助動詞「給ふ」のハ行四段活用の終止形です。語り手は帝の発言に敬意を示しています。

敬語が帝を示す根拠になる一方、「給ふ」があるという理由だけで後の登山まで帝の動作にすることはできません。誰に対する発話か、使者を呼んだ前後の流れ、次の動詞の主語を合わせて調べます。敬意の向きと実際に山を登る人は別の情報です。

標準から発展へ　歌と命令を結ぶ

標準例題です。帝が薬を焼くよう命じるまでの心の動きを、歌の問いと命令の両方に触れ、40字から70字で説明してください。

答案例は「姫に会えない悲しみの中で不死の薬も役に立たないと考え、文と薬を山で焼くよう使者に命じたから。」です。会えないという事情、薬の価値への判断、命令の内容を順に入れました。歌だけを「悲しい」と訳しても焼却につながらず、命令だけを書いても理由が抜けます。

発展例題です。天に近い山を選ぶことと、結末の煙の描写を結び付け、読み取れることと断定できないことをそれぞれ説明してください。字数は指定しません。

答案例は「帝は天に近い山を尋ね、その山で文と薬を焼くよう命じた。結末はそこから立つ煙が今も雲の中へ上ると言い伝える。ただし、煙が実際に姫へ届いたとは本文から断定できない」です。山の高さと天への近さは、月へ去った姫を思う場面にふさわしいと考えられます。しかし、それを帝の唯一の意図として言い切るには、本文以上の説明が必要です。

この区別は、記述の精度を上げます。「天に近い山を選んだ」は質問と答えに基づく事実です。「姫に思いを届けようとした」は、その事実と別れの文脈を結ぶ解釈です。可能な読みとして述べるときも、本文が書いていることと推測を混ぜないようにします。煙が見えるという現在の景色と過去の命令が結ばれることで、物語の終わりに余韻が生まれます。

山の名をめぐっても、音の近さに注目できます。不死の薬と「ふじ」という名、兵を多く連れて登ったことと「富士」という字を結び付ける読みがあります。ただし、表記や説明のされ方には本文の違いがあります。ここで確かなのは、読んでいる本文が登山から山の名へと話をつなぐことです。実際の地名の由来を決定する資料として扱わないでください。

誤答を本文へ戻す

誤答の一例は「帝は悲しんで山へ登り、自分で薬を焼いた」です。帝が悲しみ、焼却を命じたことまでは合っていますが、登山の動作主が変わっています。読み直すときは、命令の述語に線を引き、その前で呼ばれた人物を探し、次に命令を受けた人の行動を追います。

図3のように、歌は帝の判断、命令は帝から使者への指示、登山は使者側の行動に対応します。修正例は「帝は薬が役に立たないと歌い、使者に文と薬を焼くよう命じた。使者は兵を連れて山へ登った」です。行為の主体を戻すと、帝の決断と命令を果たす側の動きが両方残ります。

別の誤答は「姫に会うため薬を飲むと決めた」です。死なぬ薬という名から効用を想像し、反語を肯定の決意に変えてしまっています。歌の末尾を問いの形で訳し、その答えが後の命令と合うか確かめると修正できます。薬を役立てる決意ではなく、会えない身には役立たないという問いです。

さらに「帝は姫への文だけを焼かせた」という答えでは、命令の対象の片方が落ちます。文と薬の壺が並んでいることを確認し、何を、どこで、どうするのかをそれぞれ補います。逆に「姫への思いを捨てたから焼いた」と心情を足すと、焼却の行為だけから気持ちを決めたことになります。歌の涙と薬への問いを根拠に戻し、思いを捨てたとまでは断定しないでください。

自分で解く

以下はすべて『竹取物語』結末の短い引用に基づく自作問題です。まず3問を続けて解き、答えと根拠をその後で照合してください。

1. 「何れの山か、天に近き」。この問いの話者と、知りたい内容をそれぞれ答えてください。
2. 「その由承りて、兵どもあまた具して山へ登りける」。誰が誰を連れてどこへ行ったか、現代語の一文で答えてください。
3. 「その煙、いまだ雲の中へ立ち昇るとぞ言ひ伝へたる」。何がどこへ立ち上ると伝えられるか、現代語の一文で答えてください。

答えと根拠

1の答えは、話者が帝、内容がどの山が天に近いか、です。帝が大臣や上達部を呼んで尋ねる場面なので、答える人の言葉と取り違えません。「天に近き」は山の特徴を尋ねる部分です。後の山頂での命令につながりますが、この質問自体には焼却の具体的な内容はまだ出ていません。

2の答えは「勅使が大勢の兵を連れて山へ登った」です。「その由」は帝が告げた内容を受け、「承りて」はその命令を受ける動作です。「具して」は連れて、「登りける」は登ったことを表します。帝が勅使に命じた後の動作なので、勅使を主語に補います。兵を主語にして勅使を連れたとすると、連れる側と連れられる側が逆になります。

3の答えは「その煙が今も雲の中へ立ち上ると言い伝えられている」です。「その煙」は前の焼却を受けます。「いまだ」は今なおという時間の継続、「雲の中へ」は煙の向かう先です。「言ひ伝へたる」は伝承として語られていることを表します。物語が煙を伝えることと、実際の煙の原因を証明することは区別してください。

採点するときは、1で問い手と答え手が逆になっていないか、2で勅使と兵の関係が保たれているか、3で煙の行き先と伝承という枠が残っているかを見ます。言葉が多少違っても、人物と動作、根拠の関係が合っていれば答えとして認められます。反対に、文章が自然でも帝が山へ登ることになっていれば、主語を本文へ戻します。

答えを仕上げる前に

理由を述べる設問では、出来事を並べただけの答案にも注意します。「姫が帰った。薬を焼いた」では間の判断が見えません。会えない帝にとって薬が何になるかという歌の問いを真ん中に置くと、別れと命令が因果としてつながります。反対に、悲しみだけを書き、何をどうしたかを落とすと、この場面固有の結末を説明できません。

現代語訳では、本文にない人物名を補う必要がある場合と、想像を付け加える場合を分けます。会えない相手として姫を補うことには直前の別れという根拠があります。使者がどんな気持ちで登ったかは、この短い記述からは決まりません。根拠を示せる補い方を選ぶことで、読み手にも判断の道筋が伝わります。

読むときの要点

• 歌の「わが身」は帝で、会えない相手は姫です。
• 薬への問いは反語として、役に立たないという判断を表します。
• 帝は命じ、勅使は兵を連れて山へ登ります。
• 文と薬の壺の両方が焼却の対象です。
• 山の名と煙は物語の中の伝承として読みます。

主語を誤る人には、述語ごとに人物名を書き添えてもらい、命令の文と登山の文の間で主語がどう移るかを確かめます。歌の反語で止まる人には、疑問の形でいったん訳してから、後の命令に合う答えを考えてもらいます。個別指導では、答えの正誤だけでなく、どの語を根拠に人物を補ったかを本人の言葉で説明してもらうと、つまずいた位置が見えます。

歌の涙から使者の登山へ、行為の担い手を替えながら追うと、富士の煙に至る結末がつながります。