高校英文法 仮定法過去完了—過去の事実と別の結果を時の対応から組み立てる｜武蔵野個別指導塾

昨日の寸法確認をしなかった場面から、hadと過去分詞で条件を組み立て、過去の結果との時点や因果を照合します。

過去の事実と違う条件を置き、そのときの過去の結果を述べるなら、if節に had と過去分詞、主節に would have と過去分詞を使います。よくあるのは、高校生が昨日の寸法確認をしなかった事実を振り返り、今の後悔と昨日の出来事を同じ時点として扱う場面です。後悔しているのは今でも、変えて考える確認と、その結果として考える作業は昨日です。

過去のやり直しをどこまで考えるか

例えば、昨日、板の寸法を確認しなかったため、枠に合わない板を切ったとします。「確認していたら、合う板を切ったのに」と言うとき、昨日の行動と結果を別のものに置き換えています。現実の昨日を報告する文と、実際にはなかった条件の下での結果を考える文を、まず分けます。

出方には、事実から条件と結果を作る問題、英文から実際の出来事を読み取る問題、誤った形を条件に合わせて直す問題があります。どの場合も、動詞の形だけでなく、誰が何をいつしたかを押さえます。「確認しなかった」を「確認した」に変えても、その後の結果を無関係な行動にしてしまえば、元の場面には戻れません。

ifの後に続く、条件を表すまとまりをif節と呼びます。それに対し、条件の下での結果を述べる中心のまとまりを主節と呼びます。両方が過去の出来事を表す形をここで扱います。過去の条件から現在の結果を述べる場合は主節の時点が別なので、同じ形を機械的に当てはめません。

事実と別の道を分ける

仮定法過去完了は、過去の事実に反する条件を置いて考えるときの形です。if節は「if + 主語 + had + 過去分詞」、主節は「主語 + would + have + 過去分詞」が基本です。過去分詞は、動詞が完了形などを作るときに使う形で、checkならchecked、cutならcutです。hadの後とhaveの後の両方で確認します。

図1のように、まず実際の過去と、そこから分けて考える条件・結果を並べます。話している今から昨日を眺めていても、if節の出来事と主節の結果の時を、それぞれ昨日に置きます。図の「条件」と「結果」は、どちらも実際に起きたことの記録ではありません。

肯定と否定の対応には注意が必要です。事実が「確認しなかった」なら仮定は「確認していたら」と肯定になります。事実が「急いだ」なら「急がなかったら」と否定にできます。ただし、英文の形だけから現実を必ず断定するのではなく、前後の説明も読みます。問題で事実が与えられているときは、それとの対応を確かめます。

主節のwouldは、その条件ならそうなっただろうという結果を表します。couldなら「できたかもしれない」など能力や機会、mightなら「そうなったかもしれない」という可能性に焦点が移ります。どちらも過去の結果なら have と過去分詞を続けます。可能性を表す文から、結果が必ず起きたと決めることはできません。

基本例題：確認と裁断を対応させる

昨日、Minaは板の幅を確認せず、その結果、枠に合わない板を切りました。確認していた場合に、枠に合う板を切っただろうと考えます。checkとcutを使い、if節を先に置いた英文を全文で書いてください。過去の条件と結果をつなぐ文は、語を短縮せずに書いてください。書き始めには大文字を使い、文を閉じるピリオドも必要です。

答え：If Mina had checked the width, she would have cut a board that fit the frame.
訳：もしミナが幅を確認していたら、枠に合う板を切っていたでしょう。

図2のように、①は条件、②は結果です。図中の「had checked」は「確認していたら」、「would have cut」は「切っていたでしょう」です。どちらも昨日についての別の想定であり、確認している現在や、これから切る予定を述べていません。

まず条件は、現実にはしなかった幅の確認です。主語はMina、動詞はcheckですから、if節は肯定のhad checkedになります。次に結果の主語もMinaなのでsheで受け、cutの過去分詞cutをhaveの後に置きます。that fit the frameはboardを説明し、枠に合う板だと示します。

現実に戻すと、Minaは確認せず、合わない板を切りました。仮定の文の肯定だけを見て、現実にも確認したと訳すと逆になります。また、確認の代わりに別の板を買ったとすると、指定された条件から外れます。結果を枠に合う板にしたのは、確認が裁断の寸法を変えるという場面のつながりを保つためです。

if節のhad checkedをcheckedだけにすると、指定された過去の事実への反実条件を表す形から外れます。主節をwould cutにすると、過去の結果を明示するhave cutがなくなります。後悔が今にあるからといって、主節の結果まで現在に移さないことが要点です。

条件を否定にするとき

標準例題です。昨日、Renは接着剤が乾く前に模型を動かし、その結果、部品が外れました。動かさなかった場合には外れなかっただろうと考えます。moveとcome offを使い、if節を先に置いた英文を全文で書いてください。過去の条件と結果をつなぐ文は、語を短縮せずに書いてください。書き始めには大文字を使い、文を閉じるピリオドも必要です。

答え：If Ren had not moved the model before the glue dried, the part would not have come off.
訳：もしレンが接着剤の乾く前に模型を動かさなかったら、部品は外れなかったでしょう。

現実では「動かした」「外れた」の両方が肯定です。別の条件は「動かさなかった」で、had not movedとなります。別の結果は「外れなかった」で、would not have come offとなります。notはif節ではhadの後、主節ではwouldの後に置きます。come offは「外れる」というまとまりで、haveの後のcomeは過去分詞です。

ここで「動かさなければ外れた」としては、指定された結果と逆です。一方、現実に戻す際にnotを残すと、実際に部品が外れたという説明と合いません。条件と結果それぞれについて、現実と仮定の肯否を別々に照合します。接着剤が乾く前という時の条件も残すと、なぜ移動が結果につながるのかが見えます。

結果を可能性として述べる

発展例題です。昨日、Ayaは予備の電池を持っておらず、暗くなった後にライトを使えませんでした。予備を持っていたなら、使えたかもしれないと考えます。haveとuseを使い、結果の助動詞にmightを指定して、if節を先に置いた英文を全文で書いてください。過去の条件と結果をつなぐ文は、語を短縮せずに書いてください。書き始めには大文字を使い、文を閉じるピリオドも必要です。

答え：If Aya had had a spare battery, she might have used the light after dark.
訳：もしアヤが予備の電池を持っていたら、暗くなった後にライトを使えたかもしれません。

had hadの最初のhadは完了形を作る語で、次のhadは「持つ」を意味するhaveの過去分詞です。2つ続いても、それぞれ役割があります。現実には予備がなく、使えませんでした。別の条件では予備を持っていますが、結果はmightによる可能性なので、必ず使ったとまでは述べません。

would have usedなら「使っただろう」と結果をよりはっきり述べ、could have usedなら使うことが可能だったという意味にできます。どれがよいかは話し手が何を言いたいかによります。この設問では可能性を指定し、mightを使う条件にしているため、形を一意に決められます。予備を持っていた場合でも、別の故障があり得るという余地を残した読みです。

誤りを場面に戻して直す

誤答の例：If Mina checked the width, she would have cut a board that fit the frame.
意図した訳：もしミナが幅を確認していたら、枠に合う板を切っていたでしょう。

昨日の反実条件という指定に対して、checkedだけではif節のhadが欠けています。正しくは、If Mina had checked the width, she would have cut a board that fit the frame. です。訳は「もしミナが幅を確認していたら、枠に合う板を切っていたでしょう」です。図3のように不足するhadを条件側に戻し、結果側のhave cutも保ちます。

別の誤答は、If Ren had not moved the model before the glue dried, the part would have come off. です。訳は「もしレンが接着剤の乾く前に模型を動かさなかったら、部品は外れたでしょう」となります。英文自体は別の意味を表せますが、「動かさなければ外れなかった」という指定とは違います。原因は条件の否定だけを見て、結果の否定を落としたことです。would not have come offと修正します。

さらに、hadの後に動詞の原形をそのまま置く誤りもあります。例えばhad checkではなくhad checkedです。規則的な動詞と不規則な動詞の過去分詞を確かめ、意味が合っているかとは別に形を点検します。正しい形に直した後も、登場人物と出来事を元の場面へ戻します。

練習：先に5問を解く

各問とも指定の語を用い、if節を先に置いた英文を全文で書いてください。過去の条件と結果をつなぐ文は、語を短縮せずに書いてください。書き始めには大文字を使い、文を閉じるピリオドも必要です。主語や、意味を完成させるための語は補ってください。

1. 昨日、Leoは地図を印刷しなかったため、会場への道に迷いました。印刷していたら迷わなかっただろうと述べます。print、get lost、wouldを使います。
2. 昨日、Noraは窓を開けたため、机の上の紙が飛びました。窓を開けなかったら紙は飛ばなかっただろうと述べます。open、blow away、wouldを使います。
3. 昨日、Kaiは手袋を持っていなかったので、熱い鍋を運べませんでした。手袋を持っていたら運べたかもしれないと述べます。have、carry、couldを使います。
4. 昨日、Yuiは早く出発しなかったので、船に間に合いませんでした。早く出発していたら間に合ったかもしれないと述べます。leave、catch、mightを使います。
5. 昨日、Omarはラベルを貼り間違え、そのため箱を別の棚に置きました。貼り間違えなかったら別の棚には置かなかっただろうと述べます。put the wrong label on、put、wouldを使います。

解答と理由

1. If Leo had printed the map, he would not have got lost on the way to the venue.
   訳：もしレオが地図を印刷していたら、会場への道に迷わなかったでしょう。印刷しなかった事実を肯定の条件にし、迷った事実を否定の結果にします。地図が道を選ぶ助けになるというつながりも元の場面に合います。

2. If Nora had not opened the window, the papers on the desk would not have blown away.
   訳：もしノラが窓を開けなかったら、机の上の紙は飛ばなかったでしょう。実際に開けて紙が飛んだという2つの肯定を、それぞれ否定にします。blownはblowの過去分詞で、風で紙が飛ぶ結果を述べています。

3. If Kai had had gloves, he could have carried the hot pot.
   訳：もしカイが手袋を持っていたら、熱い鍋を運べたかもしれません。had hadの後半は所有を表し、could have carriedはその条件下での過去の可能な行動です。現実には手袋がなく、運べなかったという設定に戻れます。

4. If Yui had left early, she might have caught the boat.
   訳：もしユイが早く出発していたら、船に間に合ったかもしれません。leftとcaughtはそれぞれleaveとcatchの過去分詞です。早い出発が間に合う可能性につながりますが、mightは確実な到着を約束しません。

5. If Omar had not put the wrong label on the box, he would not have put it on a different shelf.
   訳：もしオマルが箱に間違ったラベルを貼っていなかったら、それを別の棚には置かなかったでしょう。putは原形と過去分詞が同じ形です。itは箱を指し、実際には貼り間違えて別の棚に置いたという因果に戻ります。

覚えておくこと

過去の事実と異なる条件はif + had + 過去分詞で置きます。
過去の結果はwould・could・might + have + 過去分詞で表します。
条件と結果の肯否、人物、時点、因果を別々に確かめます。
可能性の結果から、実現を断定しません。

どこでつまずいたかを見分ける

形を暗記していても、事実の肯否を反転する場所が曖昧だと意味が逆になります。まず元の説明に「実際」と印を付け、条件と結果を日本語で別々に言い換えてみます。その後に英文を作り、hadとhaveの後の形を確認します。訳だけが逆なら肯否の対応、形だけが崩れるなら過去分詞の選択に戻れます。

個別指導で確かめるなら、完成文を読んで「昨日、本当は何が起きたか」「別の条件では何が変わるか」を説明してもらいます。可能性を示す語を選んだ理由も尋ね、結果を確定した訳にしていないか確かめます。昨日の事実と別の道筋を行き来できれば、形と意味が結びつきます。