小論文の基礎 主張の一文化—問いに対応する判断を主語と述語で書き切る｜武蔵野個別指導塾

「図書室の使い方」で止まった下書きに、対象と判断を加え、問いに答える主張文を組み立てます。

よくあるのは、高校生が小論文の下書きに話題の名前だけを書き、何を言いたいか決められずに止まるという場面です。たとえば「図書室の使い方」と書けば、話題は見えます。しかし、利用時間を延ばしたいのか、今の時間を守りたいのかは読めません。まず問いの対象に対する自分の判断を、一文として置いてみます。その一文を手がかりにすると、後から理由を選ぶときにも、どこへ向かう説明なのかを見失いにくくなります。

問いに戻せる一文を置く

主張の一文化は、長い答案を無理に一文へ縮める作業ではありません。答案の中心に据える判断を、問いに戻して照合できる形にする操作です。話題、判断の対象、判断の内容を混ぜずに見ます。対象が広すぎたり、判断が途中で切れたりしていたら、理由を増やす前に直します。

出方の1つは、ある取り組みを進めるべきかを問う形です。「昼休みに図書室の静かな席を増やすべきか」なら、対象は昼休みの静かな席を増やすことです。増やす、現状を保つ、条件を付けて増やすなどの判断が考えられます。「読書の大切さ」だけでは、この問いのどの答えか決まりません。

もう1つは、2つの方針から優先するものを問う形です。たとえば掲示の方法について、見つけやすさと更新のしやすさのどちらを優先するか尋ねられたら、選ぶ基準と対象を結びます。どちらを選ぶ場合にも、選ばなかった側の利点は残ります。優先するという判断は、もう一方に価値がないという断定とは異なります。

さらに、方法を提案する問いもあります。何を改善するかが示されているのに「工夫が必要です」で終えると、方法の中身が読めません。たとえば「返却場所を入口に設ける」のように、何をするかまで述語に入れます。到達点は、問いの言葉を見なくても対象と判断が読み取れ、問いへ戻すと求められた判断に答えている状態です。

話題から判断へ移す

話題は、考える領域の名前です。「昼休みの図書室」は場所と時間を示しますが、判断は示しません。対象は、その領域のうち何について決めるかです。「静かな席を増やすこと」と絞ると、問いが求める判断の受け皿になります。判断は、その対象をどうするか、どう評価するかという答えです。「増やすべきです」まで書いて初めて、読み手は書き手の立場を追えます。

図1のように、話題から対象を取り出し、対象に判断を結びます。左から右へ進む途中で、問いが尋ねたものを取り違えていないかを見ます。話題が同じでも、静かな席を増やす問いと、貸し出し方法を変える問いとでは、必要な主張は異なります。

図1の対象は「静かな席を増やすこと」、判断は「進める」です。これを文にすると「昼休みの図書室では、静かな席を増やすべきです」となります。「図書室では」は場面、「静かな席を増やす」は何を対象にした判断か、「べきです」は書き手の判断を示します。文法上の主語を明示したいときは「昼休みの図書室で静かな席を増やすことは、進めるべき取り組みです」とも書けます。

一文に主語と述語があるだけでは十分ではありません。「私は大切だと思います」は「私」と「思います」が対応していても、何がどう大切なのか抜けています。「席を増やすことは大切です」なら対象が入り、問いへの答えが見えてきます。さらに、問いが実施の是非を尋ねるなら「増やすべきです」と判断の種類も合わせると明確です。

一方、判断を強くすればよいわけでもありません。ある場面では賛成、別の場面では見送りという考えなら、条件を一文に添えられます。ただし「場合によります」だけでは、どの場合に何を判断するのかが残ります。条件を添えた場合も、対象と述語の対応を消さないことが必要です。

理由や例は、この判断を読み手が検討できるように後から支えるものです。「集中しやすいから」という理由は、何をすべきだと判断したのかが先に見えていると働きます。逆に、理由が思いついた勢いで主張の対象を変えると、別の問いに答える文章になりかねません。まず一文を仮置きし、理由が合わなければ主張も含めて考え直します。

基本例題：対象と述語をつなぐ

【問い】昼休みの図書室で、静かな席を増やすべきでしょうか。増やす立場から、対象と判断を含む一文で答えてください。

【下書き】「昼休みの図書室の静かな席。」

【考える材料】図書室では、会話を控えて過ごしたい人と、相談しながら本を探したい人がいます。席の用途を分ければ、静かに過ごしたい人が場所を選びやすくなります。一方、静かな席を増やすと相談できる場所は狭くなります。

根拠となる材料の文は「席の用途を分ければ、静かに過ごしたい人が場所を選びやすくなります」です。これは静かな席を増やす判断を支える材料になります。ただし、相談できる場所が狭くなる点もあるため、材料だけから無条件に正解が決まるわけではありません。ここでは設問が増やす立場を指定しているので、その立場の主張文を作ります。

問いの対象は「昼休みの図書室で静かな席を増やすこと」、指定された判断は「増やすべき」です。下書きには対象に関係する名詞がありますが、増やすのか減らすのかがありません。図2のように、問いの対象と指定された判断をそれぞれ拾ってから、一文に結びます。

【答案例】昼休みの図書室では、静かな席を増やすべきです。

図2の「静かな席を増やす」と「進める」を合わせた文です。なぜこの構成にしたかというと、最初に対象となる時間と場所を示し、続けて何をどうするかを述べると、問いと答えの対応が一読で見えるからです。理由の文は答案例には入れていません。設問が求めた一文の中心を判断に置き、理由は必要に応じて次に続けます。

「静かな席は便利です」も評価の文ではありますが、増やすべきかという判断は明示されません。便利であっても、相談場所を守るため現状を保つ立場はありえます。反対に「静かな席を増やすべきではありません」なら文としては問いに対応しますが、今回指定された立場とは逆です。対象と判断の両方を点検すると、話題が合っているだけの文も、立場を取り違えた文も見分けられます。

判断の向きと対象を変えずに書く

標準例題：優先するものを示す

【問い】共有の道具を返す場所を決める際、利用者が見つけやすいことと管理する人が点検しやすいことのどちらを優先しますか。対象と優先するものを入れ、一文で答えてください。

【考える材料】入口近くなら利用者は返却場所を見つけやすいものの、管理者の作業場所からは離れています。作業場所のそばなら点検しやすいものの、初めて使う人には見つけにくい場所です。どちらを重視するかで選ぶ場所が変わります。

材料に戻ると、見つけやすさは利用者の迷いを減らす方向、点検しやすさは管理者の作業を進める方向に関係します。問いは返却場所を決める際の優先順位を求めており、道具全般が便利かどうかを尋ねてはいません。

【答案例】共有の道具の返却場所は、利用者が見つけやすいことを優先して決めます。

なぜこの構成にしたかというと、文の前半に決める対象を置き、後半に比較して選んだ基準を置けば、優先順位が読み取れるからです。点検しやすさを選び「共有の道具の返却場所は、管理する人が点検しやすいことを優先して決めます」とする答えも成り立ちます。その場合は、点検のしやすさを重視する理由を後で説明します。どちらの立場でも、他方の利点を否定する必要はありません。

失敗しやすい下書きは「見つけやすさと点検しやすさが大切です」です。2つの観点は書かれていますが、問いが求める優先順位は示されていません。また「利用者を優先します」では、返却場所を何の基準で決めるかが曖昧です。問われた場面に「見つけやすいこと」を戻して書くと、判断の中身が見えます。

発展例題：条件を付けても判断を残す

【問い】地域の集会で意見を集めるとき、紙の投書箱を置くべきでしょうか。置く立場または置かない立場から、必要なら条件を付け、対象と判断を含む一文で答えてください。

【考える材料】紙の投書箱は、その場で声を出しにくい人が意見を残す手段になります。一方で、箱を置くだけでは内容を読む担当や、受け取った後の扱いが決まりません。担当を確保できるかどうかで、実行できる方法は変わります。

「意見を残す手段になる」という材料を重く見て置くと判断することも、「読む担当が決まらない」という問題を重く見て見送ることもできます。ここでは担当を確保する条件の下で置くと判断します。問いの対象は投書箱を置くことです。担当者を決めること自体を主張に入れてもよいのですが、投書箱の是非への答えが消えないようにします。

【答案例】地域の集会では、投書を読む担当を確保した上で、紙の投書箱を置くべきです。

なぜこの構成にしたかというと、実行の条件を先に示し、その条件の下での判断を文末まで保つためです。「地域の集会では、投書を読む担当を確保できないなら、紙の投書箱の設置を見送るべきです」も、別の条件に対する妥当な判断です。前者は条件が満たされる場面、後者は満たされない場面を扱います。条件が違う文を並べたことだけで矛盾とはいえません。

「担当を決める必要があります」だけでは、箱を置くかどうかが残ります。また「担当がいればよいです」も、何をするための担当かが曖昧です。条件を付ける際には、条件を外した骨格が「投書箱を置くべきです」と読めるか確かめます。置かない立場なら「投書箱の設置は見送るべきです」を骨格にします。骨格が問いに答えた上で、条件を戻して意味が変わらないか見ます。

下書きが止まる場所を直す

【誤答】「昼休みの図書室の静かな席は大切なので。」

この下書きには場所と対象らしい語があります。しかし「ので」で文が終わり、何を判断するのかが述べられていません。静かな席を守りたいのか、増やしたいのか、まだ選べない状態です。原因は、理由を書き始めたところで、理由が支える結論を置き忘れたことにあります。

【修正】「昼休みの図書室では、静かな席を増やすべきです。」

図3のように、途中で切れた部分を判断の文末に直します。理由を残すなら「静かに過ごす場所を選びやすくなるため、昼休みの図書室では静かな席を増やすべきです」とも書けます。ただし、判断の対象を変えないことと、理由が実際にその判断に関係することの両方を確かめます。

図3は、話題の語を消す修正ではありません。問いに合う語を残し、欠けていた判断を加える修正です。見た目が一文になっても「静かな席について考えます」では、何を結論にしたかは読めません。「増やすべきです」と結ぶと、問いの「増やすべきか」に対応します。

別の失敗は、問いより対象を広げることです。「図書室は大切です」とすると、昼休みの席を増やすかという判断が消えます。逆に「机を窓際に1台置きます」のように細部だけを書くと、静かな席全体を増やす判断なのか、一部の配置変更なのかがわかりにくくなります。問いの範囲まで戻し、必要な細部は説明に回します。

判断の向きを間違えた場合も、文末だけを機械的に反転させず、理由を点検します。増やさない立場に直したのに、後続の文が増やす利点しか述べていなければ、読み手は結論とのつながりを追えません。まず意図した立場を確かめ、その立場に合う理由があるかを見てから書き直します。理由を検討した結果、元の立場を変えることもできます。

練習：5つの問いに一文で答える

次の問題はすべて自作です。各問は、指定された対象と判断が入る一文で答えます。句読点を付け、理由は別の文に書かなくて構いません。問題を一度まとめて解き、その後で答えと比べてください。

1. 【問い】教室の連絡を伝える際、掲示板に翌日の持ち物を載せるべきでしょうか。載せる立場で一文を書いてください。【下書き】「翌日の持ち物の掲示。」
2. 【問い】共同菜園の水やりの順番は、毎回抽選で決めるべきでしょうか。抽選をしない立場で一文を書いてください。【下書き】「水やりは抽選が楽しいです。」
3. 【問い】展示物の説明は、短く読めることと詳しく伝えることのどちらを優先しますか。短く読めることを選び、一文で書いてください。【下書き】「展示物の説明は、短さも詳しさも必要です。」
4. 【問い】催しの準備で、道具を借りる前に一覧を作るべきでしょうか。借りられる数を確認できるなら作るという立場を、条件を入れた一文にしてください。【下書き】「借りられる数を確認できる場合です。」
5. 【問い】散歩道の案内を増やす方法として、曲がり角に案内を置くことと、入口に地図を置くことのどちらを選びますか。曲がり角の案内を選び、対象と方法を一文で書いてください。【下書き】「散歩道の案内が必要です。」

答えと解き方

1. 【答えの例】教室の連絡では、掲示板に翌日の持ち物を載せるべきです。下書きは掲示という話題を示しますが、載せるかどうかの判断がありません。問いの「掲示板」「翌日の持ち物」を対象として残し、「載せるべきです」で指定された立場を示します。「翌日の持ち物は掲示板で知らせるべきです」も同じ判断です。なぜこの構成にしたかは、連絡の場面を示してから具体的な対象と判断を結ぶためです。

2. 【答えの例】共同菜園の水やりの順番は、毎回抽選で決めるべきではありません。下書きの「楽しい」は抽選の評価であり、抽選をしないという指定の判断にはなりません。答えでは「毎回抽選で決める」という対象に否定を付けました。なぜこの構成にしたかは、否定が水やりそのものではなく、毎回の抽選という決め方にかかると読めるようにするためです。「毎回の抽選以外の方法で順番を決めるべきです」も許容できます。

3. 【答えの例】展示物の説明は、詳しさより短く読めることを優先します。下書きは2つの価値を並べていますが、どちらを優先するかには答えていません。答えでは対象を展示物の説明に保ち、選んだ基準を述語に結びました。なぜこの構成にしたかは、比較の相手を残すことで、単に短い説明が好きだという感想との違いを示すためです。詳しさを捨てるという意味までは含みません。

4. 【答えの例】催しの準備では、借りられる数を確認できるなら、道具を借りる前に一覧を作るべきです。下書きには条件がありますが、その条件で何をするかがありません。条件を外した骨格は「道具を借りる前に一覧を作るべきです」です。なぜこの構成にしたかは、確認できる場合という範囲を先に置き、一覧を作る判断を最後に明示するためです。数を確認できない場合の判断は、この一文からは決まりません。

5. 【答えの例】散歩道の案内を増やすには、曲がり角に案内を置きます。下書きは案内の必要性を示しますが、選んだ方法がありません。問いに戻ると、入口の地図ではなく曲がり角の案内を選ぶ指定です。なぜこの構成にしたかは、案内を増やす目的と、選んだ設置場所を一文で結ぶためです。「散歩道では、曲がり角に案内を置いて案内を増やします」という語順も成り立ちます。

いずれも模範の言葉をそのまま使う必要はありません。対象、判断の向き、指定された条件や比較が保たれるかを基準に読みます。理由を加える場合は、主張と食い違っていないかも別に見ます。たとえば2で抽選しないと書きながら、後で「毎回抽選にすればよい」と結論付ければ、同じ条件の下で判断が反転しています。

書き終える前の目印

• 問いから、判断する対象を取り出します。
• 話題の名前に、何をどうするかという述語を結びます。
• 条件や優先順位があれば、一文の中に残します。
• 理由と判断の向きが合うか、問いへ戻して読みます。

お子さまの下書きを見るときは、まず主張らしい一文に線を引き、「何について」「どう判断したか」を別々に尋ねてみます。指で示せない方があれば、話題だけで止まったのか、判断の対象がずれたのかを見分けられます。個別指導では、本人が選んだ立場を聞き取り、問いの語と下書きの述語を照合した上で、別の言い方でも同じ判断が保たれるか確かめます。主張の一文が定まると、その後に置く理由の向きも見えてきます。