共通テスト国語 論理的文章の段落関係—問題提起から結論までの役割を見分ける｜武蔵野個別指導塾

問い、反論、譲歩、結論を自作の文章で結び、要約から段落関係を読む。

よくあるのは、各段落を短くまとめた高校生が、その先で鉛筆を止める場面です。「最初は図書館の話、次は費用の話、最後は利用者の話」と書けても、なぜ費用を取り上げたのか、最後の提案が何に答えているのかが残ります。段落関係を読むときは、内容を縮めたメモに加え、段落同士を結ぶ言葉を補います。「問いに答える」「反対意見を取り上げる」という動詞を使うと、筆者の議論の運びが見えてきます。

段落の中身から、段落の働きへ

論理的文章では、ある問題を示してから解決の方向を述べたり、考えに対する異論を挙げたうえで自分の立場を示したりします。段落ごとに何が書かれているかを問う場合もあれば、複数の段落がどんな関係にあるかを問う場合もあります。文章の順序や設問の形が決まっていると考える必要はありません。文章に実際に書かれたつながりを調べます。

例えば、ある段落に「費用がかかる」とあれば、それは内容の要約です。前の提案への反対理由として挙げられているなら、「前の提案に異論を示す」というのが働きです。さらに次の段落が費用の問題を認めたうえで実施方法を調整するなら、異論と結論を切り離してはいけません。何についての懸念か、後の提案がその懸念にどう応じているかまでたどります。

段落の最後にある文がいつも結論とは限りません。問いの後に例を置く文章も、結論を先に出して理由を後に述べる文章もあります。読み始める前に型を決めず、問いの内容と、それに応答する文を探すことが出発点です。

問いと応答に名前を付ける

問題提起は、これから考える対象や解決したい問いを示す部分です。疑問符がなくても、「どのように扱うべきかが課題だ」と書かれていれば問いとして働きます。ただし、疑問文があるだけで筆者自身の問いと決めてはいけません。紹介された他者の疑問かもしれないため、誰が何を問題にしているかを確認します。

反論は、ある考えに対して別の立場から異議を述べることです。文章中に反対意見が現れても、筆者がその意見を採用しているとは限りません。「という意見がある」のように、意見の持ち主を示す言葉を見ます。誰の発言かを忘れると、筆者が検討のために挙げた考えを、そのまま筆者の結論にしてしまいます。

譲歩は、相手の指摘や別の見方の一部を認めながら、それだけでは尽くせない点を示す運びです。「確かに」と「しかし」が並ぶこともありますが、接続語がなくても認める部分と留保する部分が文脈にあれば譲歩として読めます。認めたことと退けたことを別々に書き出しましょう。譲歩は相手の主張を全面的に受け入れることではありません。

結論は、文章の問いに対して筆者が到達した答えです。最後の文だけを見るのではなく、問いに戻して答えになっているかを確かめます。図1のように、問いと結論を結び、その途中で反論と譲歩がどう関わるかを見ます。これは読みの手掛かりであり、すべての文章がこの順に並ぶという決まりではありません。

図1では、反論を受けた譲歩を通り、問いに対する結論へ進みます。実際の文章では反論が省かれることも、結論が先に置かれることもあります。矢印の向きは文章に合わせて決め直してください。

基本例題：意見の持ち主を追う

次の文章は練習のために作ったものです。各段落の関係として最も適切なものを、後の1から4までから1つ選んでください。

第1段落　地域の共有棚には、使わなくなった道具が集まる。棚を長く使い続けるには、何を決めておけばよいだろうか。

第2段落　管理の負担を避けるため、持ち込む道具の種類を厳しく絞るべきだという意見がある。

第3段落　確かに、置き場所が足りなくなる心配はある。しかし、種類を一律に絞ると、必要な人に役立つ道具まで受け取れない。置ける量と引き取りの期限を決め、定期的に棚を整理する方がよい。

1　第1段落の問いに対し、第2段落は異なる意見を示し、第3段落は懸念を認めながら別の方法を提案する。 2　第1段落は棚を廃止する結論を出し、第2段落と第3段落はその理由を繰り返す。 3　第2段落は筆者の最終的な提案であり、第3段落はその提案を何も変えずに支持する。 4　第3段落は置き場所の心配を否定し、道具の量にも期限にも制限を設けないよう求める。

正解は1です。次の順で根拠を追います。

まず第1段落の「何を決めておけばよいだろうか」に線を引きます。問いの対象は、共有棚を長く使うための決め事です。道具の個別の使い方を尋ねているわけではありません。

次に第2段落の「という意見がある」を囲みます。種類を厳しく絞る考えが紹介されていますが、この箇所だけでは筆者の最終的な立場とは決まりません。何のための考えかも「管理の負担を避けるため」まで拾います。

第3段落では「確かに」から置き場所への心配を認め、「しかし」から一律に絞る方法の問題を述べています。最後の文には、量と期限を決め、定期的に整理するという別の方法があります。図2のように、第2段落の意見と第3段落の提案を分けてから問いへ戻します。

提案を問いに戻すと、棚を使い続けるために量と期限を決める、という答えになります。置き場所の心配を認めたことも、種類を一律に絞らない理由も保たれています。したがって1が文章全体に合います。

2は廃止という結論がどの段落にもないため誤りです。第1段落は使い続けるための問いです。3は第2段落の意見を最終提案と取り違えています。第3段落は一律に絞ることに問題を示し、別の方法を出しています。4は懸念を認めた部分を否定に変え、量と期限を決めるという条件まで消しているため成立しません。

異論を認めても、結論は同じとは限らない

次の自作文章を読み、第3段落の働きとして最も適切なものを1から4までから1つ選んでください。

第1段落　公園の植栽を選ぶとき、見た目の美しさと手入れのしやすさをどう両立させるかが課題になる。

第2段落　手入れに費やせる時間には限りがある。そこで、手間の少ない植物だけに統一すればよいという考えがある。

第3段落　手間を考える必要があるのは確かだ。ただ、すべてを同じ植物にすると、季節ごとの変化を楽しみにくい。手入れに必要な時間を見積もり、場所に応じて複数の植物を組み合わせたい。

1　手入れの制約を認めつつ、統一する案の不足を示し、組み合わせる案を述べる。 2　手入れの時間に制約はないと述べ、第2段落の前提を否定する。 3　季節の変化は不要だと断定し、すべてを同じ植物にする案を支持する。 4　公園の植栽についての問いを初めて提示し、答えは示さない。

正解は1です。「手間を考える必要」は認められています。一方、「すべてを同じ植物にすると」季節の変化を楽しみにくいと述べ、統一案の不足を指摘しています。最後は時間を見積もって複数の植物を組み合わせる提案です。第1段落の両立という課題に戻すと、手入れの時間を考えながら変化も残す答えになっています。

2は制約がないという説明が本文と逆です。3は季節の変化を楽しみにくいことを問題にした文と反対です。4は問いがすでに第1段落にあり、第3段落の末尾には提案があるので誤りです。「確かだ」という語だけを見ると、2段落の案に賛成したように見えます。何を認めたのかを限定すると、時間の制約を認めることと統一案に賛成することを区別できます。

間違えた箇所からつながりを直す

基本例題で3を選んだ場合を考えます。誤答は「種類を厳しく絞る」という意見を、筆者の最終提案として読んでいます。その理由は、第2段落の意見を表す言葉だけを拾い、「という意見がある」という持ち主の表示と、第3段落の「しかし」を見落としたことにあります。

修正するときは、第2段落の横に「紹介された意見」、第3段落の前半に「心配は認める」、後半に「一律に絞らず量と期限を決める」と書きます。図3のように、誤った読みから見落とした印へ戻り、筆者の提案を取り出します。結論だけを暗記しても、次の文章で同じ誤りを防ぐことはできません。

別の誤りとして、段落の要約を順に並べて終える場合があります。「問い、種類、整理」とだけ書けば内容の手掛かりは残りますが、種類を絞る案に筆者がどう応じたかはわかりません。「問いに対し、絞る意見があり、その懸念を認めて別案を出す」と動詞でつなぐと、議論の関係が説明できます。

また、「しかし」を見たら前の文をすべて否定すると決めるのも危険です。基本例題では置き場所の心配は残したまま、一律に種類を絞る方法を退けています。接続語の前後を読み、何が残り、何が変わったかを区別してください。接続語が見当たらないときも、意見と応答の内容を比べれば関係を探せます。

練習：短い文章で役割を結ぶ

それぞれの文章について、問いの答えとして最も適切なものを1から4までから1つ選んでください。問題を読み終えてから、下の解答に進みます。

問1

第1段落　商店街の掲示板を見やすくするには、どのような工夫が必要だろうか。 第2段落　紙の掲示をすべてなくし、画面で知らせればよいという意見がある。 第3段落　画面は情報を更新しやすい。しかし、画面を見られない人にも伝えるため、紙の掲示を残し、古い案内を定期的に外したい。

第2段落と第3段落の関係はどれですか。

1　第3段落は画面の利点を認めつつ、第2段落と異なる方法を提案する。 2　第3段落は画面の更新が難しいと述べ、第2段落の理由を否定する。 3　第3段落は紙をすべてなくす提案をそのまま採用する。 4　第2段落は筆者の結論を示し、第3段落は問いを初めて示す。

問2

第1段落　川沿いの散歩道では、夜の明るさと周囲の生き物への影響を考える必要がある。 第2段落　明かりを増やせば歩きやすくなるという意見がある。 第3段落　歩きやすさは大切だが、明るすぎる場所を広げることには注意したい。必要な場所に向きを調整した明かりを置く方法を検討する。

第3段落が第2段落に対して行っていることはどれですか。

1　歩きやすさを認めながら、照らし方に条件を加える。 2　歩きやすさを無視し、明かりをすべて撤去すると決める。 3　生き物への影響を考える必要はないと断定する。 4　明かりの向きを調整せず、道全体を明るくすると決める。

問3

第1段落　展示室の説明文は短くすると読みやすい。一方で、短くしすぎると作品が作られた背景が伝わらない。 第2段落　そこで、入り口には短い説明を置き、詳しく知りたい人には別の解説を用意する。

第2段落の役割はどれですか。

1　第1段落で示した両方の課題に応じる方法を示す。 2　第1段落の読みやすさを捨て、入り口に長い説明だけを置く。 3　第1段落の背景への言及を誤りだと決めつける。 4　第1段落と無関係に、展示室の閉鎖を提案する。

解答と確かめ方

問1の答えは1です。第2段落の意見は画面への一本化です。第3段落は更新しやすさを認めつつ、画面を見られない人のために紙を残し、古い案内を外す方法を示します。掲示板を見やすくするという問いにも戻せます。2は「更新しやすい」を逆にしています。3は紙を残すという提案に反します。4は問いが第1段落にあり、第2段落も紹介された意見なので誤りです。

問2の答えは1です。第3段落の「歩きやすさは大切だが」が認める部分で、「必要な場所に向きを調整した明かり」が条件を加えた方法です。夜の明るさと生き物への影響を考えるという最初の課題に対応します。2は撤去を決めていません。3は生き物への影響を考える第1段落と、明るすぎる場所への注意に反します。4は向きを調整するという条件を落としています。

問3の答えは1です。短い説明で読みやすさを保ち、別の解説で背景を知る道を残します。2は入り口に短い説明を置く文と逆です。3は背景が伝わらない問題を受けて別の解説を用意する流れに合いません。4の閉鎖はどこにも書かれていません。この文章には紹介された反論の段落がありません。反論を無理に探すより、第1段落の2つの課題と第2段落の方法を対応させます。

覚えておくこと

問いは何への答えを求めるかまで押さえます。 紹介された意見と筆者自身の立場を分けます。 譲歩では認めた点と残る異論を分けます。 結論を問いに戻し、条件が保たれるか確かめます。

どこで読みが止まったかを確かめる

お子さまが段落の要約を言えるのに関係を説明できないときは、隣り合う段落を「何に対して、どう応じるか」で結んでもらいます。説明が「反対している」だけなら、何を認め、どの方法に異論があるのかを本文の言葉で指してもらいます。指せない場合は接続語だけで決めていないかを見直します。

個別指導では、選んだ答えの根拠に加え、選ばなかった答えのどの語が本文と食い違うかも確かめます。譲歩を全面的な賛成と読んだのか、紹介された意見を筆者の結論と読んだのかで、戻る箇所が変わるからです。最後に提案を最初の問いへ戻せば、段落の要約が議論の道筋につながります。