共通テスト国語 論理的文章の対比—対立する語と筆者の評価を表に整理する｜武蔵野個別指導塾

地図の使い方を比べる自作例題で、対立する語と評価の向きを表に結び、読み違いを直す対比の技を磨きます。

よくあるのは、高校生が文章中の対立する語に線を引けたのに、筆者の評価を逆に読んでしまうという場面です。「古い」と「新しい」が並ぶと、新しい側がよいはずだと決めたくなります。しかし筆者が問題にしているのは新しさ自体ではなく、変化を受け止める方法かもしれません。語の印象をいったん脇に置き、何について比べているかと、筆者が各側面にどんな言葉を添えたかを別々に確かめましょう。

対比から何を問われるか

論理的文章では、2つの考え方や行動を並べ、その違いを通して筆者の考えを示すことがあります。学習の問いとしては、対比される2つの内容を選ぶ型、両者を分ける基準を説明する型、筆者の評価を選択肢で照合する型が考えられます。どの型が実際に現れるかを決めつけず、文章に書かれた関係を捉える練習として取り組みます。

たとえば「速い」と「遅い」は速度の違いですが、同じ2語が作業の進め方について出てきても、筆者が速さを評価しているとは限りません。速い方法で見落とすものと、遅い方法で確かめられるものが書かれていれば、注意の向け方が論点になることもあります。対立語の発見は入口であり、答えはその先の説明にあります。

選択肢に本文と同じ語があっても、評価の向きが逆なら正解にはなりません。反対に、本文の語を別の表現に言い換えていても、対象と基準と評価が合っていれば候補になります。言葉の一致と関係の一致を分けて点検します。

対立する2つと比べる軸

二項対立とは、2つの対象をある観点から対照して捉えることです。ここでいう軸は、何を基準に両者を比べるかという問いです。「何を頼りに判断するか」「変化をどう扱うか」のように言葉にします。同じ対象でも軸が変われば、見えてくる違いも変わります。

図1のように、まず対象を左右に置き、両方に通じる軸を中央に置きます。その後、本文の評価をそれぞれの側に添えます。評価が書かれていない側には、空欄を残してかまいません。空欄を自分の好みで埋めないことも、正確な整理です。

図1の「対象A」「対象B」は、よいものと悪いものをあらかじめ決めた札ではありません。例えば筆者が一方の長所を認めつつ、その使い方に条件を付ける場合があります。また、2つの両方に限界を見て、別の方法を提案する場合もあります。対比があることと、片方を全面的に否定することは同じではありません。

「しかし」「一方で」などの接続表現は関係を探す手がかりです。ただし、その直後が常によい評価になるわけではありません。誰の意見を述べているのか、否定がどこにかかるのか、最後に筆者が何を勧めるのかまで読みます。他人の主張を紹介した文を、そのまま筆者の結論と取り違えないようにします。

表は短い語で作り、根拠となる文へ戻れるようにします。左右に対象、中央に軸、下に評価を置いたら、評価欄の各語が本文のどの表現に対応するかを指で示します。指せない評価は推測として保留します。

地図を使う場面で根拠をたどる

次の文章は練習のための自作文です。問いに対し、最も適切なものを選択肢から1つ選び、番号で答えてください。

ある町を歩くとき、印刷された地図は道の配置をまとめて示す。一方、道を歩きながら気づいた店や坂を地図に書き込めば、歩いた人の経験が残る。印刷された情報は出発前に全体を見通す助けになるが、それだけでは歩いて初めて気づく変化を拾いにくい。私は、既存の地図を捨てるのでなく、そこに気づきを加えて使いたい。

問　筆者の考えに合うものはどれですか。

1. 印刷された地図は全体を見通せないので、経験を記した地図に置き換えるべきです。
2. 印刷された地図の見通しを生かし、歩いて得た気づきを加えるのがよいです。
3. 歩いた経験を書き込むと変化を拾えなくなるので、印刷された情報だけを使うべきです。
4. どちらの地図にも意味がないため、地図を持たずに歩くのがよいです。

正解は2です。図2のように、印刷された情報と書き込む気づきを並べ、情報をどう得るかという軸で違いを押さえます。そのうえで、結論の「捨てるのでなく」「加えて」を評価の根拠にします。

図2の関係を本文に戻し、次の順に確かめます。

1. 「印刷された地図」と「歩きながら気づいた店や坂」を拾います。
2. 前者は出発前に得られる配置、後者は歩いて得られる経験だと整理します。
3. 前者の長所は全体の見通しで、限界は歩いて気づく変化を拾いにくいことだと読みます。
4. 結論は前者を捨てることではなく、後者を加えることだと確かめます。
5. 選択肢の対象、評価、両者の関係を本文と照らします。

1は「全体を見通せない」が本文の「見通す助け」と逆です。「置き換える」も、捨てずに加えるという結論に合いません。3は、変化を拾いにくいという限界を印刷された情報ではなく書き込みに移しており、「だけを使う」も結論と逆です。4は、両方を組み合わせる提案を、両方の否定に変えています。2は見通しを生かす対象と、加える気づきの対象が本文と一致します。

この問題で「印刷」と「書き込み」を見つけるだけでは、1も2も候補に見えます。違いを決めるのは、筆者が片方の長所を認めたまま、もう片方を加えようとしている点です。選んだ2を結論の文に戻すと、地図を捨てずに気づきを加えるという意味が保たれます。

両方の長所を認める文章

次も自作文です。問いに合うものを1つ選び、番号で答えてください。

工房で道具を直すとき、手順書は作業の順を共有するのに役立つ。しかし道具の傷み方は同じではなく、手順書にない音や手触りに気づく必要もある。かといって、経験だけを頼りにすれば、作業の理由を他の人へ伝えにくい。私は手順書を出発点とし、その場で得た気づきを理由とともに記録したい。

問　筆者の評価を最も適切に述べたものはどれですか。

1. 手順書は共有に役立つが、個々の状態に注意し、気づきを理由とともに残すことも必要です。
2. 個々の状態は共通なので、手順書にない情報を記録する必要はありません。
3. 経験は他人に伝えやすいため、手順書を捨てて経験だけに頼るべきです。
4. 手順書も経験も役に立たないため、作業を始めるべきではありません。

正解は1です。手順書と経験を、判断の手がかりの共有と個別の状態への対応という観点で比べます。手順書には順序を共有する長所があり、経験にはその場の音や手触りに気づく働きがあります。結論では、手順書を出発点にしながら、気づきと理由を記録します。

2は「傷み方は同じではなく」という文と逆です。3は経験だけでは理由を伝えにくいという指摘を逆にし、出発点としての手順書も捨てています。4は両者の限界を、両者が無意味だという評価に変えています。本文は限界を述べたうえで両者を結ぶ方法を提案しています。

判断が分かれるのは、「しかし」の後の個別の状態を重視する文だけを読む場合です。そこまでなら手順書への批判に見えるかもしれません。しかし続く「かといって」は経験だけへの制約を述べ、最後の文は両者の役割を結んでいます。接続表現を目印にしながら、結論まで評価を更新します。

逆に読んだ答えを直す

基本例題で1を選ぶ誤りを考えます。誤答は「印刷された地図は全体を見通せず、置き換えるべきだ」というものです。印刷と経験の対比を見つけても、「変化を拾いにくい」という限界を「全体を見通せない」と読み替えると、長所まで消えてしまいます。

図3のように、誤答の評価を本文の表現に戻して修正します。「見通す助け」は印刷された情報の長所、「変化を拾いにくい」はその限界です。長所と限界は同じ対象について両立します。限界があるからといって、筆者がその対象の価値を全面的に否定したとは言えません。

図3では、誤答の「見通せない」を本文の「見通す助け」に直し、さらに「捨てずに加える」という結論へ進みます。別の失敗として、「加える」を「置き換える」と読む場合もあります。このときは両者の優劣だけでなく、提案された操作を動詞で確認します。残す、加える、捨てるの違いが答えを分けます。

時間が足りず表を完成できなかった場合も、適当に左右へ丸を付けて終えないようにします。結論の動詞と、その動詞の対象を先に押さえ、残る時間で評価の根拠へ戻ります。表の欄を埋めること自体ではなく、本文の関係を保存することが目的です。

別の場面で練習する

以下の文章はそれぞれ自作文です。各問で最も適切な選択肢を1つ選び、番号で答えてください。まず3問を続けて解き、その後で解答を読みます。

問1

庭の観察では、毎日同じ場所から撮った写真を並べると、季節による変化を追いやすい。一方、気になった場所をその都度近くで見ると、小さな葉の傷に気づける。どちらかをやめるのでなく、写真で変化を追いながら、近くで見つけたことを記録したい。

1. 写真は季節の変化を追う助けにならないので、近くで見る方法に替える。
2. 写真で変化を追い、近くで見た発見も記録する。
3. 葉の傷は写真だけで必ず見つかるので、近くで見る必要はない。
4. 観察方法にはそれぞれ限界があるため、どちらも使わない。

問2

話し合いの前に意見を紙に書けば、発言する前に考えを整理できる。しかし書いた文だけを守ろうとすると、他の人の問いを受けて考え直す機会を失う。紙に書く準備は役立つが、話し合いでは問いに応じて考えを改める余地を残したい。

1. 書く準備は無意味なので、何も考えずに話し始める。
2. 他の人の問いは考え直す妨げなので、書いた意見を変えない。
3. 書いて整理する利点を使いながら、問いに応じて考え直す。
4. 考え直す余地を残すには、意見を紙に書いてはいけない。

問3

器の修理では、傷を目立たなくする方法もあれば、傷の跡を残す方法もある。前者は元の姿に近づけられるが、後者は使われてきた時間を見せられる。私は後者の表現にひかれるが、どちらが適切かは器を使う人の望みによると考える。

1. 傷を目立たなくする方法には、元の姿に近づける利点がない。
2. 筆者は跡を残す表現を好むが、選択には使う人の望みが関わると考える。
3. 筆者が跡を残す表現を好むので、どんな器でも必ず後者を選ぶべきだ。
4. 跡を残す方法は使われた時間を示せないため、前者だけが適切だ。

練習の答えと照合

問1の正解は2です。比較の軸は観察の距離と捉えられる変化で、写真は季節の変化、近くでの観察は小さな傷に対応します。結論は写真と発見の記録を組み合わせることです。1は写真の長所を逆にして置き換えを持ち込み、3は写真だけで傷を必ず見つけられると本文にない断定を加えています。4も両方を使う結論に反します。2を本文へ戻すと、写真で追いながら近くの発見を記録する関係が保たれます。

問2の正解は3です。紙に書く準備と、問いを受けて考え直すことを、意見を整理し変える過程として並べます。1は準備の利点を消し、何も考えないという行動を加えています。2は問いを機会から妨げに逆転させています。4は書くことと考え直すことを両立できないものとしますが、結論は準備を生かしつつ余地を残すものです。3なら、整理の利点と問いへの応答が両方残ります。

問3の正解は2です。軸は修理後に何を見せるかで、元の姿と使われた時間が対照されています。1は前者の長所を否定し、4は後者の長所を否定しています。3は筆者の好みを、使う人の望みを超えた一律の命令に変えています。2は好みと選択条件を分けており、最後の文に戻しても意味が変わりません。好みが示されても、それが無条件の結論になるとは限らない点に注意します。

間違えたときは正解の番号だけを控えず、選んだ選択肢のどの語が本文のどの文と食い違うかを短く書きます。根拠が見つからないときは、本文に書かれていない内容を自分で補っていないか確かめます。逆に、本文と違う言葉だからという理由だけで選択肢を捨てた場合は、対象と評価の関係が言い換え後も保たれるかを見直します。

覚えておく3行

対立する対象を並べ、共通の比較の軸を言葉にします。
評価は長所、限界、条件を本文の表現から拾います。
選択肢の対象と評価を結論へ戻して照合します。

つまずきを見分ける問い

お子さまが対立語を挙げられるのに正答を選べないときは、「筆者はそれぞれをどの文で評価していますか」と尋ねてみてください。語の印象で答えていれば、根拠の文を指す段階で迷いが見えます。根拠は指せるのに逆に説明する場合は、否定の対象と「捨てる」「加える」のような動詞を一緒に確認します。

個別指導では、表の空欄を埋めさせる前に、本人が選択肢の評価を本文に戻して読み直せるかを確かめます。軸が広すぎる場合は「何について違うのか」と問い、片側の評価しかない場合は書かれていない側を空欄にしてよいと伝えます。対比の2つを並べた先で、筆者の評価と条件が読みの向きを決めます。