高校漢文 十八史略の知伯と豫譲—発言に表れた報いの論理を対比して読む｜武蔵野個別指導塾

范・中行氏と知伯の待遇を対比し、豫譲がそれぞれに応じて報いると答えた理由を原文に探ります。

よくあるのは、高2が豫譲の二人への態度の差を説明できないという場面です。知伯のためには仇を討とうとしたのに、以前仕えた范・中行氏のためにはそうしませんでした。人名と行動を覚えるだけでは、その違いを問われたときに答えが止まります。

襄子の問いと豫譲の答えを向かい合わせると、豫譲が根拠とした待遇の差が見えてきます。報いとは誰から誰への行為なのかを、その都度確かめながら読み進めます。

問われ方には、次のような型があります。

• 「遇」と「報」の動作主と対象を確かめ、書き下しや現代語訳にする型です。
• 「衆人」と「国士」の対比を使い、報い方に差が生じた理由を説明する型です。
• 襄子の問いを受けて、豫譲が何を根拠に答えたのかを行番号とともに示す型です。

対立の場面と二つの待遇

『十八史略』は曾先之が編んだ史書です。過去の出来事をまとめた書物であり、ここに現れる発言はその書物が伝える物語として読みます。登場人物の心中を外から検証した記録と決めつけず、文に書かれた発言と行動を根拠にします。

知伯は范・中行氏を滅ぼし、のちに襄子らに敗れます。知伯の臣である豫譲は、知伯のために襄子への報復を図って捕らえられます。襄子は、以前の主君のためには報復しなかったのに、なぜ知伯のためには深く報復しようとするのかと尋ねます。この問いへの答えが、次の中心部分です。

「衆人」はここでは並の人、「国士」は国の中でもすぐれた人物を指します。「遇」は相手をどのように扱うか、「報」は受けたことに応じて返すことです。同じ「報」でも、誰が誰に対し、どのような立場で行うのかを確かめなければ、内容がつかめません。

図1のように、まず待遇の向きを主君から豫譲へ、報いの向きを豫譲から主君へと分けます。左右の待遇の違いと、その下の報いの違いを対応させると、豫譲の答えの骨格が見えます。

図1の二つの列は、同じ主君への往復です。右の「国士として報いる」を左の范・中行氏につなぐと、答えの方向は合っていても、理由と結果の組が崩れます。待遇と報いを一組ずつ読むことが要点です。

問いと答えの白文を読む

以下は『十八史略』巻2の豫譲の応答を、前後を含めて区切ったものです。原文の字は参照した古い訓点本に基づき、「衆」「國」などを通常の字体の「衆」「国」に直しています。句読と行番号は読みやすくするために付けました。1〜4行を解説と例題に使い、その直後に続く部分を練習用に分けます。

白文

1. 問曰、子不嘗事范中行氏乎。知伯滅之。
2. 子不為報仇、反委質於知伯。知伯死、子独何為報仇之深也。
3. 曰、范中行氏衆人遇我、我故衆人報之。
4. 知伯国士遇我、我故国士報之。

書き下し文

1. 問ひて曰はく、子は嘗て范中行氏に事へずや。知伯これを滅ぼす。
2. 子は為に仇を報ぜず、反つて質を知伯に委ぬ。知伯死して、子独り何為れぞ仇を報ずることの深きや。
3. 曰はく、范中行氏は衆人をもつて我を遇す、我故に衆人をもつてこれに報ず。
4. 知伯は国士をもつて我を遇す、我故に国士をもつてこれに報ず。

現代語訳

1. 襄子は尋ねて言いました。「あなたは以前、范・中行氏に仕えていたのではありませんか。知伯はその人たちを滅ぼしました。
2. あなたはその人たちのために仇を討たず、かえって知伯に臣下として仕えました。知伯が死ぬと、あなただけがなぜそれほど深く仇討ちをしようとするのですか。」
3. 豫譲は言いました。「范・中行氏は私を並の人として扱いました。そこで私は並の人としてその人たちに報いました。
4. 知伯は私をすぐれた人物として扱いました。そこで私はすぐれた人物にふさわしく知伯に報いるのです。」

「范中行氏」は范氏と中行氏をまとめた呼び方です。「子」は襄子が豫譲に呼びかける「あなた」です。1行の「之」は知伯に滅ぼされた范・中行氏を指し、3行の「我」は答える豫譲、3行の「之」は范・中行氏、4行の「之」は知伯を指します。同じ字でも発言者と文脈によって相手を決めます。

「嘗」は以前に経験したことを示し、「不嘗〜乎」は以前そうしたのではないかと確かめる問いです。「委質」は臣下として身をささげることで、2行は仇を討つ行為と知伯に仕える行為を「反」で対照しています。「独」は他と区別して「ひとり」、「何為」は理由を尋ねる「なぜ」です。「故」は前に述べた事情を受ける「だから」です。

「国士をもつて」「衆人をもつて」の「もつて」は、待遇や報いの基準を訓読で補った表現です。引用した版の3・4行には「以」の字はありません。「以」があると仮定して白文に付け足すのではなく、国士として遇し、その扱いに応じて報いるという関係を読み取ります。別の表記の文を見た場合は、手元の本文に実際にある字を確かめます。

基本例題　誰が誰を遇するか

【問題】4行の「知伯国士遇我」を、歴史的仮名遣いの書き下し文と現代語訳にしてください。また「遇」の動作主と対象を答えてください。

語順から順にたどります。「知伯」が動作主、「国士」が扱いの基準、「遇」が動作、「我」がその対象です。句の範囲は「知伯」から「我」までで、次の「我故」から始まる報いの文とは区切ります。

読む順を、原文の位置と別に図2に示します。図2のように「我」を「遇」より先に読み、「国士をもつて我を遇す」と組み立てます。「もつて」は補って読む語で、原文中の位置番号を持ちません。

この句に置き字はなく、同じ字を二度読む再読文字もありません。表の番号は原文の字についてのものです。日本語として補う「は」「をもつて」「を」は、その番号に含めません。

【答え】書き下しは「知伯は国士をもつて我を遇す」。訳は「知伯は私を国の中でもすぐれた人物として扱った」です。動作主は知伯、対象は豫譲です。「国士として我を遇す」と基準を示す書き下しや、「私をすぐれた人材として遇した」という訳も、意味と関係が保たれていれば許容します。

必要なのは、知伯が待遇を与える側で、豫譲が受ける側だと示すことです。「豫譲が知伯を国士として扱った」とすると、4行後半の報いる向きと取り違えています。表で「我」を先に読むのは、動作主を「我」に変えるためではありません。

標準例題　報いの差を理由でつなぐ

【問題】3・4行を根拠に、豫譲が范・中行氏と知伯への報いを異ならせた理由を、両者の待遇と豫譲の報いを含めて説明してください。根拠の行番号も示してください。

【答え】范・中行氏は豫譲を並の人として扱ったので、豫譲も並の人として報いた一方、知伯は豫譲を国士として扱ったので、豫譲は国士にふさわしく報いたからです。根拠は3・4行です。

答案には、范・中行氏による待遇とその報い、知伯による待遇とその報いの四つが必要です。「並の家臣として」「特別に重んじられる人物として」と言い換えても、二組の対応が保たれれば許容します。「知伯が好きだったから」では待遇の中身がなく、二人の主君の差も示せません。

「故」の前が理由、後がそれを受けた報いです。どちらの行にもこの接続があり、同じ形に異なる語を入れて対比しています。待遇が異なるから報い方を異ならせるという説明は豫譲自身の論理です。読者がその報復の是非まで認めなければ、文を理解できないということではありません。

発展例題　問いが求めた説明を見抜く

【問題】襄子の2行の問いに対し、豫譲の3・4行の答えはどの点で答えになっていますか。行番号と具体的な語を挙げ、問いと応答のつながりを説明してください。

【答え】2行で襄子は、以前の主君のためには仇を討たず、知伯のためには深く討とうとする差を尋ねています。豫譲は3・4行の「衆人」と「国士」によって受けた待遇の差を示し、それぞれに応じて報いたと答えています。

必要な要素は、襄子が尋ねた二つの行動の差と、それに対する豫譲の待遇を根拠とした説明です。「深く報いる理由を、知伯に国士として扱われたことに求めた」と述べ、范・中行氏との比較を添えた答えも認められます。

「独」を「豫譲が一人で仇討ちを完了した」と読むと、問いの意味が変わります。ここで襄子は、先の主君への態度に比べて、知伯のために限ってなぜ深く報復しようとするのかを問題にしています。達成した結果ではなく、報復に向かう態度の差を問いの中心に置きます。

誤答から対応を直す

図3のように、誤りを直すときは、意味の似た語を探す前に、待遇と報いの矢印を確かめます。3・4行に戻り、どの人物名と「我」「之」が結びつくかを指で追ってください。

図3の上段は、知伯が「我」を遇する向きと、豫譲が「之」に報いる向きです。下段は豫譲が知伯に報いる逆向きの動作です。二つの対象を入れ替えると、「我」が豫譲の発言であることを見失います。

誤答の例は「知伯は豫譲に報い、豫譲は知伯を遇したから」です。原因は、両方の動詞の主語を同じ方向に流してしまうことです。4行の前半は知伯が「我」を遇し、後半は「我」が「之」に報います。「知伯は豫譲を国士として遇し、豫譲はそれに応じて知伯に報いた」と直します。

別の誤答に「范・中行氏を国士として報いた」があります。3行では「衆人」が待遇と報いの両方に対応し、「国士」は4行の知伯の列に置かれています。行をまたいで語を交換せず、まず「衆人→衆人」「国士→国士」の二組に分けます。

また「知伯が仇討ちを命じたから」と答えると、3・4行にない命令を加えたことになります。豫譲が述べるのは、国士として遇されたことを根拠とする自分の報いです。命令の有無を想像して補う代わりに、「遇」と「故」と「報」の順を文章に戻します。

練習　応答の直後を読む

次は4行の直後に続く、練習用の一節です。問題を解くまでは、上の例題の答えをそのまま当てはめず、この文の語と話者に注目してください。

5. 襄子曰、義士也、舍之、謹避而已。

問題

1. 5行の「義士」の意味を、現代語で簡潔に答えてください。
2. 5行を歴史的仮名遣いで書き下してください。「之」の指す人物も答えてください。
3. 5行で襄子が豫譲に対して取った行動と、その後に取ろうとする態度を現代語で説明し、それぞれの根拠の語を挙げてください。

解答と解き方

1. 答えは「義を重んじる人物」です。5行の「義士」は襄子が豫譲を評した言葉です。「正義感のある人」「道義を重んじる人」も許容します。「強い兵士」とすると、義に当たる評価が抜けます。
2. 「襄子曰はく、義士なり、これを舍き、謹みて避くるのみ。」です。「之」は豫譲です。「舍」は「ゆるす」「放つ」と読んでも意味が通ります。襄子の発言が続くので、「これ」を直前に問答した相手へ戻します。「襄子自身」とすると、放つ相手が問いと答えの場面に合いません。
3. 襄子は豫譲を放し、今後は用心して避けようとしています。根拠はそれぞれ5行の「舍之」と「謹避」です。「許して放つ」「慎重に身を避ける」も許容します。「義士と認めたので家臣にした」とすると、放したという動作が失われます。「而已」はそれで済ませる意を添えています。

3問の解答を場面に戻すと、評価するのも放すのも避けようとするのも襄子で、その相手が豫譲です。豫譲が襄子を放したと読んだ場合は、5行の冒頭の発言者に戻ります。答えを採点するときは、正しい人物名があるかだけでなく、動作の向きが合うかまで確かめます。

覚えておくこと

• 「遇」は待遇を与える向き、「報」はそれに応じて返す向きです。
• 「衆人」と「国士」を、それぞれ待遇と報いの両方で対応させます。
• 「故」は受けた待遇から報い方へのつながりを示します。
• 「我」「之」は発言者と文脈に戻って指す人物を決めます。
• 仇討ちの差を説明するときは、襄子の問いと豫譲の答えをつなぎます。

つまずいた場所から戻る

書き下しで止まる場合は、まず動詞とその対象を探し、原文の位置と読む順を別々に書きます。「我」を先に読むことと、「我」を動作主にすることを混同していないか確認します。語釈で止まる場合は、衆人と国士の意味をそれぞれ確かめ、その語が待遇と報いのどちらにも使われていることを見ます。

理由を説明できない場合は、3・4行の「故」の前後に区切りを入れ、待遇から報いへの矢印を二組作ります。人物は合っていても理由が抜ける場合、答案に「どう扱われたので、どう報いたか」が入っているかを確かめます。個別指導では、読み順、語の意味、二組の関係、答案の必要要素の順に、どこで対応が崩れたかを一緒に追います。

豫譲の答えは、受けた待遇と返す行為を対にして初めて筋が通ります。人物を取り違えずに追うことで、報いの理由が言葉になります。