高校日本史探究 近世の身分と町支配｜身分と職業を分けて町人や被差別身分の位置を捉える｜武蔵野個別指導塾

身分・職業・支配の軸を分け、売買や耕作の活動だけで個人の身分を決められるか、説明資料を根拠に検討します。

「商人は農民より必ず下だった」。比較表にこう書いたとき、何を比べたのでしょうか。身分上の区分なのか、働き方なのか、財産なのか、それとも支配する側との関係なのか。軸を決めずに上下だけを付けると、別々の問題をひとつにまとめてしまいます。

近世の社会には武士、百姓、町人などの身分上の区分があり、被差別身分に置かれ、日常生活で差別を受けた人々もいました。これは単に職業を分類した表ではありません。他方で、商人や農民という仕事の呼び名から、個々人の身分、財産、権利関係をすべて確定することもできません。この記事では、町に暮らす人々を幕府や藩の支配との関係で考えながら、この区別を練習します。

問われ方の見取り図

まず、用語の分類を問う問題です。身分と職業を同じ欄に並べた表を見て、何が混同されているかを説明します。次に、支配の関係を問う問題です。町で経済活動が行われていることと、町が支配の外にあることは同じではありません。誰が支配する領域なのかを、経済活動とは別の問いとして立てます。

もうひとつは、差別を含む説明の適否を問う問題です。身分上の区分があったことだけで終えると、差別された人々の経験が見えなくなります。逆に、差別の存在を述べるために、すべての人の生活を同じ条件で描くこともできません。資料が示す範囲と、資料からは決められない範囲を分けることが大切です。

どの型でも、設問の対象を先に確認しましょう。ある人の仕事について尋ねているのか、社会の区分について尋ねているのか、支配者と町との関係を尋ねているのかによって、必要な言葉が変わります。

用語と考え方：3つの軸を分ける

身分は、近世の支配秩序の中で人々を区分する社会的な位置を考えるための言葉です。武士、百姓、町人という区分を覚えるときは、仕事の名前と完全に同じものとして扱わないようにします。職業は、何をして生計を立てるかという問いに答える言葉です。商人、農民という言葉が出たら、それだけで身分上の位置や暮らしの豊かさまで決まると考えないでください。

支配は、誰が土地や人々を統治するかという別の軸です。幕府は重要な都市などを直接支配し、大名は領地を支配しました。したがって町を考える際にも、町の中の経済活動と、その町がどの支配のもとにあるかを分けます。幕府領の都市があることから、すべての町が幕府の直接支配だったとはいえません。反対に、藩の支配を受ける町があるからといって、幕府と都市の直接の関係がなかったともいえません。

図1のように、身分、職業、支配という問いを横に並べてみます。縦の順位表ではなく、同じ人や場所を別の角度から見るための整理です。

図1には上下の矢印を置いていません。身分の違いがなかったという意味ではなく、職業名だけを根拠に身分の上下を決める図ではないからです。史実に差別が存在したことは明示しつつ、その差別を当然のものとして受け入れる説明にはしません。

被差別身分の人々は、居住地や服装など日常生活のさまざまな面で差別を受けました。ここで必要なのは、差別を受けた側の性質によって説明することではなく、社会の側に差別を伴う区分が置かれていたと捉えることです。差別の内容や程度を、時期や地域を問わず一律と決めるための材料は、ここでは用意していません。用語を覚えることと、個々の生活の細部まで知ったことにすることは別です。

また、町人という言葉を見て、町の住民が全員同じ身分で同じ職業だったと考えるのも早計です。住む場所を示す言葉と、身分を示す言葉は問いの種類が異なります。ある記述に町での活動が書かれていても、その記述だけから人の身分を決めることはできません。個別の判断には、その人に関する別の根拠が必要です。

基本例題：仕事の情報からどこまでいえるか

次の資料は学習用にまとめた説明で、実在の記録ではありません。

資料A：ある町を説明する文に「品物を売る人がいる」とあります。この文には、その人の身分や財産、町を直接支配する主体は書かれていません。

問1　資料Aから確実にいえることを、次のア〜ウから1つ選び、記号で答えてください。

ア　品物を売る活動が書かれています。

イ　売る人は必ず町人です。

ウ　町は必ず幕府の直接支配です。

問2　イを選べない理由を、「職業」「身分」を使って説明してください。

図2のように、資料にある情報と、追加の根拠を要する情報を分けてから選びます。

基本例題の答えと解き方

問1はアです。資料には売る活動が明示されています。イは活動から身分を断定していますが、身分の情報は与えられていません。ウも、支配主体についての情報がないため選べません。問2の答えの例は「売るという職業上の活動だけでは、その人の身分を確定できないからです」です。

答えを資料Aに戻してみましょう。「売る」と書いてあるのでアを支持できます。一方、「身分は町人」と書いてあるわけではありません。また、売買がある町だからといって直接支配する主体が決まるわけでもありません。どの選択肢にも、資料に書かれた内容と選択肢の言葉の差がないかを確かめます。

標準・発展例題：支配と差別を読み分ける

次の資料B、Cは学習用にまとめた説明で、実在の記録ではありません。

資料B：幕府は重要な都市などを直接支配しました。大名もそれぞれの領地を支配しました。ここでは個々の町の所在地や支配主体を示していません。

資料C：近世には身分上の区分があり、被差別身分に置かれた人々は日常生活で差別を受けました。この説明には、個々の地域の具体的な条件は示していません。

問3　資料Bから「すべての町は幕府の直接支配だった」と結論できるでしょうか。「直接支配」と「町」を使い、理由を添えて答えてください。

問4　資料Cを読んだ人が「差別の存在は書かれているが、地域ごとの条件はこの説明だけでは確定できない」と述べました。この読みが適切な理由を説明してください。

問5　ある答案は「身分の違いがあるので、同じ身分の人は全員同じ財産を持ち、同じ仕事をした」と述べています。どこに飛躍があるか、「区分」と「個人」を使って説明してください。

標準・発展例題の答えと解き方

問3は、結論できません。答えの例は「幕府が直接支配した都市があることから、すべての町が直接支配だったとはいえず、資料には個々の町の支配主体も示されていないからです」です。幕府が直接支配した都市の存在を認めたうえで、「ある」と「すべて」を区別します。大名の領地に支配が及ぶことも、町の支配を一種類に決めつけないための手がかりです。ただし資料Bは個々の町についての一覧ではないため、特定の町の支配者を言い当てる材料にはなりません。

問4の答えの例は「資料は差別の存在を明示する一方、地域ごとの条件を示していないため、存在を認めながら細部の判断を保留できるからです」です。差別があったかどうかと、個々の場所でどのように現れたかは違う問いです。後者の資料がないから前者まで否定するのは誤りです。反対に、前者を根拠に、示されていない地域の細部まで断定することもできません。

問5の答えの例は「身分上の区分があることから、各個人の財産や仕事が同一だったとはいえない点です」です。区分は集団を捉える手がかりですが、各個人についてのあらゆる情報ではありません。財産と仕事の両方に「全員同じ」という条件を加えるには、それぞれ別の根拠が必要です。資料が与えていない条件を答案に足していないか確認しましょう。

誤答を直す：比較表のどこに根拠があるか

誤答は「商人は農民より必ず下の身分でした」です。この文には、仕事の呼び名を身分と同一視することと、一律の上下関係を置くことの2つの問題があります。さらに、その人の財産や町での役割まで上下の図から読み取ろうとすれば、根拠のない推測が増えます。

原因は、「商人」「農民」という言葉を見た瞬間に、仕事、身分、支配関係をまとめて判断してしまうことです。修正するときは、まず元の文を「どんな活動を指すか」という問いに戻します。次に「どの身分か」を別に尋ね、根拠がなければ保留します。最後に、町の支配主体を尋ねる場合は、人物の職業からではなく、町と支配者との関係を示す情報を探します。

図3のように、誤った判断から出発して、問いを分ける手順を通り、根拠に応じた表現に直します。

図3の修正先は「職業だけでは身分を断定しない」です。これは、身分制度が存在しなかったという主張ではありません。区分が存在したことと、限られた情報から特定の人を分類できることは別だからです。答案では「不明」とだけ書くより、何の情報が不足しているかを示すと、判断の理由が伝わります。

もう一つの失敗は、被差別身分を図の外に置き、差別をまったく説明しないことです。四段の固定階層図を避ける理由は、その図が複雑な関係を単純化するからであって、差別を消すためではありません。差別の存在を明記し、具体的な条件の判断には適切な資料が必要だと続けます。図の見た目と歴史上の不平等を混同しないようにしましょう。

練習問題

以下の資料はすべて学習用にまとめた説明であり、実在の記録ではありません。各問の条件に従い、解答は後の欄を見る前に書いてみましょう。

問1

資料Dには「ある人が作物を育てています」とあります。この人の身分に関する説明はありません。資料だけから確実にいえるものをア〜ウから1つ選び、記号で答えてください。

ア　作物を育てる活動が書かれています。

イ　この人の財産は必ず少ないです。

ウ　この人の身分は必ず百姓です。

問2

資料Eには「ある都市は幕府が直接支配した」とあります。都市で品物を売る人々の身分は書かれていません。「都市の支配主体」と「売る人の身分」のうち、資料に明示されているものを答えてください。

問3

資料Fには「大名が領地を支配し、幕府も重要な都市などを直接支配した」とあります。これを読んで「すべての都市は大名の直接支配だった」とする説明が成り立たない理由を、資料中の根拠を挙げて答えてください。

問4

資料Gには「被差別身分に置かれた人々が日常生活で差別を受けた」とあります。資料Gだけから「地域ごとの具体的な差別の条件はすべて同じだった」と断定できるか、理由を添えて答えてください。

問5

資料Hには「町で働く人がいます」とあります。その人の仕事の内容、身分、財産は示されていません。友人の「町で働くので、その人の身分も財産も確定する」という説明を、資料の不足に触れながら修正してください。

練習問題の答えと解き方

問1はアです。作物を育てることは資料Dにありますが、財産と身分は書かれていません。作物を育てるという活動から、イやウにある「必ず」を導くことはできません。資料に戻して、アに対応する言葉があることを確かめます。

問2は「都市の支配主体」です。資料Eには幕府が直接支配したとあります。売る人の身分は示されていません。都市の支配者が明示されていても、そこから個人の身分が自動的に確定するわけではない点に注意してください。

問3の答えの例は「資料Fには幕府が直接支配した重要な都市もあると書かれているため、すべての都市を大名の直接支配とはいえません」です。「幕府が直接支配した都市」という根拠が、「すべて大名」という文と両立しません。資料が示した例を結論に戻し、全称の文に反するか確認します。

問4は「断定できません。差別の存在は示されていますが、地域ごとの具体的な条件は示されていないからです」です。差別があったことは資料Gから読み取れます。条件が一律だったかという別の問いには、地域を比較できる材料が要ります。材料が不足するからといって、差別の存在まで疑問にする必要はありません。

問5の答えの例は「町で働くという情報だけでは、身分も財産も確定できません。資料Hにはそれらを判断する情報がないからです」です。町という場所は示されていますが、個人の身分と財産を示す記述はありません。職業の内容さえ示されていない点も確認できます。場所、仕事、身分、財産のそれぞれについて、資料のどこに根拠があるかを探す練習です。

覚えておきたいこと

• 身分上の区分と職業は、異なる問いへの答えです。
• 幕府による都市の直接支配と、大名による領地支配を分けて捉えます。
• 町での活動だけから、その人の身分や町の支配主体を断定しません。
• 被差別身分への差別を明記し、地域ごとの細部は根拠に応じて判断します。
• 「ある」と「すべて」を区別し、答案の根拠を資料に戻して確かめます。

つまずいたときの確かめ方

身分と仕事が混ざる場合は、説明文に出てくる言葉の横に「社会上の区分」「活動」「支配主体」と書き分けてみましょう。どれにも当てはまらない情報は、無理に分類せず、財産や居住地など別の欄に置きます。欄を作ったら、ある欄の情報だけで別の欄を埋めていないか確認します。

町支配の記述が難しい場合は、まず「誰が」「何を」支配する文なのかを探します。町で人々が売買する文なら活動についての情報です。幕府や大名が領域を支配する文なら支配主体についての情報です。どちらの文も町に関係しますが、同じことを述べてはいません。

個別指導では、書いた比較表を見ながら、各矢印や上下の記号に対応する根拠を一緒に探せます。根拠が見つからない線は消し、代わりに「資料からは判断できない」と書きます。差別については、存在を述べた箇所と、個別の条件が不足する箇所を分けて説明できるかを確認します。自分の答案に戻り、主語と根拠の範囲が合っているかを見直すことが、次の資料問題にもつながります。