日本史中世 本領安堵と新恩給与—御恩の中身を権利承認と給与に分けて読む｜武蔵野個別指導塾

既存の所領を認めることと新たに与えることを、文書と奉公の関係から読み解く本領安堵。

放課後、御恩とは何かと聞かれて「新しい土地をもらうこと」と答えたとします。新たに所領を与えられることは確かに御恩の一つです。しかし、その答えだけでは、すでに持っている所領を認めてもらう場合が抜けます。土地が増えたかどうかを見る前に、誰のどの権利が、文書を受け取る前に存在したのかを確かめましょう。御家人にとって、既存の権利が認められることにも意味がありました。

所領の前後から問いを読む

この範囲には、まず用語を選ぶ問いがあります。資料に「もともとの所領を認める」とあれば本領安堵、「新たな所領を与える」とあれば新恩給与です。どちらも御恩に含まれますが、同じ意味の言葉として置き換えることはできません。御恩という大きな枠と、その中の区別を一緒に押さえます。

次に、なぜ既存の権利を認めることが意味を持つのかを説明する問いがあります。所領が新しく増えなくても、将軍側がその権利を承認することは、御家人にとって自分の立場を支える意味を持ちます。一方、承認の文書があることから、現地で争いが起こらなかったとまでは言えません。文書の働きと現実の結果を分けます。

さらに、御恩と奉公を結び付ける問いでは、与える側と勤める側を区別します。将軍の家来である御家人は奉公を担い、平時の警護には大番役がありました。これを所領をめぐる関係と結んで考えます。ただし、個々の文書に特定の奉公が書かれていなければ、その文書だけから個人の行動を決めつけないことが大切です。

認める権利と新たに与える権利

御家人は将軍の家来です。御恩と奉公は、将軍と御家人の結び付きを考えるための言葉です。御恩には本領安堵と新恩給与があり、奉公には平時の警護の勤めである大番役があります。名称を並べて終わらず、矢印の向きと対象を確かめましょう。

図1のように、御恩は将軍側から御家人への関係として、本領安堵と新恩給与に分けられます。下向きの矢印は分類、左右の矢印はそれぞれの関係の向きを表し、時間の順序や命令の連鎖ではありません。奉公は御家人側の勤めです。図は関係を整理したもので、一人ひとりが同じ量の土地や同じ役職を得たという図ではありません。

本領安堵の「本領」は、ここではすでに持っている所領を考える手がかりです。「安堵」はその権利を認めることです。たとえば、御家人が以前から持っていた所領について、将軍側がその権利を認めた場合、新たな土地を渡したとは限りません。認める対象が前からあるという点が、判定の出発点です。

新恩給与では、新たな所領を与えることに注目します。もともと持っていた権利の承認と、新たに与えられる権利は、受け取る人が同じ御家人でも区別できます。どちらが重要かを競うのではなく、資料が何を対象に、どのような扱いを示したかを読みます。御恩という語だけでは中身が決まらないため、文書の内容を確認する必要があります。

安堵を示す文書を読むときは、文書の形と中身も分けます。下文は命令文書の形式を指す言葉です。下文という形式であることだけを手がかりに、対象が既存の権利か新しい給与かを決めることはできません。鳥取県立公文書館の教材は、譲り受けた地頭職を安堵した文書を紹介しています。この例は、すでに譲り受けた権利を認めるという読み方を考える材料になります。ただし、個別の文書の内容を、あらゆる御家人の所領の内容に広げることはできません。

地頭は所領に関係する役職ですが、御家人と同じ意味ではありません。御家人は将軍との主従関係を示す言葉で、地頭は役職を示します。福井県の資料には、地頭に任命された人が見いだせない地域の御家人も紹介されています。したがって「御家人なら必ず地頭」とは言えません。地頭職の安堵があることと、御家人のすべてが地頭であることは別の話です。

御家人が担う奉公のうち、大番役は平時の警護の勤めです。守護の催促を受けて勤める例があります。ここで守護は奉公の催促に関わる立場として登場しますが、守護が御恩の受け手と同じとは限りません。誰が承認し、誰が勤め、誰が催促するかを整理すると、用語同士のつながりが見えてきます。

基本例題　譲り受けた権利を見る

次は史料の引用ではなく、学習用の説明資料です。ある御家人は、親から所領の権利を譲り受けました。その後、将軍側はその権利を認める文書を出しました。文書は、別の新しい所領を与えるとは述べていません。

問い：この文書に示された御恩を、用語1つで答えてください。また、文書の前に権利があったことを根拠として、40字以内で理由を説明してください。

図2の矢印は、権利を譲り受けた後に承認が示されるという前後関係を表します。矢印そのものが奉公の命令や、新しい所領の給与を表すわけではありません。

手がかり：権利は親から譲り受けられ、文書はその権利を認めています。

主語と時点：御家人が文書より前に権利を持ち、将軍側が後に承認しています。

判断の根拠：既存の所領の権利を認めることは本領安堵です。

答案：本領安堵。すでに譲り受けていた所領の権利を認めているからです。

「親から譲り受けた」と「将軍側が新たに与えた」は違います。前者は承認される前の権利のあり方を説明し、後者は新恩給与を示します。文書が出たという出来事だけを見て新しい土地が増えたと判断すると、前からあった権利という条件を読み落とします。

逆に、資料に「権利を認めた」とだけ書いてあり、以前の権利か新たな給与かを判別できないときは、言葉を補って断定しません。必要な情報が欠けていると気づくことも資料読解です。この例では「譲り受けた後」という条件があるため、既存の権利の承認と判断できます。

標準例題　同じ御恩の中を比較する

学習用の説明資料A：御家人が以前から持つ所領について、将軍側が権利を認めました。

学習用の説明資料B：将軍側が、その御家人にそれまで持っていなかった所領を新たに与えました。

問い：AとBの違いを、承認と給与の両方の語を使い、60字以内で説明してください。

手がかり：Aは以前から持つ所領、Bはそれまで持っていなかった所領を対象にします。

主語と時点：どちらも将軍側の行為ですが、対象となる権利が行為より前にあったかが違います。

判断の根拠：既存の権利の承認は本領安堵、新たな所領の給与は新恩給与です。

答案：Aは既存の所領の権利の承認で、Bは新たな所領の給与です。

比較では、共通点と相違点を混ぜないことが大切です。どちらも御恩という共通点がありますが、それだけでは問いの「違い」に答えられません。また、Aでは土地が増えない可能性を指摘できますが、それだけで権利の承認という核心を言い表したことにはなりません。Bも「土地が増える」だけで済ませず、新たに与える行為と結び付けます。

この資料は、説明のため対象を明確にしたものです。実際の文書では権利の対象や文脈を読み取る必要があります。文書に書かれたことと、読み手が一般的な知識を使って推測したことを分け、書かれていない結果を答案に加えないようにします。

発展例題　勤めと文書の限界

学習用の説明資料C：ある地域の御家人は、守護の催促を受け、平時に警護の勤めを担いました。

学習用の説明資料D：別の御家人について、以前からの所領の権利を将軍側が認めたことが記されています。資料Dには、その御家人が具体的にどの警護をしたかは示されていません。

問い：Cの勤めの名称を1つ答え、Dだけからその御家人も同じ警護をしたと断定できるか、資料にない情報を挙げて60字以内で説明してください。

手がかり：Cは平時の警護と守護による催促を示し、Dは権利の承認を示します。

主語と時点：CとDの御家人は別人であり、Dは承認についての資料です。

判断の根拠：平時の警護の勤めは大番役ですが、Dに個別の勤めの記載はありません。

答案：大番役。Dには具体的な警護の記載がないため、同じ勤めをしたと断定できません。

一般に御家人が奉公を担うという知識と、ある個人について資料が証明する内容は異なります。御恩と奉公が結び付くからといって、承認の記録だけで個々の奉公の実施を確認したことにはなりません。反対に、Dに書いていないというだけで、その人が奉公をまったくしなかったとも言えません。記載がない場合には、したとも、しなかったとも決められないという留保が必要です。

誤答の矢印を直す

図3の矢印は、広い言葉から中身を点検する思考の向きを示します。因果関係や命令の順番ではありません。図のように、御恩を見たら、既存の権利の承認と新しい給与の両方を候補に置きます。

誤答：「本領安堵とは、新しい土地を必ず与えることです」。

理由：御恩を新しい土地の獲得だけと覚え、すでに持つ権利を認める意味を落としています。

修正：承認の前に権利があったかに戻り、既存の所領の承認を本領安堵と書きます。新たな所領を与える場合は新恩給与です。

誤答：「安堵の文書があれば、現地の争いは起こらない」。

理由：文書で権利を認めることと、現地で権利がどのように扱われたかを同一視しています。

修正：文書からは承認を読み取り、争いの有無は別の資料で確かめます。承認に意味がないということでも、争いが必ず起こるということでもありません。

誤答：「御家人は全員地頭なので、地頭職を持つ」。

理由：将軍との関係を示す御家人と、役職を示す地頭を重ねています。

修正：御家人かどうかと地頭職を持つかを別々に読みます。個別の資料に地頭職が出てきても、その例を全体へ広げないことが必要です。

練習　条件を根拠に戻す

以下の資料はすべて学習用の説明資料です。実在の文書や発言ではありません。まず5問を続けて解いてから、解答を読みましょう。

1. 将軍の家来を指す用語を1つ答えてください。

2. ある権利について、ア「将軍側が権利を認める文書を出す」、イ「御家人が親からその権利を譲り受ける」とします。承認対象がすでに存在する場合の前後関係として、記号を先から順に並べてください。

3. 資料E「ある御家人は、新たな所領を与えられた」。この扱いを示す用語を1つ答えてください。

4. 資料F「平時の警護を担う御家人が、守護の催促を受けた」。次のうち資料から直接読み取れるものを1つ選び、記号で答えてください。ア「守護が勤めを催促した」　イ「すべての御家人が地頭だった」　ウ「警護の勤めがなかった」

5. 資料G「御家人の以前からの所領の権利が認められた。現地の状況には触れていない」。この資料から、権利の承認と現地の争いの有無について何が言えるか、両方に触れて70字以内で答えてください。

練習の答えと考え方

1. 御家人。将軍との家来としての関係を示します。地頭は役職を示すため、この問いの答えとして置き換えません。将軍の家来という条件に戻して確認します。

2. イ、ア。まず譲り受けた権利があり、その権利を後に認めます。アを先にすると、問題が指定した「承認対象がすでに存在する」という条件を、イの譲渡との関係で説明できません。この順序はこの資料の条件によるもので、あらゆる権利の取得が親からの譲渡であったという意味ではありません。

3. 新恩給与。資料Eの「新たな所領」が手がかりです。既存の権利を認めたという記述ではないため、本領安堵とは区別します。御恩という大きな分類は関連しますが、個別の扱いを問うこの設問では、給与の名称まで書きます。

4. ア。Fには守護の催促と平時の警護が明記されています。イは資料にない全員についての主張で、ウは警護を担ったという記述と反対です。選んだ後に資料の主語を守護へ戻し、催促という行為が書かれているかを確かめます。

5. 答案例：以前からの権利が承認されたことは言えるが、現地の争いの有無は判断できません。採点では、承認された対象が既存の権利であることと、争いについて判断できない理由が資料の記載不足にあることを見ます。承認の事実と判断不能の両方を示す表現なら別解も認められます。「争いがない」と「争いがあった」のどちらも資料を超えています。

要点を持ち帰る

本領安堵は既存の所領の権利の承認です。
新恩給与は新たな所領の給与です。
御恩と奉公は将軍と御家人の関係を考える手がかりです。
御家人と地頭を同じ意味にせず、資料から言える範囲を守ります。

答案のどこで迷ったか

用語は覚えているのに答えが逆になるときは、資料の「以前から」「新たに」に線を引き、権利が承認前にあったかを口に出して確かめます。理由を書けないときは、将軍側の行為と御家人が持つ権利を別々に主語にして言い直します。個別指導では、文書の形式だけで中身を決めていないか、奉公の一般的な説明を個人の実施記録にすり替えていないかを答案の一文ごとに確認します。記載が足りない場合に判断を留保できることも、読み取る力の一部です。