現代文 評論文の具体例の役割—例を取り去る前に主張を支える働きの違いを読む｜武蔵野個別指導塾

使いにくい案内板の反例や検証を除くと論旨がどう変わるか。読み解く鍵は具体例です。

よくあるのは、高校生が「例なら全部省略できる」と思い、具体的な場面に線を引かずに先へ進む場面です。ところが、後の設問で筆者がなぜ考えを改めたのか問われると、消した場所にその理由が残っていることがあります。例を短く言い換えられるかと、その例が議論の中で何をしているかは別の問いです。まず例の前後を読み、何を支え、何を揺さぶっているのかを確かめましょう。

問われる型と見分け方

具体例の役割を問う設問には、少なくとも次のような型があります。

1. 「この例は何を説明するか」と問う型です。例の細部を並べるのではなく、その前後にある抽象的な説明と対応させます。場面のどの性質が、説明のどの部分に当たるかを示します。
2. 「なぜこの例が挙げられたか」と問う型です。通念に合わない事例として反論に使うのか、考えを試す材料として使うのかを、前後の判断まで追います。「具体的だから」という答えでは働きが決まりません。
3. 「例を除くと何が失われるか」と問う型です。主張の文そのものは残っていても、その主張を採る理由や、結論に付く条件が見えにくくなる場合があります。残るものと失われるものを分けて答えます。

例の冒頭に「たとえば」があると探しやすいものの、その語だけでは役割は決まりません。例の前にある見方、例の中で起きたこと、例の後の評価を順に読みます。同じ場面が読み手の理解を助けると同時に、ある見方への反例になることもあります。設問が何との関係を尋ねているかで、答えの中心を選びます。

説明・反例・検証を区別する

説明の例は、抽象的な言い方を場面に移し、その意味をつかみやすくします。たとえば「手がかりは置かれた位置によって働きが変わる」という説明に対し、曲がり角の手前にある印と曲がった後にある印を示すなら、位置と判断の関係を目に見える形にしています。印の色や材質が本文の論点でなければ、それを答案の中心にする必要はありません。

反例は、ある見方がそのまま通用しない事例です。「文字が大きければ誰でも迷わない」という見方に対し、大きな文字でも進む方向が読み取れず迷う場面が示されれば、その見方の十分性が揺らぎます。否定されるのは「大きささえあれば十分」という強い言い方です。文字の大きさがいつも無意味だとまで読んではいけません。

検証の例は、ある考えから予想できることを、条件を定めた場面で照らし合わせるものです。案内を置く位置を変え、同じ分かれ道でどの時点に判断できるかを比べるなら、位置に関する見方を試しています。本文が報告する結果はその場面についての結果です。条件の異なる場所でも必ず同じ結果になると、例を越えて断定することはできません。

図1のように、例を分類するときは名前を先に貼るのではなく、例と周囲の文との関係をたどります。

図1の「説明」は意味を示し、「反例」はある見方に合わないことを示し、「検証」は条件の下で予想と結果を照らします。これらは例そのものの外見ではなく、文章の中での働きです。検証の結果が予想に合わなければ、検証の例が同時に反例として働くこともあります。反対に、検証で予想に合った一例があっても、それだけであらゆる場合の正しさが証明されたとは限りません。

削除を考えるときは、まず例の前後をつないで読みます。主張の文が残るなら「主張自体は残る」と言えますが、それだけで損失がないとは言えません。理解の足場、反論の根拠、試した条件と結果のどれが消えるかを見ます。削除の影響を考える操作は、例の役割を見つけるための読み方であり、文章を短くまとめる作業とは区別します。

基本例題：案内板が示す反例

次は自作の評論です。番号は固定された行を表し、画面上の折り返しは別の行に数えません。記述の文字数は句読点と括弧も各1字とし、行番号、改行、字下げは数えません。

1. 初めて訪れる建物で、人は案内板に従って進もうとします。案内板を作る側は、遠くから読めるように文字を大きくすれば、迷いは解消すると考えがちです。確かに、文字が読めなければ案内を利用できません。けれども、読めることと、次に何をすればよいかわかることは同じではありません。
2. ある建物の入口には、大きな字で「閲覧室」と書かれた板がありました。板はよく見えましたが、その下の矢印は廊下の先で左右に分かれる地点のどちらを指すのか、入口からは判別できませんでした。初めて来た人は板を読みながら分岐点まで進み、そこで足を止めました。
3. この場面は、文字が大きければ案内は十分だという見方に合いません。文字の大きさが役立たないのではなく、大きさだけでは進路を決める情報が足りないのです。板が目に入ることと、その情報を使えることを区別する必要があります。
4. そこで同じ分岐点の手前に、左右それぞれの行き先を示した小さめの板を置いて考えます。入口の板を見た人は、その分岐点に近づいたとき、次に選ぶ方向を確かめられます。両方の板が読めるという条件では、後の板は判断する場所に必要な情報を渡しています。
5. もちろん、どんな場所でも板を増やせば迷わないと言いたいのではありません。視界を妨げるものや、言葉の意味が伝わるかどうかも関係します。ここで問題にしているのは、見える文字の大きさだけを案内の良し悪しと同一視する見方です。
6. 案内を考えるときは、文字が見えるかに加えて、どの地点でどの判断を求められるかを見る必要があります。利用する人が次の行動を選ぶ場面まで考えることで、板に載せる情報と置く位置の関係が見えてきます。

問い

2行目の場面は、1行目の見方に対してどのような役割を果たしますか。3行目の判断を踏まえ、80〜120字で説明してください。

根拠から答案へ

1行目には「文字を大きくすれば、迷いは解消する」という見方があります。2行目では文字がよく見えたにもかかわらず、矢印が左右のどちらを示すか判別できず、人が足を止めています。条件が満たされても、見方が予想する結果にはなっていません。3行目はこの食い違いを明示し、大きさだけでは情報が足りないと述べます。

図2のように、見方から予想される結果と、実際に例で起きたことを並べると、例が反例として働く理由を説明できます。

図2では、1行目の見方から「迷いが解消する」と予想されますが、2行目では方向が判別できず足を止めます。両者のずれを3行目の「大きさだけでは足りない」という判断につなげます。「大きい板があった」という事実だけでは、その事実が何に対する反例なのか伝わりません。

答案例：文字が大きければ迷いは解消するという見方に対し、文字が見えても矢印の方向が判別できず足を止める場面を示し、大きさだけでは進路を決める情報として十分ではないことを示す反例です。

必要な要素は、対象となる見方、文字が見えても方向が判別できない事実、そこから示される大きさだけでは不十分という判断です。「反例」という語がなくても、この関係が説明されていれば同じ内容です。2行目を取り去っても3行目の判断は文として残りますが、どのような食い違いがその判断を支えるかは具体的に見えなくなります。

発展例題：試した結果で結論が分かれる

次の自作評論では、ある提案をすぐ結論とせず、条件を変えて試しています。固定行番号と文字の数え方は基本例題と同じです。

1. 建物の案内を改善するには、表示を利用する人が、どの地点で立ち止まるかを知る必要があります。作る側が迷う場所を想像するだけでは、必要な情報を必要な場所に置けるとは限らないからです。そこで、案内を使う道順を定め、途中で利用者が何を判断できるかを確かめる方法を考えます。
2. 一つの提案は、入口に建物全体の地図を置くことです。全体を見渡せば、後は表示がなくても進めるのではないか、という予想に基づきます。この予想が成り立つなら、分岐点に着いた人は入口で見た地図を使って方向を選べるはずです。
3. そこで、同じ入口から同じ目的地へ向かう道順で、地図を読める状態にして確かめました。途中の分岐点には行き先を示す表示を置きません。入口の地図で目的地の位置を確かめられた人も、分岐点ではどちらへ進むか思い出せず、足を止めました。
4. 次に、入口の地図はそのままにして、分岐点の手前に左右の行き先を示す表示を加えました。この場面では、利用者は分岐点に着く前に方向を確かめられました。変えたのは途中の表示であり、入口の地図の有無を比べたわけではありません。
5. この比較は、入口の地図さえあれば途中の表示は不要だという予想を、その道順について疑う材料になります。一方、入口の地図が不要であることまでは示しません。地図を残したまま途中の表示を変えたため、それぞれの働きを別々に取り除いて調べてはいないからです。
6. 改善の提案を読む際には、どんな条件を保ち、何を変え、どんな結果を見たかを追います。結果が提案に合っていても、別の道順や別の利用条件までそのまま広げるには、さらに確かめる必要があります。具体的な試みは結論を支えるとともに、その結論が届く範囲も示します。

問い

3〜4行目の試みは、2行目の予想をどのように扱い、どこまでの結論を支えますか。80〜120字で説明してください。

分かれ目をたどる

2行目の予想は、入口の地図を見れば分岐点でも方向を選べるというものです。3行目では入口の地図が読めても途中で足を止めています。4行目では入口の地図を残し、途中の表示を加えると、その場面で方向を確かめられました。予想と結果を照らす検証であり、3行目の結果は予想に合わない事例としても働きます。

答案例：入口の地図を読めても分岐点で止まり、途中の表示を加えると方向を確かめられた結果を、地図だけで進めるという予想と照らし、その道順では途中の表示が不要だとは言えないことを示します。

必要な要素は、入口の地図を保ったこと、途中の表示を変えたこと、結果と予想の食い違い、結論がその道順に限られることです。「表示が必要だとわかる」でも、対象をこの道順に限り、地図を残した条件を添えれば許容できます。入口の地図が不要だという答えは、比較していない条件を勝手に加えています。

もし3〜4行目がなければ、5行目の判断は読めますが、どの条件の比較からその判断に至ったかが失われます。逆に3行目だけを残すと、地図だけでは足りなかった事実は読めても、表示を加えた場面の結果は示せません。例の内部でも、どの部分がどの判断を支えるのかを分けることが大切です。比較結果は、この設定で提案を試した根拠であり、現実の建物全般についての調査結果として扱うものではありません。

誤答を直す：例の事実から働きへ

基本例題に「大きな案内板が見えたことを具体的に説明するためです」と答えたとします。2行目の一部は拾っていますが、1行目の見方と3行目の判断に触れていません。これでは、案内板が見えたという出来事の紹介になり、見えるのに方向が判別できなかった点が消えます。

図3のように、例の事実に「何に対して」と「何が示されたか」を付け足して修正します。

図3の左には事実だけの答案があります。中央で1行目の見方と2行目の食い違いを結び、右で3行目の限定を残します。「大きな文字は役に立たない」と直すのも誤りです。3行目は大きさの有用性を否定せず、それだけでは足りないと述べているためです。

発展例題で「途中の表示があれば必ず迷わない」と答えるのも、結果の範囲を広げすぎています。4行目でわかるのは、定めた道順で方向を確かめられたことです。5〜6行目に戻り、条件を保ったまま「その道順では途中の表示が不要だとは言えない」と直します。「反例だから全体が誤り」「検証したから絶対に正しい」と決める前に、否定された主張の強さと試された条件を確かめましょう。

説明の例についても、例を除けば何も残らないと決めてはいけません。抽象的な説明が前に明記されていれば、その文は残ります。失われるのは、読み手が抽象的な関係を場面に結び付ける手がかりです。残る判断と、判断を理解したり支えたりする材料を分けると、削除の影響を言い過ぎずに答えられます。

練習：掲示の並べ方を読む

次の自作評論を読み、続く4問を解いてから解答を見てください。説明用の案内板とは別の、共同作業で使う掲示の場面です。行番号は固定で、折り返しは数えません。記述は句読点と括弧を各1字とし、行番号、改行、字下げを数えません。

1. 共同作業の予定を掲示するとき、情報を一か所に集めれば、必要な人は必要なことを見つけられると考えられがちです。しかし、同じ紙に載っていることと、使うときに関係を読み取れることは異なります。情報のまとまり方は、読み手が何を判断しようとするかに関わります。
2. たとえば、作業の担当者と道具の返却先を別々の欄に並べ、両者を結ぶ記号を付けない掲示を考えます。担当者の名も返却先も紙には書かれています。それでも、作業を終えた人は、自分が使った道具をどこへ返すかを、その紙からは結び付けられません。
3. この例は、情報が同じ紙にあれば必要な関係も読み取れるという見方への反例です。情報を集めること自体を否定しているのではありません。必要な項目の間にどの関係を示すかが、集めることに加えて問われています。
4. そこで、担当者の名とその人が使う道具の返却先を同じ行に置いた掲示を考えます。作業を終えた人は自分の名を見つけ、その行にある返却先をたどれます。ここでは、項目を隣り合わせにすることが、返却の判断に必要な関係を示しています。
5. ただし、並べればどんな関係でも伝わるというわけではありません。同じ行にある項目が何を表すかという見出しがなければ、読み手が並びの意味を取り違えることもあります。配置を評価するには、その掲示が何を示そうとし、読み手がどう利用するかを見る必要があります。
6. 掲示を読むときも作るときも、項目が存在するかに加えて、項目どうしの関係が表されているかを確かめます。項目の数を増やすだけでは解消しない不明瞭さがあるからです。必要な行動と掲示の結び付きに目を向けると、情報を一か所に置くことの利点と限界を区別できます。

問題

問1　2行目は1行目の見方に対してどのように働きますか。次から最も適切なものを1つ選び、番号で答えてください。

1. 同じ紙に情報があれば、項目間の関係も必ず読み取れると裏付ける。
2. 同じ紙に情報があっても、必要な関係を結び付けられない場合を示す。
3. 紙に情報を集めることは、どんな場合にも無意味だと証明する。
4. 項目を同じ行に置いた掲示の結果を比較する。

問2　4行目の例は何を説明していますか。4行目から「項目を」で始まり「示しています。」で終わる1文を、句読点も含めてそのまま抜き出してください。

問3　2行目を取り去った場合、3行目の判断は残りますか。また、何が失われますか。両方を含めて2文以内で答えてください。

問4　5行目の「並べればどんな関係でも伝わるというわけではありません」とはどういうことですか。4〜5行目に基づき、80〜120字で説明してください。

解答と考え方

問1の答えは2です。2行目では名と返却先が同じ紙にありながら、使った道具と返却先を結び付けられません。1はこの事実と逆です。3は3行目が情報を集めること自体を否定していない点に反します。4の同じ行に置く場面は4行目であり、2行目の役割ではありません。正解は1行目の見方と2行目の食い違いを示します。

問2の答えは「項目を隣り合わせにすることが、返却の判断に必要な関係を示しています。」です。4行目では同じ行に置いた名と返却先をたどれる場面があり、この文がその場面の意味を説明しています。単に「隣り合わせにすること」と切ると、何に必要な関係かが抜けます。指定された始まりと終わりを含めて照合しましょう。

問3の答案例：3行目の、情報を集めることに加えて項目間の関係を示す必要があるという判断は残ります。同じ紙に項目があっても返却先を結び付けられないという、見方に合わない具体的な根拠が失われます。

必要な要素は、3行目の判断が残ることと、2行目の反例が失われることです。「主張が消える」は、判断の文が残っているため不適切です。「具体例が消える」だけでは何の根拠を失うかが伝わりません。同じ内容を、必要な関係が示されない場合を確かめられなくなる、と言い換えてもかまいません。

問4の答案例：担当者の名と返却先を同じ行に置けば返却の判断に役立つが、項目が何を表すかの見出しがなければ並びの意味を取り違えることもあるため、配置だけであらゆる関係が伝わるとは言えないということです。

必要な要素は、同じ行に置くことの効用、見出しがない場合の取り違え、配置だけでは十分と言い切れないという限定です。「見出しなどで並びの意味を示す必要がある」という言い換えも、効用と限定を残せば許容できます。「並べることは無意味だ」は4行目の効用を消してしまいます。設問が尋ねる限定を、例の具体と結び付けて説明してください。

覚えておくこと

• 説明の例は抽象的な関係を場面で示します。
• 反例は、対象となる見方に合わない事実を示します。
• 検証では、保った条件、変えた条件、結果を追います。
• 例を除いたときは、残る判断と失われる支えを分けます。
• 結論の強さと範囲を、根拠の行に戻して確かめます。

つまずきの見分け方

例の箇所に線が引かれていても、事物の名前ばかりが残っているなら、前後の見方と結果の対応を横に書いてみます。「すべて」「必ず」と答案に書いたときは、その語を支える範囲が本文にあるかを確認します。反例を読んで何が否定されたかを説明できれば、具体的な出来事を論旨に結び付けられています。

個別指導では、引いた線と答案の一語を見比べ、どの行からその判断を得たのかを尋ねます。例を消した後に残る文を読み直し、失われる根拠を生徒自身の言葉で補えるかも確かめます。具体例は、文章の中で何を動かすかまで読むと、その役割が見えてきます。