現代文 評論文の具体と抽象の階段—複数の事例から共通点を取り出し一般化を止める｜武蔵野個別指導塾

雨宿りできる二つの場所から共通の働きを取り出し、長く待てる条件まで同じだと一般化する誤りを防ぎます。

よくあるのは、高校生が一つの事例に出てきた特徴を、そのまま全体の性質として答案に書いてしまう場面です。屋根のある場所の話を読み、そこに椅子があったからといって、筆者が考える雨宿りの場所には必ず椅子が必要だと決めてしまいます。具体的な特徴は手がかりですが、ほかの事例にも共通するとは限りません。どの段まで言い換えられるか、本文へ戻って調べましょう。

問われる型を見分ける

第一は、複数の事例に共通する性質を説明する型です。設問に「共通する」「どのような点」とあれば、各事例の違いを残したまま、同じ観点から働きを比べます。見た目が似ているかではなく、本文が何のために事例を並べたかに注目します。一方にしかない材料や形を、共通点に混ぜないことが必要です。

第二は、具体的な表現を一段上の言葉に言い換える型です。たとえば、荷物を置く台と腰を下ろす縁が並ぶ文章で、その両方が移動中の負担を和らげると述べられていれば、「移動の途中で負担を軽くする設備」とまとめられます。ただし、その設備が誰にとっても快適だという判断までは、この情報から導けません。

第三は、一般化の範囲を選ぶ型です。「どの場所でも」「必ず」といった強い語が選択肢にある場合、本文にその範囲を支える記述があるか確かめます。複数の例があっても、それは世の中の全例を調べた証拠とは限りません。本文が「場合による」と留保すれば、答案にもその留保を残します。

階段を一段ずつ上る

具体とは、対象の姿や行為が個別に思い浮かぶ表現です。抽象とは、個別の違いからある観点に関係する性質を取り出した表現です。抽象的な語は必ず正しいのではありません。どの性質を残してどの違いを捨てたかによって、役に立つ言い換えにも、本文から離れた言い換えにもなります。

図1のように、個別の事例から共通する働きへ進み、その先により広い表現を仮置きします。最後の段へ進む前には、本文にその広さを許す根拠があるかを確かめます。階段は上るほど偉いという図ではありません。設問に必要な高さで止まるための図です。

たとえば「荷物を置く台」と「腰を下ろす縁」は形も使い方も異なります。両方について移動中の負担を軽くすると書かれていれば、その働きが一段上の共通点です。「人の活動を支えるもの」まで広げることも言葉の上では可能ですが、それでは移動の途中という文脈が消えます。さらに「人を幸せにするもの」とすれば、本文にない評価まで加わります。一般的な言葉に替えられることと、設問への正確な答えになることは別です。

共通点を探すときは、まず各例について「誰が」「どんな状況で」「何をするか」を短く書きます。次に、両方に入る働きを探します。片方にしかない部分には印を付け、共通点から外します。最後に、抽象化した文をそれぞれの例へ戻し、両方に当てはまるかを試します。両方に当てはまっても、本文が扱わない例まで断定してよいとは限りません。例への適合と、一般化の範囲は別々に確かめます。

抽象的な語が本文に既にある場合も、自分の印象だけで意味を決めません。その語の前後にある条件や、事例との対応を読みます。抽象語が広く見えても、文脈では対象が絞られていることがあります。反対に、事例の細部を一つ残すだけで、もう一方の事例が答えから排除されることもあります。

基本例題：二つの雨宿りをつなぐ

次の文章は自作の評論です。行番号は固定されており、画面で折り返された部分は新しい行に数えません。

[1] 雨が降り出したとき、人は目的地へ急ぐだけでなく、いったん立ち止まる場所を探す。雨宿りの場所を考えるとき、屋根の面積や設備の種類だけで価値を決めてよいだろうか。そこに居合わせた人が、次の行動を選び直せるかどうかにも目を向けたい。 [2] ある通りには、店先から張り出した深いひさしがある。通行人はその下で荷物を濡らさずに地図を開き、雨脚を見ながら進む道を考えられる。店に入る必要はなく、短く立ち止まってから再び歩き出す人もいる。 [3] 別の場所には、建物の壁に沿って小さな屋根付きの縁が設けられている。そこでは荷物を抱えた人が腰を下ろし、迎えを待つか歩き続けるかを落ち着いて決められる。ひさしとは違い、座るための縁がある。 [4] 二つの場所に共通するのは、同じ形の設備ではない。雨を避けて一時的に動きを止め、その間に次の行動を選び直せることである。立つ場所と座る場所の違いは、この共通の働きを考えるときには決定的ではない。 [5] しかし、雨を避けられれば、どんな場所でも同じように使えるわけではない。出入りを妨げるほど狭ければ、立ち止まる人も通る人も困る。使う人や周囲の動きに応じて、その場所が一時的な滞在を受け入れられるかを見なければならない。 [6] したがって、雨宿りの場を考える際には、雨を遮る形に加え、立ち止まって次の行動を選べる余地と、周囲の動きを妨げない条件を合わせて見る必要がある。一つの例の形を別の場所へそのまま移せばよい、という話ではない。

設問：2行目と3行目の場所に共通する働きを、4行目を根拠に説明してください。また、その働きをどの場所にもそのまま認めてよいか、5行目を踏まえて答えてください。解答は二文とし、句読点もそれぞれ1字として数え、行番号と改行は数えません。

まず2行目からは、ひさしの下で地図を開き、道を考え直せることが読み取れます。3行目では、縁に座り、迎えを待つか歩くかを決められます。立つか座るか、地図を見るか迎えを待つかは異なります。そのため、座ることや地図を開くことを共通点にすると、もう一方に当てはまりません。

次に4行目を根拠にすると、共通点は「雨を避けて一時的に動きを止め、その間に次の行動を選び直せる」ことです。これは個々の動作より一段抽象的ですが、「役に立つ」のように何の役に立つかが消えるほど広くはありません。5行目は、周囲の出入りを妨げる狭さという条件を示します。雨を避けるという特徴だけから、どんな場所でも同様に使えるとは言えません。

図2のように、二つの根拠を共通の働きに集め、別の線で適用条件を添えます。条件は共通点を否定するものではなく、その働きを場所に認める際の限界です。

解答例：雨を避けて一時的に立ち止まり、次の行動を選び直せる働きです。ただし、周囲の出入りを妨げる場所にも同じように認められるわけではありません。

必要要素は、雨を避けて一時的に止まること、次の行動を選び直すこと、周囲の動きに関わる条件です。「行動を考え直す」は選び直すの許容できる言い換えです。「安全に過ごせる」は本文が保証していないため、同じ意味として補えません。解答を2行目と3行目に戻すと、立つ場合と座る場合の両方を含みます。5行目に戻すと、狭い場所を無条件に肯定していないことも確かめられます。

発展例題：共通点があっても条件は同じとは限らない

次の評論も自作です。行番号は表示の折返しに左右されません。

[1] 雨の日に通りを歩く人にとって、屋根のある場所はありがたい。しかし、雨を避けることと、そこで長く待てることは同じではない。場所がどのような行動を受け入れるかを考えるには、その場所の使われ方まで見る必要がある。同じ屋根でも、通路との位置関係によって、立ち止まれる範囲は変わる。 [2] 公共の建物に面した広い軒下では、雨を避けながら連絡を待てる。人が出入りする通路を空けておけば、待つ人は壁際に寄り、ほかの人も通ることができる。ここには、一時的に待つための余地がある。 [3] 他方、細い道に面した低い屋根の下は、通り雨の間に傘を開くには役立つ。だが、そこに人が長く集まると、道を通る人の動きを妨げる。短く身支度することと、集まって待つことでは、必要な余地が違う。 [4] 二つの場所はいずれも雨を避ける働きを持つ。この共通点から、それぞれを雨の日に行動を整える場所と呼ぶことはできる。傘を開くことも連絡を待つことも、その後の移動に向けた行動だからである。 [5] けれども、共通の呼び名を得たからといって、両方が同じ長さの滞在を受け入れるとは言えない。軒下には通路を空けるという条件があり、細い道では長い滞在が周囲の動きを妨げる。共通点は違いを消す命令ではない。 [6] 場所を比べるときには、共通の働きと、働きが成り立つ条件を分けて記述することが大切である。共通の言葉は比較の出発点になるが、その言葉だけで個々の場所に必要な余地まで決めることはできない。

設問：4行目の「雨の日に行動を整える場所」というまとめが、二つの場所に共通して当てはまる理由と、それでも長く待てるとは一般化できない理由を、80〜120字で説明してください。句読点は各1字、改行は数えません。

根拠は2〜4行目と5行目です。前者では、連絡を待つことと傘を開くことが、ともにその後の移動に向けた行動だと明示されています。後者では、軒下には通路を空ける条件があり、細い道では長く集まると通行を妨げると示されています。分かれ目は「雨を避ける」という共通点から「長く待てる」という別の性質へ進むところです。

解答例：どちらも雨を避けながら、その後の移動に向けて連絡を待ったり傘を開いたりできるからです。ただし、通路を空ける必要があり、細い道では長い滞在が通行を妨げるため、同じように長く待てるとは言えません。

この解答には、移動に向けた二つの行動と、周囲の通行に関する条件が含まれます。「連絡を待つ」を「次の移動に備えて待つ」と言い換えても、本文との対応が保たれればかまいません。「屋根があれば長く滞在できる」とすると、3行目の反例を無視します。逆に「どちらも待てない」としても、2行目の条件付きの可能性が失われます。共通点の成立と、別の性質の成立を分けると、両方の過剰な断定を避けられます。

誤答を直す：細部と広すぎる言葉

基本例題について、次の答案を考えます。「どちらも座って雨を避けられるので、屋根があればどんな場所でも人が自由に滞在できます。」前半は3行目の縁の特徴を2行目へ移しています。2行目には座ることが書かれていません。後半は雨を避ける条件から、あらゆる場所で自由に滞在できると飛躍しています。5行目にある周囲の出入りへの配慮も消えています。

図3のように、片方の細部を共通点にする誤りと、条件を取り除いて広げる誤りを別々に直します。まず「座って」を「一時的に立ち止まり」に替え、両方の例へ戻して確かめます。次に「どんな場所でも自由に」を取り除き、周囲の動きを妨げない条件を添えます。

修正例は「どちらも雨を避けて一時的に立ち止まり、次の行動を選び直せます。ただし、周囲の出入りを妨げる場所にも同じように当てはまるわけではありません」です。一例への適合だけを見れば、座るという語は正しそうに見えます。しかし、共通点としてはもう一方へ戻したときに失敗します。また、二例に共通することを見つけても、そのまま無関係な場所へ広げる段で失敗します。それぞれ違う場所に戻して点検することが修正の鍵です。

時間が足りず迷うときは、共通点の候補を一語にせず、動作と目的を含む短い文にします。「場所」「便利」だけでは何が共通するのか判断できません。候補が両方に当てはまらなければ、片方に固有の語を外します。逆に候補が広すぎて、本文の条件が落ちたら、その条件を付け直します。根拠が見つからない特徴は、もっともらしくても保留します。

練習：道具を受け渡す場面

以下は説明用の文章とは別に作った評論です。行番号は固定です。記述の字数は句読点と括弧を各1字として数え、行番号と改行は含めません。

[1] 道具を共有するとき、手元にある物の数を知ることは大切である。しかし、数を記すだけでは、次に使う人が迷わず作業に移れるとは限らない。受け渡しを考えるには、使える状態が次の人に伝わるかも見なければならない。前に使った人が知っていることは、次の人にも自然に伝わるとは限らないからだ。受け渡しには工夫が要る。 [2] 共同の作業室では、はさみを戻す箱の仕切りに、使った後は刃を閉じて収めるという短い表示を付けた。次に使う人は、開いた刃を探りながら取り出す必要がなく、使い終えた人も戻し方を思い出せる。 [3] 別の場所では、絵の具の容器を置く棚に、色の名前と残りが少ないときの印を記す欄を設けた。次の人は必要な色を見つけ、足りるかどうかを使い始める前に考えられる。箱と棚は形も扱う道具も異なる。 [4] それでも、どちらも次に使う人が道具の状態や扱い方をつかみ、作業へ移るための手がかりを残している。前の人の行動が、次の人の判断につながる点が共通しているのである。 [5] ただし、表示や記入欄を置くだけで、道具が常に使える状態になるわけではない。はさみが傷んでいれば確かめる必要があり、絵の具が足りなければ補う必要がある。手がかりは状態を伝える助けであって、点検や補充そのものの代わりではない。 [6] 共有を支える工夫を比べるとき、見かけの形よりも、誰から誰へ何を伝えるかを考えたい。同時に、その工夫が引き受けない作業も残しておけば、手がかりを過大に評価せずに済む。

問1：2行目と3行目の工夫に共通する働きを、4行目から15字以上40字以内でそのまま抜き出してください。句点は含めず、読点は1字として数えて答えてください。

問2：本文に合うものを次のア〜ウから一つ選び、記号で答えてください。

ア　箱と棚は形が同じなので、同じ手がかりを伝える。

イ　手がかりは次の人の判断を助けるが、点検や補充の代わりにはならない。

ウ　記入欄があれば、絵の具は常に足りる。

問3：二つの工夫を「共有を支える工夫」とまとめても、道具が常に使えるとまでは言えない理由を、80〜120字で説明してください。

解答と考え方

問1：次に使う人が道具の状態や扱い方をつかみ、作業へ移るための手がかりを残している

4行目の該当箇所です。2行目の表示は戻し方を示し、3行目の欄は色と残りについて判断する助けになります。どちらも次の人への手がかりですが、刃を閉じるという具体的な行為は前者に固有です。そこを抜き出すと、両方に共通する働きにはなりません。

問2：イ。4行目は判断の手がかりを示し、5行目は点検や補充の代わりではないと述べます。アは3行目の「形も扱う道具も異なる」に反します。ウは残量を知る欄と、絵の具を補う行為を取り違えています。5行目には、足りなければ補う必要があるとあります。

問3の解答例：どちらも前の人から次の人へ、道具の状態や扱い方を伝えて作業の判断を助ける工夫ですが、表示や記入欄は点検や補充の代わりではなく、傷みや不足があれば別に対応する必要があるからです。

必要要素は、次の人の判断を助ける共通の働きと、手がかりは点検や補充の代わりにはならないという限界です。「傷みや不足への対応」を「実際の状態を確かめ必要な作業を行う」と言い換えることもできます。「表示が役立たないから」とする答えは、4行目の働きまで否定するため不適切です。「数がわかるから」だけでは、5行目に示された限界の理由が不足します。二つの工夫をまとめられることと、それが必要な作業をすべて担うことは同じではありません。

覚えておくこと

事例ごとに誰が何をするかを押さえ、共通する働きを探します。
片方にしかない細部を共通点にしないよう、両方の例へ戻します。
抽象的な語に替えた後も、本文の目的や条件を残します。
共通点があることから、別の性質まで無条件に広げないようにします。

つまずきを見分ける

答案に一例の名詞だけが残っていたら、もう一方の例にもその語が当てはまるか確かめます。「必ず」「どんな場合も」が入っていたら、本文の留保や反例に線を引き直します。個別指導で確かめるときは、共通点の候補と根拠行を並べ、どの語を残し、どの語を外したかを言葉にします。言い換えが思いつかない場合は、まず各例の動作と目的を別々に書き、両方に戻せる表現を探します。抽象化の階段は、本文が支える段で止めます。