高校古文 源氏物語 夕顔・某の院の夜—知覚と敬語の主体を分けて異変を描く文章を読む｜武蔵野個別指導塾

眠りの中の女、目覚めた源氏、夕顔の異変を述語ごとに追い、見えた姿と原因の推測を切り分けます。

よくあるのは、高校生が夢で見たことを地の文の確定事実にする場面です。某の院で眠った源氏の前に女が現れると、その女が現実に夕顔を襲ったとすぐに決めたくなります。ところが、文章は眠りの中で見たこと、目覚めた後に見えたこと、夕顔の身体の変化を、少しずつ違う言葉で伝えています。

この場面では、敬語のついた動作を誰がしたか、女が現れる描写を誰が知覚したか、異変の原因をどこまで言えるかが問われます。原文の述語と前後のつながりに戻り、人物の推測と語り手の叙述を分けて読んでいきましょう。

某の院までの流れと人物関係

『源氏物語』の夕顔巻では、光源氏が五条の家の近くで夕顔の花に目を留め、そこに住む女と関わるようになります。女は夕顔と呼ばれ、身分や素性を明かしきらないまま源氏と親しくなります。源氏は夕顔を人目につきにくい某の院へ連れて行きますが、荒れた院で過ごす夜、夕顔に異変が起こります。その後、源氏は突然の別れに深く動揺します。

某の院の「某」は名をはっきり挙げない言い方です。院は建物やその敷地を含む邸宅を指します。荒れた場所という状況は、女が恐れを感じる背景にはなりますが、恐ろしい場所だったから特定の霊がいた、と結論する根拠にはなりません。

この場面で軸になるのは、夕顔を連れてきた源氏、異変に見舞われる夕顔、その女房の右近です。右近は夕顔に仕える女性で、夜には近くにいます。惟光は源氏に仕える人物で、後に助けを求める相手です。夢の女は源氏の見た姿として現れますが、その名を本文の描写から確定することはできません。

図1のように、源氏と夕顔の関係、夕顔と右近の関係、夢の女を知覚する位置を分けておきます。女房という立場を押さえると、右近が夕顔を案じる言葉と、源氏が人を呼ぼうとする動きを混同しにくくなります。

敬語を読む際にも、この関係図が役立ちます。地の文の「たまふ」が源氏の動作に添えられる箇所がある一方、源氏の呼びかけの中では夕顔の動作にも「たまへ」が添えられます。形が似ていても、地の文の語り手が敬意を向ける場合と、発話者の源氏が相手に敬意を向ける場合は、起点が異なります。

原文を短く区切って読む

引用は『源氏物語』夕顔巻の、某の院での夢と目覚めに続く箇所です。渋谷栄一校訂の本文の表記に従います。教科書によって漢字や仮名遣い、句読点に違いがあるため、授業では手元の本文を確かめてください。

宵過ぐるほど、すこし寝入りたまへるに、御枕上に、いとをかしげなる女ゐて、

現代語訳は「宵が過ぎるころ、源氏が少し眠りにお入りになっていると、枕元に、とても美しい様子の女が座っていて」です。文はここで終わらず、女の言葉や動作に続きます。この一節は女の名を知らせるものではなく、眠った源氏の枕元に見える姿を置いています。

「宵」は日が暮れてから夜の早い時間帯を指します。「をかし」は心を引かれる趣を表す語で、対象によって「趣がある」「美しい」などと訳します。ここでは女の姿にかかるので「美しい様子」としました。「面白い女」と訳すと、姿の描写を性格の評価に変えてしまいます。

主な語を前から分解します。

「たまへる」をひとまとまりで覚えるだけでなく、「たまへ」と「る」に分けると、尊敬と状態の両方を説明できます。「る」はここでは「り」の連体形で、受身・尊敬などを表す助動詞「る」の終止形ではありません。直前が四段活用の已然形で、さらに接続助詞「に」が続く点が判断の手がかりです。

文末の「女ゐて」では、座る動作の主語が女に移っています。源氏が寝入ることと、女が座ることを同じ人の動作にすると意味が通りません。敬語のついた述語だけでなく、敬語のない述語にも主語を補ってから読み直すことが必要です。

基本例題：起こす人は誰か

夢の中の女の言葉と動作が続いた後に、次のように記されます。いずれも『源氏物語』夕顔巻の短い引用です。

この御かたはらの人をかき起こさむとす、と見たまふ。

物に襲はるる心地して、おどろきたまへれば、火も消えにけり。

問題：前の引用の「かき起こさむ」とする動作主、後の引用の「おどろきたまへれ」の動作主を、それぞれ人物名または「夢の女」で答えてください。また、それぞれの動作をどういう場面に置くか説明してください。

答えは、前者が夢の女、後者が源氏です。前の引用では、女が源氏のそばの人を起こそうとする様子を源氏が見ています。後の引用では、源氏が物に襲われるように感じて目を覚まします。「おどろく」は現代語の「びっくりする」だけでなく、眠りから目を覚ます意味にもなります。ここは直前の眠りを受けるので、目覚めとして読みます。

図2のように、女の動作を「見たまふ」が包み、その後に源氏の目覚めが続きます。「見たまふ」の「たまふ」は見る動作主の源氏への尊敬です。「かき起こさむ」の「む」は未然形「かき起こさ」に接続する助動詞で、ここでは起こそうとする意図を示します。実際に起こしたという完了ではありません。

後の「襲はるる」は、動詞「襲ふ」の未然形「襲は」に受身の助動詞「る」の連体形「るる」が続き、「心地」を修飾します。「物に襲われるような感じ」という知覚であり、この短い表現だけから襲った者の正体は決まりません。「おどろきたまへれば」は、動詞「おどろく」の連用形、尊敬の補助動詞「たまふ」の已然形、完了の助動詞「り」の已然形「れ」、接続助詞「ば」です。已然形に続く「ば」は、ここでは目覚めたところ後の状態が現れたというつながりです。

「火も消えにけり」は、目覚めた後の状況として火が消えていたと読む箇所です。夢の女の動作を火が消えた原因とする語はここにはありません。順に並んだ出来事を、根拠なしに原因と結果に変えないことが、この例題のもう一つの要点です。

標準例題：見えたことと断定を分ける

さらに後、明かりを近づけて見る場面に次の表現があります。

夢に見えつる容貌したる女、面影に見えて、ふと消え失せぬ。

問題：この表現から言えることを「女の姿」と「消えること」に触れて説明し、言えないことを1つ挙げてください。

答えの例は「夢に現れた姿をした女が面影として見え、すっと消えた。女が誰の霊かは、この表現だけでは決められない」です。ここは目覚めた後に再び見える描写なので、夢の続きとして片づけてはいけません。同時に「面影に見えて」という表現を抜いて、誰もが同じように実体を見たと断定するのも行き過ぎです。

「見え」はヤ行下二段活用動詞「見ゆ」の連用形で、姿が現れる意味です。その後の「つる」は連用形に接続する完了の助動詞「つ」の連体形で、「容貌」を修飾します。「したる」は、サ行変格活用動詞「す」の連用形「し」と、存続の助動詞「たり」の連体形「たる」です。夢の時点と目覚めた後の見え方を、連体修飾の内と外で分けると読みやすくなります。

この二つの場面に似た姿があることは、語りの不気味さを強めています。しかし、似た姿が見えることと、正体が特定されることは別の判断です。特定の人物との関係については諸説があります。答案では、問われた範囲にその名を示す根拠があるかを確かめ、なければ留保します。

発展例題：心の声と身体の変化

夕顔を探る源氏の様子を、次のように語ります。

引き動かしたまへど、なよなよとして、我にもあらぬさまなれば、

問題：この部分で源氏ができることと、夕顔の様子として描かれることを分けて説明してください。さらに、後に源氏が原因を推し量る場合、それをどう扱うべきか答えてください。

答えの例は「源氏は夕顔を引き動かすが、夕顔は力がなく、自分自身とも思えないような状態である。原因についての源氏の推測は、源氏がそう考えたこととして扱う」です。「たまへど」の尊敬は引き動かす源氏に向かいます。「なよなよ」は力なくしなやかな様子を表し、ここでは夕顔の身体の変化を描いています。

「我にもあらぬ」を、夕顔が自分で『私は私ではない』と発言したと読むことはできません。引用部分に発話を示すしるしはなく、身体を探る動作に続いて見える様子が述べられています。後の源氏の思いを読むときも、心の中にある判断と、語り手が直接示した身体の状態とを並べて比べます。

この区別は、源氏の恐れを弱めるためではありません。突然動かなくなった人に触れ、理由を考えてしまうという切迫感を、人物の限られた知覚に沿って読むためです。読者は源氏と同じように不安を感じながらも、源氏が知らない事柄まで知ったことにはできません。

散文の描写が作る不安

扱っているのは、眠りから夕顔の異変に至る夜の範囲です。この範囲に贈答歌はなく、和歌の代わりに散文の描写を追います。院へ向かう途中や昼には歌のやり取りがありますが、夜の夢を歌の文句と取り違えないよう、場面を区切っておきます。

夜の描写では、視覚だけでなく音や触覚も働きます。人を呼ぶための手の音に山彦が応え、静けさがかえって不安に変わります。明かりがなくなれば、そこにいる人の姿を確かめることも難しくなります。源氏が夕顔の身体に触れて状態を確かめる場面では、見える姿よりも動かない身体が切迫した問題になります。

散文の言葉を並べると、「寝入る」「見る」「目覚める」「探る」という源氏の動作が流れを支えます。一方で、女が「見える」、火が「消える」、夕顔が力を失った様子になるという変化は、源氏の意志では止められません。行動する人と、その人に起こって見える変化の差が、夜の心細さを作っています。

「面影」は、目の前にある確かな物体と決めるための語ではなく、姿が見えるあり方に注意を向ける語です。夢と目覚め後の境界を曖昧に感じさせますが、境界そのものを消すわけではありません。前後の眠りと目覚めを残したまま読むと、どこに不確かさがあるのかを説明できます。

誤答から読み直す

図3は、つまずきやすい3つの誤りと、戻るべき手がかりをまとめたものです。原因を考えるときは、間違えた語だけでなく、その前後の動作も見直します。

誤り1：夢の女が現実に夕顔を起こした

「かき起こさむ」を、実際に起こした動作として訳した誤りです。助動詞「む」を見落とし、「と見たまふ」が示す知覚の枠も外してしまうと、夢の内容がそのまま現実の出来事に変わります。

直すには、「起こそうとする」と訳した上で、それを源氏が見たことを添えます。目覚め後にも女の姿が見える描写はありますが、だからといって夢の中の動作が現実に実行されたとは言えません。二度の描写を別々に押さえてから、両者の似た点を述べます。

誤り2：「見たまふ」の主語は夢の女

直前に女が出てくるため、最後まで同じ主語を続けた誤りです。そうすると、女自身が女の動作を見たという不自然な関係になります。「かき起こさむとす」の動作主と、それを「見たまふ」人は別です。

直すには、女が何をしようとするかを内側の文にまとめ、その全体を源氏が見ると置きます。尊敬の「たまふ」は見る人の候補を絞る根拠になりますが、それだけで決めず、眠りに入った人物と後の目覚めまで戻して確かめます。

誤り3：源氏の推測がそのまま原因の確定になる

夕顔の異変と物の怪を結びつける源氏の思いを、語り手の確定判断に置き換えた誤りです。原因を知りたい気持ちが強いほど、「そう思った」と「そうであった」を飛び越えやすくなります。

直すには、推測の前後に「誰が」「どう思うか」を書き添えます。夕顔の身体の状態が深刻であることは描写から読み取れますが、夢の女の身元や異変の仕組みまで同じ確かさで言えるとは限りません。本文が支える範囲を守ることが、人物の動揺を正確に読むことにつながります。

練習問題

次の4問を先に解いてから、下の解答と根拠を確認してください。問1・問2は『源氏物語』夕顔巻からの短い引用です。問3・問4は人物と状況を整理するための学習用の自作文であり、原文ではありません。

問1

「あが君、生き出でたまへ。いといみじき目な見せたまひそ」

この呼びかけをした人物と、「生き出でたまへ」の動作主を、それぞれ人物名で答えてください。敬意が誰から誰へ向かうかも答えてください。

問2

右近は、ただ「あな、むつかし」と思ひける心地みな冷めて、泣き惑ふさまいといみじ。

「泣き惑ふ」人を人物名で答え、その人の様子を「心地」と「泣く」に触れて現代語で説明してください。

問3

学習用の自作文：源氏は夕顔を案じ、人を呼ぶよう右近に命じた。右近は暗い渡殿を恐れた。

「恐れた」の主語を人物名で答えてください。また、「右近が源氏を呼んだ」と読み違えたとき、命じる人と命じられる人の関係がどう変わるか説明してください。

問4

学習用の自作文：源氏は、院の物音を聞き、不審な何かが近くにいるのではないかと思った。しかし、物音の主は見ていない。

この文から、物音の主が誰であると断定できるか答え、根拠となる部分を自作文から抜き出してください。

練習の答えと根拠

問1の答え

呼びかけたのは源氏、よみがえるように願われた動作主は夕顔です。敬意は発話者の源氏から、呼びかけの相手である夕顔へ向かいます。地の文で源氏に敬意が向けられることが多くても、会話の中の「たまへ」は前後の呼びかけに合わせて判断します。

「生き出で」は「生き出づ」の連用形で、「たまへ」は尊敬の補助動詞「たまふ」の命令形です。続く「な見せたまひそ」は、相手にひどい目を見せないでほしいという禁止の言い方です。夕顔を動作主に戻すと、源氏が夕顔に生き返るよう呼びかけ、苦しい経験をさせないでほしいと訴える流れになります。

問2の答え

泣き惑うのは右近です。答えの例は「それまで抱いていた嫌な気持ちがすっかり消え、取り乱して泣いている」です。「右近は」という提示があり、その後の「泣き惑ふさま」まで同じ人物の様子が続きます。

「むつかし」は、ここでは気が進まない、嫌だという感じを表します。現代語の「難しい」とすると心の変化につながりません。「冷めて」は身体が冷えたという意味ではなく、直前の「心地」が消えることです。夕顔の身体の冷えと、右近の気持ちの変化を同じものにしないで読みます。

問3の答え

恐れたのは右近です。自作文の後半に「右近は」とあり、恐れる対象は暗い渡殿です。前半では源氏が右近に人を呼ぶよう命じています。

読み違えると、命令を受けた右近が源氏を呼ぶ側に変わり、源氏が右近に人を呼ばせようとした関係が崩れます。誰が誰に何を命じたかを、文の順に矢印で書くと修正できます。自作文は関係を試すためのもので、細部をそのまま原文の引用と見なさないでください。

問4の答え

物音の主は断定できません。根拠の抜き出しは「物音の主は見ていない」です。「何かが近くにいるのではないか」は源氏の推測であり、見て確かめた内容ではありません。

物音を聞いたこと自体と、音を立てたものへの推測は区別できます。もし「何かがいた」とだけ答えると、人物の疑いが事実に変わります。自作文の結末に戻り、誰が何を知覚していないのかまで確認してください。

最後に確かめること

• 夢の女の動作は、源氏が見た内容として受け止めます。
• 目覚め後の面影と夕顔の身体の変化は、夢の中の描写と分けます。
• 敬語の起点を地の文と会話で確かめ、動作主を述語ごとに補います。
• 人物の推測は、推測した人を添え、原因や正体の断定へ飛ばしません。

主語が決められないときは、「誰が何をしたか」を述語の数だけ書き出します。夢と目覚めの境が曖昧になるときは、「寝入る」「見たまふ」「おどろきたまふ」の順に印をつけてみてください。個別指導で確かめるなら、訳の結論だけでなく、その人がどの語を根拠に主語を補ったかを一緒にたどります。

某の院の夜は、見えたものと知り得ないものの境目に、源氏の恐れを刻んでいます。